в пользу банка на срок по 26 ноября 2027 г. Поскольку ФИО1 допускались просрочки по кредитным платежам, банк воспользовался правом потребовать с заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. АО «ЮниКредит Банк» является правопреемником ЗАО «Международный Московский Банк». Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске банком исковойдавности. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции сослался на неоднократное нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также учел неисполнение банком распоряжений клиента о внесении денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору от 26 ноября 2007 г. Исходя из того, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, суд первой инстанции удовлетворил требование банка об обращении взыскания на предмет залога, предоставив ответчику отсрочку реализации квартиры на торгах. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячнымиплатежами , следовательно, срок исковой
основной долг - 33 944, 80 рубля, просроченные платежи - 7 735,97 рубля, неустойка-23 195, 78 рубля. Судом также установлено, что последний платеж и оплата неустойки произведены ответчиком 6 июня 2013 г., что подтверждается оригиналами чеков об оплате. Отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срокаисковойдавности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что не было учтено судом первой инстанции. В связи с этим исчисление судом срока исковой давности по всем платежам начиная с 6 июня 2013 г. является ошибочным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным
указывает на то, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим размер расходов на содержание общего имущества, является документ, подтверждающий установление органами управления ТСЖ на основе утвержденной этими же органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. ТСЖ «Квартал №6» не представило доказательства несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени ввиду отсутствия Управления в образовавшейся задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам и пени за период с 01.05.2015 по 12.12.2015. Также судом необоснованно взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд
лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В кассационной жалобе заявитель указывает, что в силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) Банк не пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам , которые должны быть произведены в пользу Банка за последние три года до обращения в суд, включая и сумму основного долга. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу указал, что оставил рассмотрение вопроса обоснованности кассационной жалобы на усмотрение суда. Определением от 26.09.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа произвел замену судьи Ионычевой С.В., находящейся в служебной
иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам собственников жилых помещений в МКД (граждан) в счет оплаты ОДПУ начал течь после десятого числа каждого месяца. Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 02.08.2018. Следовательно, к указанному моменту срок исковой давности должен был истечь в отношении исковых требований о взыскании соответствующих ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил в период с июня 2012 года по 10.07.2015. Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если
иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам собственников помещений в МКД в счет оплаты общедомовых приборов учета начал течь после десятого числа каждого месяца. Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 04.07.2018. Следовательно, к указанному моменту срок исковой давности должен был истечь в отношении исковых требований о взыскании соответствующих ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил в период с сентября 2013 года по 10.06.2015. Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если
права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года. Ссылаясь на положения ст.ст. 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, утв. 22.05.2013), п. 6, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указывают, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ** ** ** по ** ** ** включительно. Исходя из условий кредитного договора № ** от ** ** **, заключенного с ПАО НБ «Траст», предусмотрено исполнение обязательств по частям. Поскольку ответчик ** ** **, согласно графику погашения кредита, обязательства по уплате соответствующей суммы займа не исполнила, то с этой даты банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, и с этой даты у банка возникло право требовать
кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитный договор № *** заключен дд.мм.гггг, в графике гашения кредита период внесения последнего платежа указан 29 марта 2019 года, последний платеж внесен ФИО2 29 апреля 2015 года. С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд дд.мм.гггг, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования по указанному кредитному договору по этому основанию. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если
платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Заключительное требование ответчику не направлялось (доказательств обратного материалы дела не содержат). Материалы дела не содержат сведений о дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, суд при рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исходит из даты вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГ. На дату вынесения судебного приказа срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении указанного периода из расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчика (с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности). Срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГ. подлежит исчислению следующим образом: Дата платежа по графику Истекшая часть срока исковой давности срока на дату вынесения приказа
настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 13 ноября 2015 года по 22 сентября 2017 года), составивший 1 год 10 месяцев 9 дней, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 1 год 10 месяцев 9 дней = 11 октября 2016 года), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 апреля 2014 года по 01 октября 2015 года истцом пропущен; доводы ответчика в данной части являются обоснованными. В рамках гражданского дела № 2-733/2016, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 октября 2015 года по 01 января 2016 года; судебный приказ вынесен 15 января 2016 года (материалы дела уничтожены в связи
настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 17 апреля 2015 года до 22 октября 2018 года), составивший 3 года 6 месяцев 5 дней, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 3 года 6 месяцев 5 дней = 15 февраля 2015 года), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 августа 2014 года по 01 марта 2015 года истцом пропущен частично - в части начислений до 15 февраля 2015 года, доводы ответчика в данной части являются обоснованными. Применимо к периоду с 15 февраля 2015 года по 01 марта 2015 года срок исковой давности истцом не пропущен. В рамках гражданского дела № 2-3660/2015, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО
