Срок исковой давности по неисполненным обязательствам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ссылка истца на пункт 18 Постановления Пленума №6, согласно которому при истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса) признан судами несостоятельной, отметив, что данная норма применяется в случае, когда факт пропуска исковой давности обязательства по зачету считается бесспорным. Отклоняя ссылки об истечении срока давности для производства зачета, судебные инстанции указали, что в ответе на претензию наряду с признанием факта неисполнения обязательств ФИО3 предлагала ответчикам в досудебном порядке разрешить спор посредством переговоров, что свидетельствует о том, что ее аргументы по нежеланию компенсировать возникшую задолженность не бесспорны, а признание неисполненных обязательств и нежелание платить по ним не тождественны. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ

от 01.08.2019 не содержится ни размера взаимного требования, подлежащего зачету, ни оснований возникновения такого требований, ни доказательств, подтверждающих его действительность. Следовательно, данное письмо не отражает существо предполагаемой сделки, поскольку не подтверждает наличие взаимной задолженности, в связи с чем не может быть рассмотрено как доказательство произведенного зачета. В письме от 01.08.2019 № 14931-19, на которое Компания ссылается как на основание начала течения срока исковой давности по оспариванию сделки, не указаны: основания компенсации затрат; документы, подтверждающие несение расходов; точный размер суммы произведенного зачета; период несения расходов; период или срок неисполненного обязательства со стороны Общества. При этом, только в письме от 10.12.19 № 24389-19 Компанией отказала в удовлетворении претензии об оплате задолженности, при этом, документального подтверждения затрат по договору от 19.03.2018 № ЦРИ/04/А/4473/18/000702 ответчиком предоставлено не было. Сумму произведенного зачета в размере 117 719 650 рублей Компания отразила только в акте сверки от 31.12.2019. Судебными инстанциями учтено, что Общество неоднократно запрашивало у Компании

заявленным за период до 01.01.2016. Повторно исследовав и оценив доказательства по делу, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно расчета задолженности и применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 199, 319.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», признал, что перечисленные предпринимателем ФИО1 в 2019 году денежные средства подлежали зачету истцом в счет обязательств по уплате арендных платежей не ранее чем за февраль 2016 года. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы предпринимателя ФИО1 об отсутствии оснований для зачета истцом оплат, произведенных в 2018 году, в счет неисполненных обязательств в соответствующий период 2015 года, указав на допустимость проведения такого зачета. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими имеющимся в

настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 27 543 057 руб. 03 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку вступившим в законную силу определением от 16.01.2019г. по делу N А32-31848/2016, суд фактически восстановил задолженность между сторонами спора и соответственно срок исковой давности по неисполненным обязательствам прервался. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 200, 307, 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-69, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с АО "ИНСТИТУТ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН <***>) в

срока. Ни в договоре, ни в акте выполненных работ срок исполнения обязательства по оплате не установлен. Статья 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Суд полагает возможным сделать вывод о том, что срок исполнения обязательства по услугам, оказанным в декабре 2007 года – январь 2008 года, соответственно, срок исковой давности по неисполненным обязательствам истекает в феврале 2011 года. Исковое заявление было подано истцом 18 июля 2012 года, то есть по истечению срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым применение срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной

ООО «Екатеринбургский Центр распространения рекламы» подано в Арбитражный суд Свердловской области пять исковых заявлений, которые были возвращены истцу в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены. При надлежащем исполнении своих обязательств ФИО3 должна была знать о процессуальном состоянии поданных исковых заявлений, однако не предприняла никаких действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых заявлений без движения, а также взысканию дебиторской задолженности. Таким образом, срок исковой давности по неисполненным обязательствам дебиторов, исковые заявления к которым возвращены, истек в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 3. Р., бездействие которой привело к утрате возможности взыскания дебиторской задолженности и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требований кредиторов. Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский центр распространения рекламы» (ИНН <***>) ФИО3 об истребовании у ликвидатора ФИО4 документации по дебиторской задолженности отказано. Так же материалами дела подтверждается

ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, срок исковой давности по неисполненным обязательствам ответчика уплатить истцу арендную плату начинал течь с 16-го числа месяца, следующего за соответствующим кварталом, и заканчивался 15 числа соответствующего месяца через 3 года. Поэтому трехлетний срок исковой давности по неисполненным обязательствам ответчика уплатить истцу арендную плату за период с 01 апреля 2006 года по 30 сентября 2010 года истек 15 октября 2013 года. Истец обратился в суд с иском к ответчику 05 ноября 2013 года (л.д. 7). Следовательно, истцом пропущен срок

ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, срок исковой давности по неисполненным обязательствам ответчика уплатить истцу арендную плату начинал течь с 16-го числа месяца, следующего за соответствующим кварталом, и заканчивался 15 числа соответствующего месяца через 3 года. Поэтому трехлетний срок исковой давности по неисполненным обязательствам ответчика уплатить истцу арендную плату за период с 16 апреля 2001 года по 31 декабря 2012 года истек 16 апреля 2015 года. Истец обратился в суд с иском к ответчику 04 марта 2016 года (л.д. 2). Следовательно, истцом пропущен срок

имени в деле участвует представитель. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, несмотря на то, что ответчик внес несколько платежей по кредиту, и пояснил, что о переходе права требования к новым кредиторам ответчик уведомлен не был, о том, куда следует вносить платежи по кредитному договору в связи с отзывом у банка лицензии, не знал. Срок исковой давности по неисполненным обязательствам ответчика истек в 2017 году. В судебное заседание 3 лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель 3 лица ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу ст.

кредитных обязательств представлен. Кредит предоставлен сроком до "."..г., соответственно право истца заявить требование о взыскании суммы долга в установленные законом сроки до "."..г.. Заявление о вынесении судебного приказа (исходя из положений ст.126 ч.1 ГПК РФ), поступило не ранее "."..г.. Исковое заявление истцом направлено в суд "."..г.. Применяя положения закона о пропуске срока исковой давности к каждому платежу в отдельности, суд полагает, что исходя из представленного графика платежей и установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности по неисполненным обязательствам за период с "."..г. по "."..г. не пропущен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на "."..г. с "."..г. по