Бюджетного кодекса России. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований. Федеральным государственным учреждением «Управление Балтийского флота» (упоминаемого судом как УБФ) сделано заявление о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Императив» срока исковой давности. УБФ считает , что срок исковой давности по возмещению затрат на ремонт судна истек в июне 2011 г., иск же подан в феврале 2012г. , то есть с пропуском исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд считает, что к заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Императив» (далее именуемым общество) исковым требованиям о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, суммы 6 276 262,69рублей стоимости произведенных работ, связанных с
( тайм-чартер); - исковые требования связаны со взысканием стоимости неотделимых улучшений в результате оплаты Обществом ремонтных работ на танкере «Ельня», произведенных фрахтователем на основании договора тайм-чартера при осуществлении ремонта судна, используемого для перевозки груза; - в соответствии с п.2 ст.409 КТМ к требованиям , вытекающим из договора тайм-чартера применяется годичный срок исковой давности, который в данном случае, по мнению УБФ, пропущен; - ремонтные работы выполнены на танкере «Ельня» в ноябре 2007г. и срок исковой давности по возмещению затрат на ремонт судна истек в ноябре 2008г., а иск подан в 2010г. , то есть с пропуском исковой давности, что в соответствии с п.2ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; - согласно ст.626 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде ; - стоимость неотделимых улучшений , произведенных в процессе ремонта на танкере «Ельня» не была согласована с УБФ в установленном законом
до следующего планового ремонта (п. 18.2 Инструкции). Таким образом, в связи с тем, что вагоны отцеплялись на ремонт по эксплуатационным неисправностям, завод-изготовитель вправе снять гарантию на товар. Поскольку из материалов дела следует, что боковые рамы вагонов №50454503, №50478965, №50479450, №50443100, №50475144 на момент проведения деповского ремонта были исправными, доводы истца о том, что в рамках договора № 408/НПК/06/2-119 ему был передан некачественный товар, судом отклоняются за недоказанностью. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по возмещению затрат в отношении вагона-цистерны № 50454503, установленный в ст. 196 ГК РФ. Акт выполненных работ по вагону датирован 05.05.2012г., следовательно, срок исковой давности истек 05.05.2015. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска. Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по
на капитальный ремонт ИТП, в том же решении общего собрания, всем собственниками помещений была предоставлена рассрочка платежа на 36 месяцев. Таки образом, в соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательство собственника помещения в МКД по возмещению затрат на капитальный ремонт ИТП следует считать обязательством с определенным сроком. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что течение срока исковой давности по возмещению затрат на проведение капитального ремонта ИТП начинается с 01.05.2019, срок на подачу искового заявления истцом не пропущен. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа истцу в иске расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной
требования к Администрации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требовании отказано. Суд указал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Агентство, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением уже к надлежащему. Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего. Статьей 196 ГК РФ общий срокисковойдавности устанавливается в три года. В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ № 2/2016 от 29.04.2016 размер платы по возмещениюзатрат на капитальный ремонт ИТП для всех собственников был сформирован по состоянию на 01.05.2016. Однако, для оплаты суммы возмещения затрат на капитальный ремонт ИТП, в том же решении общего собрания, всем собственниками помещений была предоставлена рассрочка платежа на 36 месяцев. Таким образом, в соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательство собственника помещения в МКД по возмещению затрат на капитальный ремонт ИТП следует считать обязательством
кредитованию Кемеровской области» ФИО6, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что в заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договоре купли-продажи квартиры, гарантийный срок на квартиру не был определен. Истцы обратились к ответчику с требованием выявить все строительно-технические недостатки и компенсировать убытки ДД.ММ.ГГГГ года. Однако были вправе предъявить требования в отношении недостатков квартиры в пределах двух лет со дня передачи квартиры. Таким образом, срок исковой давности по возмещению затрат истца на устранение недостатков истек. Считает, что поскольку спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи жилого помещения, суд необоснованно применил нормы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирующие выполнение работ и оказание услуг. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области не выполняло работ и не оказывало услуг покупателю. Не согласна с экспертным заключением Кузбасской торгово-промышленной палаты, полагает, что данное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу. При проведении
за нарушение сроков устранения недостатков в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере … рублей, а всего …рублей. Взыскать с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …. рублей. В апелляционной жалобе представитель АО «АИЖК Кемеровской области» М. не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что срок исковой давности по возмещению затрат и устранение недостатков истек. Истцы обратились к Агентству с требованием выявить все строительно-технические недостатки и компенсировать убытки по истечении гарантийного срока на квартиру, а были вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры. Судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли из договора
качество услуг ДД.ММ.ГГГГ (жалоба получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), повторно обратились ДД.ММ.ГГГГ, в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. По текущее время ответчик уклоняется от своей ответственности по выплате причиненного истцам ущерба. Считает, что взысканная судом компенсация за нарушение обязательства является стимулированием ответчика на дальнейшее строительство жилья ненадлежащего качества и игнорирование законных требований потребителя. В апелляционной жалобе представитель ответчика М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что истек срок исковой давности по возмещению затрат истца на устранение недостатков. В заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агентством в договоре купли-продажи квартиры, гарантийный срок на квартиру не был определен. Истцы обратились к Агентству с требованием выявить все строительно-технические недостатки и компенсировать убытки ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцы как покупатели были вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры. Истцы пропустили указанные сроки, следовательно, в удовлетворении требований необходимо отказать. Судом применена норма права, не
год – это работы, относящиеся к текущему ремонту. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между сторонами были заключены договоры аренды на нежилые помещения в целях использования арендаторами данных помещений для оказания парикмахерских услуг. Впоследствии между этими сторонами ежегодно заключались аналогичные договоры. В арендуемых помещениях средствами арендаторов были произведены определенные работы. Факт проведения данных работ и размер затрат на их проведение ответчик не отрицает, ссылаясь в своих возражениях на пропуск истцом срокаисковойдавности по возмещениюзатрат за 2007 год и отнесение работ, произведенных арендаторами в 2008-2009 годах, к текущему ремонту, производить который арендаторы обязаны. С данной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям. Действительно, стороны заключали ежегодно краткосрочные договоры аренды, однако условия данных договоров были аналогичные, кроме размера арендной платы, заключались они между одними и теми же лицами, при этом арендаторы все это время непрерывно пользовались арендуемым имуществом, намеревались, в соответствии с объяснениями истца, пользоваться им и
