Срок исковой давности по взысканию процентов после вынесения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В качестве приложения к исковому заявлению был приобщен расчет процентов, (название документа - калькулятор для расчета процентов по ст.395 ГК РФ). Таким образом, вопреки выводам суда, Департаментом был приобщен расчет процентов при подаче искового заявления. Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности требование иска о взыскании с ответчика с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 03.08.2021 по 18.10.2021 в размере 7034,01 руб. Кроме того, согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического

статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. В остальной части взыскания основного долга по арендным платежам суд отказывает в связи с применением срока исковой давности. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 26818,20руб. процентов за период с 07.12.2016 по 23.03.2020, продолжая взыскание по день вынесения решения. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем проверив расчет процентов истца,

и с этого момента на суммы, необоснованно удержанные, подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ. Данные проценты суд признает подлежащими начислению на суммы, признанные судом подлежащими взысканию с ответчика, поскольку в силу требований п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истцом заявлено о начислении и взыскании процентов по день вынесения решения суда с последующим начислению по день фактического исполнения основного обязательства. Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты

исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Установив факт наличия задолженности по договору от 01.01.2010, произведя самостоятельный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 16.10.2013 (с учетом применения срока исковой давности), суд считает правомерным требование истца в размере 6 092 руб. 86 коп. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов на день вынесения судом решения, арбитражный суд руководствуется следующим. В пункте 3 статьи 395 ГК РФ отмечено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с указанным к статье 395 ГК РФ даны следующие разъяснения: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то также истек срок и по дополнительному требованию. С момента вступления в законную силу решения, которым была взыскана основная задолженность, до момента обращения в суд с требованием о взыскании процентов прошло более четырех лет. Решение иностранного суда не могло быть исполнено в добровольном порядке без предъявления исполнительного листа в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Товарищество своими действиями содействовало увеличению размера процентов. Товарищество в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, считает, что исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, давшего возможность исполнить решение Специализированного экономического суда Карагандинской области. При расчете процентов допущена ошибка, так как не была включена сумма государственной пошлины, суду необходимо было произвести индексацию присужденных денежных сумм. Отзывы

взысканы судебные расходы в размере . В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что иск ФИО1 о взыскании процентов подан за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имелось. ФИО1, заявляя основной иск, разрешенный решением суда от 13.09.2011 года, имел возможность обратиться с требованиями о взыскании процентов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие взыскание с него судебных расходов в размере . В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 с ее доводами не согласен, просит решение суда оставить без изменения. В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, судебной коллегии пояснил, что на момент вынесения решения суда сумма долга им была частично оплачена, так как были произведены удержания из его заработной платы. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме,

ФИО1 кредитной задолженности в сумме основного долга 41011,64 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 2922,45 руб., начисленных до 26 июня 2015 года ООО «ЭОС» обратилось 19 октября 2018 года, то на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 3-х летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 922,45 руб., образовавшейся до 26 июня 2015 года, истцом пропущен. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, учитывая, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитном и по платежам за присоединение к программе страхования, о чем заявлено стороной ответчика, выводы суда первой инстанции о взыскании

исковых требованиях в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер начисленной неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с учетом применения сроков исковой давности к ежемесячным платежам сумма задолженности должна быть существенно меньше, а именно по его расчетам сумма задолженности составляет 45732,01 рублей. Принимая во внимание, что уступка прав требований по кредитному договору произошла более трех лет назад, считает возможным отказать в исковых требованиях в полном объеме. В случае частичного удовлетворения иска, просит также отказать истцу во взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда по ставке 17 % годовых по день фактического исполнения заемщиком обязательств, в связи с тем, что данное требование противоречит условиям заключенного кредитного договора. А также просит уменьшить размер начисленной неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ. Третье лицо –

размере 25718,19 руб.; 2) расходы по оплате госпошлины - 3023,56 руб. (л.д.57-59, 161). ОтветчикФИО1 - просил суд первой инстанции рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности; считает, что с него подлежат взысканию платежи, начиная с 15.11.2016г.; заявленная истцом сумма процентов является завышенной. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представителем истца ООО «Деньги будут!» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении уточненных 13.03.2020г. исковых требований о взыскании задолженности в сумме 73560,44 руб. (94118,54 руб. - 20558,10 руб.), учитывая, что 10.07.2020г. (после вынесения решения) ответчиком уплачены проценты в сумме 20558,10 руб. (начисленных за период с 05.09.2016г. по 28.11.2016г.) (л.д.57-59, 161), - что судом разрешены не все исковые требования, в том числе судом не разрешены требования о взыскании договорных процентов за период с 13.12.2016г. по 13.03.2020г., и о взыскании пени по 13.03.2020г. (л.д.57-59, 161), - что

составит 120 053 рубля 58 копеек исходя из расчета: 33 200 рублей 63 копейки (сумма остатка процентов по кредиту на расчетный период согласно графику платежей с учетом срока исковой давности) х 904 дн. проср. х 0,40% = 120 053 рубля 58 копеек. При этом суд учитывает, что размер неустойки за просрочку суммы процентов превышает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки по данным требованиям (истцом заявлено 11 356 рублей 72 копеек), соответственно при расчете суммы неустойки за неуплату процентов по кредиту судом применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ учитывается именно указанная сумма в размере 11 356 рублей 72 копейки. Как уже отмечалось выше истцом были заявлены требования о взыскании неустойки (за просрочку основного долга и процентов) по день вынесения решения суда . При этом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического