указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). Установив, что Общество обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срокисковойдавности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен. Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для иных выводов у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой доказательств и несогласием с установленными судами обстоятельствами дела, в связи чем не могут служить основанием для кассационного
услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление ОАО «Фондовый Конверс-Центр» сдано на почту 30 мая 2019 г. Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а следовательно, срокисковойдавности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций данное обстоятельство при исчислении сроков исковой давности учтено не было, что привело к существенному нарушению норм материального права и неправильному разрешению спора. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным обратить внимание и на то, что Федеральным законом № 422-ФЗ установлено обязательное обращение лиц, имеющих право требовать погашения задолженности, в АНО «Фонд защиты вкладчиков» в целях
количества отработанного времени (раздел 3 договора). Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 841 500 руб. 23 коп. подтверждено двусторонними актами от 31.10.2013, 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014 и соответствующими сменными рапортами, подписанными арендатором. Ответчик не доказал погашение задолженности. По договору уступки требования от 03.09.2015 право требования задолженности в размере 841 500 руб. 23 коп. передано ООО «МИТАГРО». ООО «МИТАГРО», являющееся правопреемником арендодателя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Применив по заявлению ответчика срок исковой давности по задолженности за октябрь 2013 года в размере 314 500 руб. 12 коп., суд на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске о взыскании такой суммы. Судебные акты в части отказа в иске в связи с применением исковой давности соответствуют закону и в кассационном порядке не обжалуются. Задолженность, подтвержденная актами от 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014 и соответствующими сменными рапортами, взыскана судом с ответчика на основании статей 307, 309, 382, пункта
указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета. Таким образом, Правилами установлено, какими доказательствами могут быть подтверждены объем оказанных оператором связи услуг связи и сумма, подлежащая компенсации. В соответствии с пунктами 4,5 Правил компенсация затрат от предоставления льгот операторам связи производится ежемесячно за истекший месяц. С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции не дали оценки тому обстоятельству, что срок исковой давности по задолженности каждого месяца должен исчисляться отдельно. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит решение от 11.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить начало течения срока исковой давности по каждому требованию в соответствии с Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отельным категориям граждан,
по 21.03.2017 в сумме 7 725,76 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017, судья Н.М. Морозова) в удовлетворении исковых требований отказано. Находя названное решение незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, истец обратился с апелляционной жалобой. Так, истец выражает несогласие с применением судом срока исковой давности по контракту № 46-03-12-13/15. ООО «АСПЭК-Мастер» полагает, что срок исковой давности по задолженности , образовавшейся в 2013 году, подлежит исчислению с даты вынесения судом решения от 05.11.2015 по делу № А71-10788/2014, в рамках которого истец узнал о том, что лицом, обязанным оплачивать содержание и ремонт общего имущества дома № 50 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска является АУК УР «Национальная библиотека УР». ООО «УК «АСПЭК-Мастер» считает необоснованным, не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по контрактам №
вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изменяя решение и уменьшая взыскиваемые суммы долга и процентов, суд апелляционной инстанции (с учетом подачи обществом иска в суд 09.03.2017) пришел к выводу о том, что срок исковой давности по задолженности в размере 38 251 рубля 95 копеек (срок оплаты до 17.10.2013) истек 18.10.2016, по задолженности в том же размере сроком оплаты до 17.01.2014 – истек 18.01.2017. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт сверки от 31.12.2016, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером, не является доказательством перерыва течения срока исковой давности, поскольку полномочия этого лица не подтверждены. Кроме того, срок исковой давности по требованию со сроком оплаты до 17.10.2013
25.09.2019 в сумме 74 819,78 руб. По мнению заявителя жалобы, общий срок исковой давности установлен три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В возражения от 13.12.2019, от 25.12.2019 на требование кредитора конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности по ущербу, возникшему до 25.09.2016. Конкурсный управляющий мотивировал пропуск срока исковой давности тем, что согласно сайту Арбитражного суда Республики Коми, заявление о включении требований в реестр кредиторов поступило 25.09.2019, следовательно, кредитором пропущен срок исковой давности по задолженности возникшей в период до 25.09.2016. При этом конкурсный управляющий указал на то, что пунктом 2.2.7 договора аренды от 31.03.2016 предусмотрено, что в месячный срок с даты подписания договора арендатор обязан предоставить копию договора на содержание имущества. Таким образом, по состоянию на 31.04.2016 арендодатель должен был знать о нарушении своего права, выразившегося в не заключении арендатором договора с управляющей компанией (поставщиком энергоресурса). Кроме того, с учетом того, что срок уплаты стоимости коммунальных услуг
за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ был истекшим в момент обращения истца в суд по следующим обоснованиям. Согласно содержанию заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ответчику, заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма которой составляет 126340,66 руб. Согласно Договору кредитной карты Ответчик обязан полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Исходя из вышесказанного срок исковой давности по задолженности Ответчика начал течь по истечению 30 дней с момента выставления заключительного счета, а именно: с ДД.ММ.ГГГГг. Трехлетний срок исковой давности по задолженности Ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» посредством почтовой связи обратился к мировому судье № судебного участка <адрес> края, с заявлением о выдаче судебного приказа в целях взыскания суммы по Договору кредитной карты ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком № <адрес> края был вынесен судебный приказ №, который в последствии был
каждому просроченному платежу. Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг необходимо рассчитывать срок исковой давности отдельно для каждого платежа. Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, задолженность по оплате услуг отопления за февраль 2015 года ответчику необходимо было оплатить до 10.03.2015. Именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности. Срок исковой давности по задолженности по оплате за указанный период истекает 11.03.2018 года. Задолженность по оплате услуг отопления за март 2015 года ответчику необходимо было оплатить до 10.04.2015. Срок исковой давности по задолженности по оплате за указанный период истекает 11.04.2018 года. Задолженность по оплате услуг отопления за апрель 2015 года ответчику необходимо было оплатить до 10.05.2015. Срок исковой давности по задолженности по оплате за указанный период истекает 12.05.2018 года. Задолженность по оплате услуг отопления за май 2015
принятии заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Товарищество обратилось в суд в исковом порядке, в связи с чем трехлетний срок исковой давности необходимо отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи не было принято. Из материалов дела следует, что Товариществом иной срок производства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, чем регламентирован ч.1 ст.155 ЖК РФ, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, не устанавливался. Следовательно, срок исковой давности по задолженности , сформировавшейся с января 2017 года по апрель 2018 года, пропущен на момент обращения с иском (срок исковой давности по задолженности за апрель 2018 года закончился ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности по задолженности за май 2018 года начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ). Как видно из финансового лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ
по 11 ноября 2018 г. в размере 168 103,78 руб., из которых: основной долг - 79 395,12 руб., проценты – 57 809,69 руб., штрафные санкции, из которых предъявлено ко взысканию истцом 30 989,97 руб. из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России. Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, применив срок исковой давности по задолженности , возникшей до 17 декабря 2015 г., пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком требований. Определяя размер штрафных санкций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств», учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер взыскиваемой неустойки,
приказ <№> от 30.11.2018). - <№>-ИП от 13.08.2020 (судебный приказ <№> от 13.02.2020). Все указанные исполнительные производства 15.09.2021 прекращены в связи с отменой вышеуказанных судебных приказов по заявлениям должника ФИО2: - судебные приказы №<№> от 13.02.2020 и <№> от 30.11.2018 отменены 07.09.2021; - судебный приказ <№> от 06.04.2018 отменен 09.09.2021. За время существования указанных судебных приказов и исполнительных производств, сумма исполнения составила 0 рублей. Таким образом, с 02.04.2018 по 09.09.2021 не тек срок исковой давности по задолженности с 01.04.2016 по 31.01.2018 (неистекший срок давности с начала периода составлял 1 год); с 29.11.2018 по 07.09.2021 не тек срок исковой давности по задолженности с 01.02.2018 по 31.08.2018 (неистекший срок исковой давности с начала периода составлял 2 года 2 месяца 2 дня); с 13.02.2020 по 07.09.2021 не тек срок исковой давности по задолженности с 01.09.2018 по 31.10.2019 (неистекший срок давности с начала периода составлял 1 год 6 месяцев 18 дней). С момента
