Срок исковой давности течет заново - гражданское законодательство и судебные прецеденты

места в системе правовых актов. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" находится во взаимосвязи с положениями главы 12 "Исковая давность" ГК Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 статьи 197 ГК Российской Федерации на установленный его статьей 181 специальный срок исковой давности распространяются и правила статьи 203 данного Кодекса, согласно которым предъявление иска в установленном порядке прерывает срок исковой давности; после перерыва срок начинает течь заново , а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность. Иное, вопреки приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, означало бы ограничение права на судебную защиту лиц, предъявивших требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое предусматривает не только возможность заинтересованных лиц обратиться в суд, но и правильное разрешение спора в

места в системе правовых актов. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" находится во взаимосвязи с положениями главы 12 ГК Российской Федерации "Исковая давность". При этом в силу пункта 2 статьи 197 ГК Российской Федерации на установленный его статьей 181 специальный срок исковой давности распространяются и правила статьи 203 данного Кодекса, согласно которым предъявление иска в установленном порядке прерывает срок исковой давности; после перерыва срок начинает течь заново , а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность. Иное, вопреки приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, означало бы ограничение права на судебную защиту лиц, предъявивших требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое предусматривает не только возможность заинтересованных лиц обратиться в суд, но и правильное разрешение спора в

им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 13. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется. 14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу

суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200, 206, 309, 310, 395, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, обязанности по ее оплате, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректировав их расчет. При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что подписанием акта сверки от 31.03.2017 общество «Промтехпроект» признало наличие задолженности, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново и на дату обращения с иском в суд не истек; кроме того, в материалы дела представлена переписка сторон, свидетельствующая о продолжении действия договора и его исполнении. Суд апелляционной инстанции, отменяя при повторном рассмотрении дела решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 4, 191, 193, 199, 200, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую

были совершены ОАО «ЮТРЭЙД.РУ» по поручению и за счет КБ «Юниаструм Банк», что не может свидетельствовать об осведомленности ЗАО «ИК «ОЭМК-Инвест» о заключении 29.09.2008г. ОАО «ЮТРЭЙД.РУ» сделок РЕПО в интересах КБ «Юниаструм Банк». Судами трех инстанций установлено, что срок исковой давности для подачи иска прервался предъявлением истцом требования кредитора в дело о банкротстве ОАО «ЮТРЭЙД.РУ» 03.11.2009. Истец полагает, что реализация им права на судебную защиту не привела к истечению срока исковой давности. Срок исковой давности начал течь заново не с 03.11.2009., а с 06.06.2012, то есть с даты завершения процедуры банкротства в отношении ОАО «ЮТРЭЙД.РУ». По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также пунктом 13 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, суды учли, что существенное значение для выяснения периода начала течения срока исковой давности для данной категории спора, имеет установление момента фактической утраты собственником владения имуществом. При этом, срок исковой давности при смене владельца не начинает течь заново , а исчисляется со дня, когда заявляющий виндикационный иск собственник имущества должен был узнать о нарушении его владения. Согласно пункту 57 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет. Установив обстоятельства выбытия имущества посредством заключения договоров купли-продажи с обществом

обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска органом публично-правового образования трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспариваемых сделок недействительными (ничтожными), а также пропуска общего трехлетнего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления виндикационного требования, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отметили, что при передаче полномочий одного органа публично-правового образования другому органу срок защиты права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново . Применительно к настоящему делу трехлетний срок исковой давности начал течь с момента начала исполнения оспариваемых сделок и по требованию о виндикации с момента, когда публично-правовое образование должно было узнать о том, что акции выбыли из его владения. Выводы судов о том, когда началось исполнение ответчиками

истекшее до перерыва не засчитывается на новый срок. Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 г. по делу №А06-6778/2015 на основании переписки сторон, датированной периодом октябрь-декабрь 2012 г. установлен факт признания долга по обязательству, из которого возник спор. По мнению ООО «РТИ», уточнять конкретную дату признания долга нет необходимости, поэтому 31 декабря 2012 года следует считать датой, которой течение срока исковой давности прерывается. После перерыва, начиная с 01 января 2013г. срок исковой давности течет заново . Начиная с 24 июля 2015г. – дня обращения ООО «Альянс» с иском в Арбитражный суд Астраханской области, до 11 августа 2016г. - даты вынесения постановления арбитражного суда Поволжского округа, срок исковой давности не течет. Начиная с 01 января 2013 г. до 24 июля 2015г. прошло 2 года 6 месяцев и двадцать три дня. Начиная с 12 августа 2016 года (даты, следующей за датой окончания судопроизводства по делу №А06-6778/2015) до 19 марта

в иске. Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал его обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Оспаривая законность решения суда первой инстанции, истец ссылается в апелляционной жалобе на ошибочность вывода об истечении срока исковой давности, поскольку таковой прерван в связи признанием долга ответчиком согласно (статья 203 ГК РФ), о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за 2019 год. С этой даты, по мнению истца, срок исковой давности течет заново . Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление

сторонами претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по возврату предварительной оплаты по спецификациям №31 от 29.06.2015, № 33 от 06.07.2015, № 40 от 12.10.2015, № 41 от 14.10.2015, № 42 от 12.10.2015, № 44 от 25.11.2015, № 56 от 28.04.2016, с учетом сроков поставки по каждой спецификации, является пропущенным. Ссылка истца на то, что ответом на претензию от 22.10.2019 №181, электронной перепиской стороной подтверждается признание ответчиком задолженности, в связи с чем срок исковой давности течет заново , подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203

без учета факта частичной оплаты, на который сам же и ссылается. Требование о взыскании процентов не удовлетворено, поскольку по данному требованию также истцом пропущен срок исковой давности. Оспаривая законность постановления суда апелляционной инстанции, истец ссылается в кассационной жалобе на ошибочность вывода об истечении срока исковой давности. Течение срока исковой давности было прервано согласно ст. 203 ГК РФ признанием долга со стороны ответчика, о чем свидетельствует частичная оплата долга 15.08.2016. С этой даты срок исковой давности течет заново . Заявление требований о взыскании всей стоимости поставленного товара, без учета частичной оплаты, не влияет на оценку действий, прерывающих срок давности, поскольку истец объяснил это неверным арифметическим расчетом. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью

давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истеченное до перерыва, не засчитывается в новый срок. Ответчик, заключив договор социального найма (дата), признал долг перед истцами. Иск Павловыми предъявлен (дата), т.е. до истечения трех лет. В связи с вступлением в законную силу решения Советского райсуда от (дата), после рассмотрения иска в кассационной инстанции (дата) срок исковой давности течет заново . Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать администрацию Советского района ХМАО – Югры предоставить Павловой Н.А., П., Дубововой Г.И., Хомик Е.А. двухкомнатное жилое помещение по договору социального найма благоустроенное к условиям г. Советский Советского района ХМАО – Югры общей площадью не менее ( - ) кв.м., отвечающее установленным требованиям (ст. 15 ЖК РФ) и находящееся в черте г. Советский Советского района ХМАО – Югры

указанной даты банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДАТА. Истец с исковым заявлением обратился в суд ДАТА, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам с ДАТА по ДАТА. Доводы истца о том, что после отмены судебного приказа срок исковой давности течет заново , являются необоснованными. Так, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с Коростелевой Т.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Следовательно, в период с ДАТА до ДАТА срок исковой давности не течет. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015

задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28934,01 рубля, судебные расходы в размере 2614,34 рублей. Представитель истца ООО «ГУЖФ» Ковалева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, полагает, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отменой судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности течет заново и на день предъявления иска не пропущен. Ответчик Старшова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности к платежам по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, а также размер пени определить с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Выслушав ответчика Старшову Л.А., исследовав материалы гражданского дела №, настоящего гражданского дела и оценив в совокупности

признает свой долг в письменной форме. В данном случае в материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) переданы копии актов сверки задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 252-256 т.1), а также заявление ответчика (истца по встречному иску), написанное им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251 т.1). Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) Швец В.В. в письменной форме признал задолженность по названным выше договорам займа, что означает (в силу нормы ч. 2 ст. 206 ГК РФ), что срок исковой давности течет заново с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего акта сверки задолженности по договорам). Поскольку рассматриваемый судом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику