Срок исполнения претензии о возврате денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4.1 - 4.4 договора. Срок выполнения работ определен с даты подписания договора до 01.09.2016 (пункт 3.1 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.5 договора). Платежным поручением от 02.09.2016 № 1 заказчик перечислил подрядчику частичную оплату по договору в размере 500 000 руб. Впоследствии между сторонами возник спор по поводу выполнения работ и наличия у предпринимателя обязательства по их оплате. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 по делу № А57-7718/2018 обществу «Фрактал» отказано в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате работ и процентов, поскольку предусмотренные договором работы в действительности подрядчиком выполнены не были. ФИО1, ссылаясь на невыполнение подрядчиком согласованных договором работ, 27.05.2019 направил в адрес общества претензию, содержащую просьбу считать договор расторгнутым в течение 10 дней с момента получения претензии и произвести возврат перечисленных ему денежных средств . Иск предпринимателя мотивирован

основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения настоящего дела встречного иска ответчиком заявлено не было. Удовлетворение требования ООО «Гранит Плюс» не лишает ответчика обратиться с самостоятельным исковым требованием к указанному обществу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.618 рублей 00 коп. за период с 18 сентября 2011 года ( срок исполнения претензии о возврате денежных средств (л.д.25) по 18 февраля 2013 года обоснованы и подлежат удовлетворению. Также следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2013 года по день исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 22.400 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% в год. Требование о расторжении договора поставки следует оставить без рассмотрения. В соответствии с положениями ст. 452 ГК

товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110413,3 рубля за период с 02 сентября 2006 года ( срок исполнения претензии о возврате денежных средств ) по 02 августа 2009 года обоснованы и подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. При подаче заявления, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 11589 руб. 33 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: 1. Взыскать с ООО "Нефтересурс", в

служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения настоящего дела встречного иска ответчиком заявлено не было. Удовлетворение требования ООО «Северита» не лишает ответчика обратиться с самостоятельным исковым требованием к указанному обществу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5130 рублей 69 коп. за период с 09 мая 2009 года ( срок исполнения претензии о возврате денежных средств ) по 25 августа 2009 года обоснованы и подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. При подаче заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере 4911 руб. 62 коп. С учетом увеличения суммы иска, государственная пошлина должна составить сумму в размере 5002 руб. 62 коп., таким образом, с ответчика следует взыскать дополнительно в доход федерального бюджета 91 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного,

сумме. Однако, с 13 ноября 2010 года по настоящее время, никаких действий по передаче товара ответчиком не предпринималось. Удовлетворение требования ООО «ТД Химтраст» не лишает ответчика обратиться с самостоятельным исковым требованием к указанному обществу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15.784 рублей 52 коп. за период с 01 декабря 2010 года ( срок исполнения претензии о возврате денежных средств ) по 08 декабря 2010 года обоснованы и подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. При подаче заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере 17.906 руб. 41 коп. С учетом увеличения суммы иска, с ответчика следует взыскать дополнительно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 277 руб. 28 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

подтверждения. В момент перевода денежных средств в личный кабинет не входил. Одноразовые СМС/Push-коды для входа в личный кабинет и о подтверждении денежных переводов на его мобильный телефон не приходили. Сложившаяся ситуация имеет место по вине ответчика, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте, то есть ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> руб. Десятидневный срок исполнения претензии о возврате денежных средств истек 06.08.2020. По состоянию на 03.09.2020 период просрочки исполнения требования о возврате денежных средств составил 29 дней. Размер неустойки по состоянию на 09.09.2020 составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» причиненный ущерб в размере 107 325 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., неустойку в размере 93 356,51 руб. Определением суда от 18.11.2020 г. к участию в деле в качестве

о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст. 28 и п.п. 1.4 ст. 29 указанного закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензию о возврате денег в сумме 70 000 рублей ответчик получил <...> и срок исполнения претензии о возврате денежных средств истек <...>. Согласно п.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. 70000*3%= 2100 рублей в день. Количество просроченных дней с 13.11.2011 по 30.03.2012 = 149 дней. 2100 рублей * 139 дней = 291 900 рублей. В соответствии со ст. 28 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» Сумма взысканной

района Матушкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы с иском к ОАО «Мегафон» о защите прав потребителя, после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения претензии о возврате денежных средств , уплаченных за оказание услуг по абонентскому номера <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения претензии о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг по абонентскому номеру № в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на размножение материалов для подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., транспортные расходы в размере <данные изъяты>., а также штраф в соответствии с Законом РФ

России, ООО «Роберт Бош» является производителем и импортером продукции Bosh в РФ. 14.03.2019 истцом в ООО «Роберт Бош» направлена претензия с требованием провести проверку качества товара, осуществить ремонт, на время ремонта предоставить подменную стиральную машину с аналогичными свойствами. Данная претензия получена представителем ООО «Роберт Бош/» 28.03.2019, срок добровольного исполнения требований потребителя с учетом 45 дней на ремонт составляет 13.05.2019. 10.04.2019 сотрудниками ООО «Симона-СЦ», по заданию ООО «Роберт Бош», осуществлена проверка качества товара на дому у истца, установлен дефект, однако до настоящего момента 14.05.2019 дефект не устранен. Подменная стиральная машина также не предоставлена. 15.05.2019 истец направил ответчику повторную претензию с требованием произвести возврат денежных средств за некачественный товар. Данная претензия поступила в отделение связи ответчика 20.05.2019, однако требования истца до настоящего момента не исполнены, возврата денежных средств не поступало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. С учетом изменения исковых требований (л.д. 108-111), просит