затрагивая существа судебного акта. Руководствуясь статьями 179, 184 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: исправить допущенную в протоколе судебного заседания от 20-26.08.2010 по делу №А15-2510/2009 описку, изложив семьдесят второй и семьдесят третий абзацы указанного протокола в следующей редакции: «Суд вышел из совещательной комнаты и объявил резолютивную часть определения. Разъяснено, что мотивированное определение будет изготовлено и разослано лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней с момента оглашения, порядок и срок обжалования определения суда, срок изготовления протокола судебного заседания – не позднее следующего рабочего дня после окончания судебного заседания, порядок и срок ознакомления участников процесса с протоколом и подачи на него замечаний относительно полноты его составления.» Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Н.Б. Аблешова
№ А53-27857/2013 от 08.04.2014. Истец принимал участие в судебном заседании от 08 апреля 2014, подал замечания на протокол судебного заседания по истечению трех дней после подписания протокола 16.04.2013, вместе с тем, протокол был изготовлен, подписан судьей и секретарем судебного заседания 08.04.2014, доказательства уважительности пропуска срока и невозможности ознакомиться с протоколом ранее 15.04.2014, истцом не представлены. Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок оценки доказательств, учитывая, что срок изготовления протокола судебного заседания , предусмотренный статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был нарушен, ограничений в ознакомлении истца с протоколом судебного заседания выявлено не было, не находит изложенные истцом в заявлении причины пропуска процессуального срока уважительными. Таким образом, поскольку в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока отказано, то в соответствии с положениями части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол судебного заседания, представленные истцом, не могут быть рассмотрены судом
т.е. не мог не знать о проведении судебного разбирательства и, следовательно, о ведении протокола судебного заседания по настоящему делу. Вместе с тем истец подал замечания на протокол судебного заседания по истечению трех дней после подписания протокола от 18 января 2011 по делу № А53-22209/2010, протокол изготовлен, подписан судьей и секретарем судебного заседания 24 января 2011. Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок оценки доказательств, учитывая, что срок изготовления протокола судебного заседания , предусмотренный статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был нарушен, ограничений в ознакомлении истца с протоколом судебного заседания выявлено не было, не находит изложенные истцом причины пропуска процессуального срока уважительными. Таким образом, поскольку в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока отказано, то в соответствии с положениями части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол судебного заседания, представленные истцом, не могут быть рассмотрены судом и подлежат
ответчика ООО «Влавис» надлежащим ООО «Гарант». Приобщить к материалам дела представленные документы. В отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Суд исследует материалы дела. Решается вопрос о возможности передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда Истец не возражает. По результатам рассмотрения дела вынесено определение. Разъяснен порядок доведения решения до сведения лиц, участвующих в деле, а также порядок и сроки его обжалования. Объявлено срок изготовления протокола судебного заседания , разъяснен срок и порядок представления замечаний относительно полноты и правильности их составления. Судебное заседание закрыто в 11-30. Протокол составлен в соответствии со ст. 155 АПК РФ и подписан 07 ноября 2008 года. Судья Е.М. Мулинцева
в определении, что из протокола судебного заседания усматривается что представителю ФИО1 – ФИО2 было разъяснено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на него, однако доказательств невозможности своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний материалы дела не содержат. С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из прослушанной судом апелляционной инстанции аудиозаписи протокола судебного заседания от 22.11.2021 года следует, что фактически судом не разъяснялся срок изготовления протокола судебного заседания , т.е. отсутствует указание о дате изготовления протокола судебного заседания и порядок подачи на него замечаний. Между тем несообщение судом о дате изготовления протокола судебного заседания в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно затрудняли для представителя истца возможность подать замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок. Вследствие этого вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи представителем ФИО1 замечаний на протокол
кодекса РФ в судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол. Лица, участвующие в деле, их представители согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) неполноту. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании после оглашении резолютивной части решения судом был разъяснен срок изготовления протокола судебного заседания , право на ознакомление с ним и подачу замечаний в течение 5 дней с момента его подписания. ФИО1 в судебном заседании присутствовал. Изготовлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении возможности перефотографировать протокол судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписался в своем заявлении о том, что перефоторгафировал протокол. Доказательства обращения ФИО1 в суд с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и
прекращено. В частной жалобе, ошибочно поименованной как апелляционная жалоба, истец просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, автомобиль приобретен и оплачен истцом не как индивидуальным предпринимателем и не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а для семейных нужд. Автомобиль находится в совместной собственности истца и его супруги, которая не является индивидуальным предпринимателем. Суд необоснованно отказал в признании супруги истца соистцом, нарушил срок изготовления протокола судебного заседания , не выслал копию определения суда лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим на судебном заседании. В ходе рассмотрения дела имело место незаконная смена состава суда. В судебном заседании представитель истца частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Судебная коллегия считает определение суда подлежащим
т. 1 и т. 2 гражданского дела указано, что гражданское дело, производство № <...> по исковому заявлению К к Б Д.А о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, несостоятельна к отмене решения. Мотивированным определением от 20 июня 2023 года заявление представителя истца об отводе судьи разрешено, в удовлетворении заявления отказано. Тот факт, что в судебном заседании суда первой инстанции 1 ноября 2023 года судья участвующим в деле лицам право заявить отвод, срок изготовления протокола судебного заседания , срок и порядок принесения на него замечаний не разъяснил, определением судьи от 8 ноября 2023 года удостоверена правильность замечаний представителя истца на протокол судебного заседания, не свидетельствует о нарушении права на судебную защиту истца и не является основанием для отмены решения, поскольку процессуальные права, в том числе право заявить отвод, срок изготовления протокола судебного заседания, срок и порядок принесения на него замечаний были разъяснены ранее и понятны участникам процесса, допущенное судом
