должностных лиц налогового органа Выбор из справочника Раздел 3. Уведомление налогоплательщика о направлении Извещения и соответствующих сведений в ФНС России Раздел содержит сведения об уведомлении налогоплательщика о направлении извещения и соответствующих сведений в ФНС России (далее - уведомление НП). Уведомление НП формируется налоговым органом. N п/п Наименование реквизита Источник формирования Порядок формирования 1. Код налогового органа, сформировавшего извещение Извещение Автоматически 2. Номер извещения Извещение Автоматический 3. Дата формирования извещения Извещение Автоматический 4. Контрольный срок направления документов (уведомлений налогоплательщикам) Показатель 3 текущего раздела Автоматический 5. ИНН организации Извещение Автоматический 6. КПП организации Извещение Автоматический 7. Фамилия Извещение Автоматический 8. Имя Извещение Автоматический 9. Отчество Извещение Автоматический 10. ИНН физического лица (при наличии) Извещение Автоматический 11. Номер уведомления об извещении Информация налогового органа Ручной ввод 12. Дата направления уведомления об извещении Информация налогового органа Ручной ввод 13. ФИО лица, подписавшего документ Справочник должностных лиц налогового органа Выбор из справочника 14. Должность
из реестра. Срок предоставления государственной услуги 7. Срок предоставления государственной услуги: по внесению сведений о заявителе в реестр - 7 рабочих дней со дня регистрации документов, указанных в пункте 9 Административного регламента; по предоставлению сведений, содержащихся в реестре, - 5 рабочих дней со дня регистрации документа, указанного в пункте 10 Административного регламента; по исключению сведений о СРО из реестра - 3 рабочих дня со дня регистрации документов, указанных в пункте 11 Административного регламента. Срок направления документов , являющихся результатом предоставления государственной услуги по внесению сведений о заявителе в реестр, - 1 рабочий день со дня принятия решения о внесении сведений о заявителе в реестр либо об отказе во внесении сведений о заявителе в реестр. Срок направления документа, являющегося результатом предоставления государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в реестре, - 1 рабочий день со дня подписания директором (заместителем директора) Департамента выписки из государственного реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
ввод 146. Адрес места жительства Сведения о выявленных контролируемых сделках Ручной ввод Раздел 3. Уведомление налогоплательщика о направлении извещения и соответствующих сведений в ФНС России N п/п Наименование реквизита Источник формирования Порядок формирования 1. Код налогового органа, сформировавшего извещение Извещение о контролируемых сделках Автоматически 2. Номер извещения Извещение о контролируемых сделках Автоматический по пункту 2 раздела 2 3. Дата формирования извещения Извещение о контролируемых сделках Автоматический по пункту 3 раздела 2 4. Контрольный срок направления документов (уведомлений налогоплательщикам) Показатель 3 текущего раздела Формируется автоматически: показатель 3 плюс 10 рабочих дней 5. ИНН организации Извещение о контролируемых сделках Автоматический по пункту 10 раздела 2 6. КПП организации Извещение о контролируемых сделках Автоматический по пункту 11 раздела 2 7. Фамилия Извещение о контролируемых сделках Автоматический по пункту 16 раздела 2 8. Имя Извещение о контролируемых сделках Автоматический по пункту 17 раздела 2 9. Отчество Извещение о контролируемых сделках Автоматический по пункту
УФНС России и МИ ФНС России в электронном виде средствами СЭД поступает в БД "Канцелярия экспедиция" в виде РК, в которую должен быть вложен документ в электронной форме. Если документ в электронной форме состоит из файла сопроводительного письма и одного или нескольких файлов приложений, то для приложений наличие УКЭП не требуется". 4. Абзац 1 пункта 2.2.2 Инструкции по делопроизводству изложить в следующей редакции: "2.2.2. В подразделении ДОУ проверяется правильность заполнения основных реквизитов, соблюдение сроковнаправлениядокумента , наличие электронного документа (в том числе наличие и подлинность УКЭП) либо наличие электронного образа документа". 5. Абзац 1 пункта 6.1.2 Инструкции по делопроизводству дополнить следующим предложением: "При необходимости, оформляются дополнительные поручения структурным подразделениям - исполнителям в виде дополнительных указаний по исполнению документов". 6. Абзац 1 пункта 6.2.2 Инструкции по делопроизводству дополнить следующим предложением: "Документы, поступившие в электронной форме, рассматриваются в электронном виде без их предварительного распечатывания". 7. В пунктах 7.2.2 и 7.2.5
необоснованно привлечено к ответственности, несостоятельны, поскольку указанный факт не исключает ответственность общества как генерального подрядчика, на которого государственным контрактом возложена обязанность осуществить своими или привлеченными силами полный комплекс работ по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства. При рассмотрении спора суды признали, что привлекаемое к ответственности лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола (последний абзац страницы 10 решения суда первой инстанции). Требования Закона № 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены, нарушение сроков направления документов не относится к числу грубых нарушений и не может являться безусловным основанием для признания действий по проведению проверки и вынесению предписания незаконными. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд по интеллектуальным правам возвратил кассационную жалобу общества «Ватергрупп» на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный определением об оставлении кассационной жалобы без движения срок не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу и документов , которые у него отсутствуют, то есть не устранены в полной мере обстоятельства, препятствующие принятию кассационной жалобы. Направление другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов является в силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью лица, подающего кассационную жалобу. Каких-либо исключений положение указанной статьи не содержит. Проверяя впоследствии обоснованность и правомерность возврата кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам
не представлены. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2014 судебное заседание отложено на 03.04.2014; на ОАО «УРАЛСИБ» в лице отделения в г.Уфе повторно возложена обязанность направить в Арбитражный суд Челябинской области подлинные материалы дела постоянно действующего Третейского суда при ОАО «УРАЛСИБ» по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ООО «Прогресс Агро», ООО «Недвижимость и инвестиции», ООО «ВекОС», ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно 111 750 238 руб. 36 коп. (решение Третейского суда от 19.01.2011). Установлен процессуальный срок направления документов – в течение трех дней с даты получения определения. Банк предупрежден о том, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуются доказательства, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 03.04.2014 истребуемые материалы дела в очередной раз не
Размер штрафа с 10.12.2019 по 13.12.2019 с применением ст. 333 ГК РФ составил – 2 000 руб. (4 дня * 500 руб.). Снижение ответчиком стоимости перевозки и применение штрафа по заявкам-договорам № SMK00361 от 28.11.2019, SMK00358 от 28.11.2019, SMK00368 от 29.11.2019, № SMK00416 от 06.12.2019 и SMK00405 от 05.12.2019, судебной коллегией признаны несостоятельными, так как документы по указанным заявкам-договорам истцом переданы ответчику в срок, установленный договором. - по заявке-договору № SMK00361 от 28.11.2019 срок направления документов истецкает 15.12.2019, - по заявке-договору № SMK00358 от 28.11.2019 - 14.12.2019, - по заявке-договору № SMK00368 от 29.11.2019 - 14.12.2019, - по заявке-договору № SMK00416 от 06.12.2019 - 21.12.2019, - по заявке-договору № SMK00405 от 05.12. - 22.12.2019. Стоимость перевозки по указанным заявкам составляет: по заявке-договору № SMK00361 от 28.11.2019 - 27 600 руб., по заявке-договору № SMK00358 от 28.11.2019 - 26 100 руб., по заявке-договору № SMK00368 от 29.11.2019 - 33 400
срока опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов от 12.07.2021, а также о наличии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим ФИО3 правонарушения малозначительным, при этом правомерно руководствовался следующим. Суд первой инстанции по эпизоду не приложения к отчетам арбитражного управляющего от 25.04.2019, 19.12.2019, 16.03.2021 копий документов подтверждающих указанные в нем сведения, пришел к выводу об отсутствии в действиях управляющего события вменяемого нарушения, поскольку действующим законодательством о банкротстве не установлен конкретный срок направления документов , прилагаемых к представленному в суд отчету, права и интересы кредиторов не нарушены, т.к. кредиторы имели возможность ознакомления с прилагаемой к отчету документацией с момента получения уведомления о проведении собрания, содержащего сведения о месте и времени ознакомления с отчетом и его приложениями. Суд апелляционной инстанции, признал указанные выводы суда первой инстанции необоснованными, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 25.04.2019, 19.12.2019, 16.03.2021 проведены собрания
861 и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Заинтересованное лицо, третье лицо обжаловали указанный судебный акт в апелляционном порядке. Заинтересованное лицо просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе изложены доводы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд не установил обстоятельства и факты, имеющие значение для дела. Антимонопольный орган полагает, что судом не учтено, что срок направления документов для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в орган регулирования, предусмотренный п. 30.1 Правил №861, ставится в зависимость и продлевается на срок получения договора на технологическое присоединение (увеличение мощности) от вышестоящей сетевой организации. Считает, что орган регулирования установил плату за технологическое присоединение (подключение) по индивидуальному проекту и ОАО «МРСК Урала» с соблюдением сроков, установленных в пункте 30.4 Правил №861, был направлен договор о технологическом присоединении (подключении) в адрес ООО «Энергосервис Звездного».
банкротстве. В нарушение пункта 13 Общих правил к отчету о движении денежных средств в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Системы Энергосбережения» от 02.12.2019 собранию кредиторов должника, состоявшемуся 10.12.2019, не были представлены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (в частности, договоров о юридическом обслуживании от 01.07.2019, о бухгалтерском обслуживании от 01.07.2019, платежных поручений о расходовании денежных средств должника). В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве ФИО1 нарушил на 7 дней срок направления документов собранию кредиторов, поскольку будучи обязанным направить документы не позднее 15.12.2019, исполнил такую обязанность 23.12.2019. В нарушение пункта 11 Общих правил арбитражный управляющий не приложил к отчету о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Системы энергосбережения» от 02.12.2019 копии запросов в регистрирующие органы и ответов на них. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе и оспаривающие вышеназванные выводы судов, повторяют доводы, изложенные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе и возражениях на заявление
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Между тем, изложенным доказательствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана, доводы суда о том, что срок направления документов нарушен не был, опровергаются письменными материалами дела, которые не оценены в совокупности. Кроме того, оценивая представленный бланк заявления, заполненный и поданный ФИО9, суд не установил является ли это заявление единственным экземпляром, когда оно было распечатано, не устранил противоречий в части того, что согласно данных электронного реестра заявление от ФИО9 поступило страхователю 02.03.2020г. (соответственно датировано 09.03.2020 быть не могло). При этом судом, с целью устранения противоречий не было сделано соответствующих запросов относительно даты выдачи
состоянию на 21.05.2020, а так же на день окончания проверки 04.06.2020 г от ООО «Ярославская управляющая компания» запрашиваемая информация не получена. Указанные в протоколе и акте проверки обстоятельства не соответствуют действительности. 07.05.2020 путем направления на электронную почту от государственной жилищной инспекции Приморского края в адрес ООО «Ярославская УК» поступил запрос от 07.05.2020 г. № 51-07-09/83 о предоставлении сведений и документов в связи с проводимой документарной проверкой по приказу от 07.05.2020 № пр.51 -260. Срок направления документов был установлен до 21.05.2020 г. 20.05.2020 г. на электронный адрес государственной жилищной инспекции Приморского края, указанный в приказе о проведении внеплановой проверки - utogji pk@mail.ru, был направлен ответ с приложением запрашиваемых документов. 21.05.2020 г. указанные документы направлены почтовым сообщением. Указанное свидетельствует о том, что органом государственного надзора все обстоятельства дела не выяснялись, запрашиваемые документы прибыли в инспекцию 20.05.2020г. электронным сообщение, а 22.05.2020 г почтовым сообщением, однако получены должностным лицом только 10.06.2020, что указывает
причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, ФИО2 отрицался (л.д. 9-10, 68-71, 93, 96-99, 109), при этом она последовательно утверждала о том, что срок направления документов в Фонд социального страхования нарушен не был, поскольку представленные 20 сентября 2019 г. документы в отношении ФИО4 были возвращены для устранения недостатков, после чего 30 сентября 2019 г. вновь поступили в ФКУ «Управление финансового обеспечения Мнистерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в надлежаще оформленном виде и в тот же день направлены в ГУ ЗРО ФСС РФ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам; указание в электронном реестре о том, что заявление
срока направления дел основано на служебной записке сотрудника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета ООО «Д» ДД.ММ.ГГГГ Заключением служебной проверки ему в вину также вменяется отсутствие контроля за исполнением приказа и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ № по РТ «О назначении ответственных лиц по приему и передаче дел налогоплательщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным направлением документов индивидуального предпринимателя О. Однако, как указано в заключении служебной проверки, срок направления документов об изменении места нахождения данного предпринимателя был ДД.ММ.ГГГГ, а контроль за исполнением приказа на истца возложен с ДД.ММ.ГГГГ Более того, в подтверждение нарушений срока направления документов в отношении О. не установлен день внесения сведений в базу данных ЕГРН о снятии с учета предпринимателя, с которого исчисляется срок направления документов. Приказом руководителя УФНС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» истцу объявлен выговор в связи с тем, что решения
