Срок обжалования судебного пристава - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или направлением в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления его копии лицу, в отношении которого вынесено данное административное наказание. Одновременно лицу разъясняются (лично либо в сопроводительном письме) порядок, сроки погашения штрафа и последствия неуплаты штрафа в добровольном порядке. По истечении срока обжалования постановления о наложении административного штрафа лицу направляется сообщение о вступлении постановления в законную силу (в случае уплаты штрафа до вступления постановления в законную силу сообщение не направляется). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу -исполнителю для исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ). Исполнение считается законченным с момента возвращения в суд постановления о назначении административного штрафа с отметкой о его уплате; в) при конфискации предмета, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, - судебным приставом-исполнителем, а

лицу, в отношении которого назначено административное наказание. Одновременно лицу разъясняются (лично либо в сопроводительном письме) порядок, сроки погашения штрафа и последствия его неуплаты в добровольном порядке. По истечении срока обжалования постановления о наложении административного штрафа лицу направляется сообщение о вступлении постановления в законную силу (в случае уплаты штрафа до вступления постановления в законную силу сообщение не направляется). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ в течение одних суток) судебному приставу -исполнителю для исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) В

лицо докладывает об исполнении данных ему поручений и устранении нарушений служебной запиской. 6.2. Контроль за исполнением постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, осуществляется должностным лицом, вынесшим данные постановления. VII. Заключительные положения 7.1. На информационных стендах в подразделениях судебных приставов, в аппарате территориальных органов, а также на интернет-сайтах территориальных органов ФССП России размещается следующая справочная информация по вопросам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности: порядок и сроки обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов . Последствия нарушения установленных сроков для обжалования; требования к оформлению и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также последствия их несоблюдения; образцы жалоб, подаваемых в порядке подчиненности; перечень должностных лиц структурных подразделений судебных приставов, территориальных органов ФССП России, центрального аппарата, уполномоченных рассматривать жалобы, поданные в порядке подчинения; порядок и сроки обжалования постановлений должностных лиц, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; номера телефонов и адреса справочных

если получены объяснения от лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, они в подлиннике приобщаются к материалам дела об административном правонарушении, а копия объяснения - к материалам исполнительного производства. В случае если дело об административном правонарушении рассматривалось должностным лицом ФССП России, постановление хранится в материалах дела об административном правонарушении в течение срока, отведенного на обжалование указанного постановления (ст. 30.3 КоАП РФ), и срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа (ст. 32.2 КоАП РФ). После вступления его в законную силу экземпляр постановления остается в деле. В случае отсутствия документа об уплате установленного штрафа постановление передается на принудительное исполнение судебному приставу -исполнителю. Регистрация данного постановления производится как вновь поступившего исполнительного документа на исполнение. 7.1.3. Журнал учета ведется и оформляется с учетом положений п. 12.3 раздела XII Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. 7.1.4. Сроки хранения дел и материалов устанавливаются: в центральном аппарате

в предыдущей редакции) Апелляционные жалоба, представление на промежуточное решение областного и равного ему суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) 11.4.2. Апелляционные жалоба, представление подаются в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, о чем уведомляется лицо, подавшее данные жалобу, представление. 11.4.3. Апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены в суд первой инстанции через отделение связи или переданы в приемную суда, вынесшего решение. К апелляционной жалобе, представлению, поступившим в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы,

что исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено. Между тем произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса. В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Федеральной службе судебных приставов России и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального

кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Кодекса, статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что обществом пропущен срок на обжалование постановлений судебного пристава -исполнителя и отсутствуют уважительные причины пропуска срока. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того суды, установив, что ЗАО «Беламос», являющееся взыскателем по исполнительному производству, прекратило свою деятельность 02.03.2015 путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Беламос», однако, с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства общество в арбитражный суд не обращалось, пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) были нарушены права и

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Возвращая кассационную жалобу МРОСП по ИОП, суд округа руководствовался статьями 42, 141, 279, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания определения Арбитражного суда Республики Карелия не следует, что оно вынесено о правах и обязанностях заявителя. Кроме того, суд округа дополнительно указал, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуальным законом срока: срок на обжалование определения суда истек 24.06.2019, а жалоба службы судебных приставов подана 01.04.2021. Оснований для несогласия с мотивами возвращения кассационной жалобы, изложенными в судебных актах, не усматривается. Пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для возвращения кассационной жалобы судом округа предусматривает истечение срока на ее подачу, который применительно к определению суда об утверждении мирового соглашения составляет один месяц со дня его вынесения, и отсутствие ходатайства заявителя о его восстановлении. Согласно содержанию

в его адрес копий судебных актов, однако запрашиваемые копии не поступили, в связи с чем были получены нарочно 19.11.2021. Между тем приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Исчисление срока обжалования с момента получения заверенной копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено. Принимая во внимание, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, его представитель принимал участие в заседании окружного суда; из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 17.08.2021, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную

от 15.11.2017 по делу № А32-3707/2014 оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Управления ФССП по Краснодарскому краю отказано. Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которое было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции, что является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю. При таких обстоятельствах, независимо от уважительности причин пропуска срока обжалования судебным приставом -исполнителем ФИО1 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу №А32-3707/2014, отсутствуют процессуальные основания для пересмотра в порядке апелляционного производства судебного акта, вступившего в законную силу, законность которого установлена апелляционной и кассационной инстанциями. Независимо от причин пропуска срока обжалования решения, его фактический пересмотр в порядке главы 34 и 34 АПК РФ к моменту обращения заявителя с апелляционной жалобой, является основанием, исключающим возможность удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия

по отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Статья 23 Федерального закона № 119-ФЗ, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, не предусматривает в качестве такового признание судом незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, признание постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным влечет невозможность совершения исполнительных действий в связи с отсутствием исполнительного производства как такового, поскольку правовой акт, на основании которого оно возбуждено, лишен юридической силы вследствие признания незаконным. Довод апелляционной жалобы о пропуске срока обжалования судебного пристава -исполнителя подлежит отклонению, поскольку рассмотрение судом первой инстанции заявления ООО «ПИКНИК» по существу и вынесение решения по делу свидетельствуют о восстановлении пропущенного Обществом срока. Кроме того, в обоснование данного довода судебный пристав – исполнитель вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих получение Обществом обжалуемого судебного акта ранее, чем за 10 дней до обращения в арбитражный суд. На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

району г. Красноярска ФИО1 суд определил представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства своевременного направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. По мнению суда, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является разумным. Текст определения от 12.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 13.10.2018 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/). При отсутствии доказательств своевременного направления апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о пропуске срока обжалования судебным приставом – исполнителем отдела службы судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем

сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Установив, что поступившая заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов 02.02.2021 жалоба подлежала рассмотрению в срок не позднее 16.02.2021, однако фактически рассмотрена 19.02.2021, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае десятидневный срок на обжалование бездействия заместителя старшего судебного пристава истек 03.03.2021, тогда как с заявлением в суд ФИО1 обратился только 26.03.2021. При этом суд верно отметил, что действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава -исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не с моментом окончания такого бездействия, в связи с чем отсутствуют основания для исчисления срока на обращение в суд с настоящим заявлением с даты направления службой судебных приставов ФИО1 ответа на жалобу. Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены

в арбитражный суд в установленный срок после 12.07.2016. ФИО2 уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования, не сообщил. При должной степени заботливости и осмотрительности у заявителя имелась возможность оспорить постановление от 06.06.2016 в установленный законом срок. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ФИО2 срока на обжалование и отсутствием оснований для его восстановления. Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока на обжалование с 28.07.2016 отклоняется судом округа, поскольку вывод судов о том, что ФИО2 должен был узнать о вынесении постановления и совершении действий 12.07.2016, основан на имеющихся в деле доказательствах, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит. Ссылка ФИО2 на то, что суды не рассмотрели вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, противоречит постановлению суда апелляционной инстанции. Довод заявителя жалобы о незаконности постановления судебного пристава -исполнителя от 06.06.2016 правомерно отклонен

ФИО1 была уведомлена о сроках уплаты административного штрафа в соответствии с требованиями КоАП РФ, в судебном заседании присутствовала по привлечению к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ г. был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя на адрес должника, где было установлено, что дверь никто не открыл, оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и представила квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству. Считает, что ФИО1 пропущен срок обжалования судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Пермскому краю не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № № пришел к следующему. В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных

исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца, который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу. Что же касается требований должника об обязании административных ответчиков исполнять кассационное определение ВС РФ№45-КГ16-27 от 12.01.2017г., то они не основаны на законе, поскольку указанное определение вынесено в рамках иного дела и не имеет отношения к исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования судебного пристава установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ответ пристава был получен должником 27.09.2018г., а с административным иском она обратилась только 13.11.2018г., оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено, соответствующих ходатайств не заявлялось. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть

мая 2011 года. Между тем, заявление об оспаривании акта о наложении ареста им подано лишь 16 августа 2011 года, за пределами предоставленного десятидневного срока. Учитывая, что ФИО1 при наложении ареста на имущество разъяснялись права, в частности, предусмотренные ст.ст.50, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках обжалования, о чем в акте о наложении ареста на имущество стоит его подпись, нарушен десятидневный срок обжалования, предусмотренный гражданско-процессуальным законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве», уважительных причин пропуска срока обжалования судебного пристава -исполнителя не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать по данному основанию. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, РЕШИЛ : Заявление ФИО1 о снятии ареста с автомобиля по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в десятидневный срок. Судья - А.В. Киселев