Срок оказания услуг равен сроку действия договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в разумные сроки) недостатки при оказании услуг по настоящему Договору, а также в подготавливаемых Исполнителем документах и актах сдачи-приемки оказанных услуг. 2.1.9. Своевременно направлять Заказчику запросы о представлении документов, сведений, информации, необходимых для оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, с таким расчетом, чтобы были соблюдены установленные настоящим Договором, сложившимися обычаями делового оборота, складывающейся обстановкой и законодательством сроки совершения действий, предпринимаемых Исполнителем в соответствии с Техническим заданием в ходе оказания услуг. 2.1.10. В случае прекращения настоящего Договора незамедлительно: 1) возвратить Заказчику выданные им ранее доверенности, срок действия которых не истек. Кроме того, до прекращения настоящего Договора подлежат возврату Заказчику доверенности Исполнителя и иных привлекаемых ими лиц, которые прекратили оказание услуг по настоящему Договору; 2) передать Заказчику по акту приема-передачи всю полученную документацию и отчет об оказанных услугах (выполненных работах) в рамках подписанного Сторонами Технического задания. 2.1.11. Незамедлительно информировать в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего Договора Заказчика о любых заключаемых Исполнителем договорах,

общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. 23 декабря 2014 г. между открытым акционерным обществом «Военторг» (далее - ОАО «Военторг») (заказчик) и ООО «Главная линия» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 - 2017 годах. Договором в том числе определен срок его действия -до 31 декабря 2017 г. 30 декабря 2016 г. между ОАО «Военторг» (заказчик) и ООО «Главная линия» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах. Срок действия договора определен до 31 декабря 2019 г. 30 января 2019 г. между ОАО «Военторг» (заказчик) и ООО «Главная линия» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах. Срок действия договора определен до 31 декабря 2021 г. Судом установлено, что 30 сентября 2016 г. ФИО1 принята

«ВСК» условий договора страхования, судом апелляционной инстанции ошибочно отнесено к таковому возникновение обязанности страхователя возместить в качестве убытков расходы АО «Лайнер» в связи с хранением принадлежащего ему товара, находящегося под таможенным контролем, на складе временного хранения. АО «Лайнер» и ООО «Интерация-Сибирь» определили срок действия договора на оказание услуг таможенного представителя до 31.12.2018. Именно эту дату суд апелляционной инстанции определил в качестве окончания срока исполнения обязательств ООО «Интерация-Сибирь» и с ее истечением связал начало периода, когда общество стало нести убытки в связи с хранением авиационных двигателей на складе временного хранения. Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отменяя в данной части решение суда первой инстанции, не учел,

имуществом АО «РЖДстрой», оформить отпуск за отработанное время и взыскать отпускные выплаты в сумме 105 187, 32 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 1 сентября 2015 г. между ней и АО «РЖДстрой» был заключен на срок по 31 декабря 2015 г. договор о возмездном оказании услуг на имущественном комплексе зданий и сооружений филиала по управлению имуществом АО «РЖДстрой» (далее также - филиал), расположенном по адресу: <...>. Обязанности ФИО1 были определены в ходе личной беседы с управляющим филиалом ФИО3, также был оговорен размер ежемесячной оплаты за оказанные услуги, выплаты по договору перечислялись на банковскую карту ФИО1 ежемесячно примерно в одну и ту же дату. По окончании срока действия названного договора (31 декабря 2015 г.) ФИО1 не подписывала каких-либо договоров или актов, но до 5 апреля 2018 г. выполняла в интересах АО «РЖДстрой» все работы, обусловленные заключенным 1 сентября 2015 г. договором о возмездном оказании услуг. В период с

- при заключении договоров аренды; - в случае принятия заказчиком решения об отказе от заключения договоров аренды - при предоставлении заказчику отчета. Пунктом 5.1 за услуги по настоящему договору заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. В соответствии со статьей 7.1 договор заключен на срок 3,5 месяца (106 календарных дней) и вступает в силу с момента поступления на счет исполнителя денежной суммы, предусмотренной пунктом 5.1 договора. Срок оказания услуг равен сроку действия договора . Согласно пункту 6.2 настоящего договора за нарушение сроков оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 договора, за каждый день просрочки. Обществом 28.03.2017 в полном объеме исполнены обязательства по внесению суммы, указанной в пункте 5.1 договора, срок окончания оказания услуг - 12.07.2017. Ответчик надлежащим образом не оказал услуги по настоящему договору, договоры аренды земельных участков не заключены, отчет ответчиком не представлен. В

этом установлена презумпция действия договора до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора, то есть прекращение обязательства по истечении этого срока, должны быть предусмотрены законом или договором. Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается по основанию надлежащего его исполнения. Истечение срока действия договора законом не отнесено к основаниям прекращения обязательства. Изучив условия договора на оказание услуг по хранению № 32-18-140/12120/599 от 01.04.2018, апелляционная коллегия установила, что он не содержит условия, предусмотренного статьей 425 ГК РФ, о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия. Также учитывая, что в период с 01.01.2019 по 18.04.2019 стороны при взаимоотношениях руководствовались условиями указанного договора , обязательства по оплате вознаграждения за хранение мазута в период с 01.01.2019 по 18.04.2019 по указанному договору считаются действующим до момента его исполнения. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре

частности, организация считает вывод судов о том, что она не обращалась к обществу с запросами, которые являются основанием для совершения обществом соответствующих действий, противоречащим материалам дела. Организация указывает на то, что она неоднократно до даты истечения срока действия сублицензионного договора направляла обществу запросы, которые оставались без удовлетворения. При этом организация полагает, что суды необоснованно отказали организации в вызове свидетеля, который мог бы дать пояснения по указанному выше вопросу, что позволило бы судам более полно установить обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что в дополнительном соглашении № 1 к договору о партнерстве воспроизводятся существующие в указанном договоре условия об оказании услуг в течение срока действия сублицензионного договора (до 31.12.2016), не соответствуют материалам дела и фактическому содержанию названных документов. Организация также не согласна с выводами судов о том, что на момент подписания дополнительного соглашения № 1 к договору о партнерстве организация не являлась стороной

изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как следует из материалов дела, (дата) истец ФИО1 заключил договор публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта «Шоколад») с ООО "Ринг-Сити" (л.д. 7-11, 12, 33). Срок оказания услуг равен сроку действия договора с (дата) по (дата). Данный договор подписан обеими сторонами. Стоимость договора составила 20000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 33). (дата) истец ФИО1 направил ответчику телеграмму об отказе от исполнения договора на оказание услуг от (дата) и возвращении уплаченной по договору полной стоимости услуг в размере 20000 рублей, в связи с тем, что он (истец) не пользовался правами, предоставленными ему договором, а исполнитель при этом не понес фактических расходов,

предусмотрено ГПК РФ. В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судами не допущено. Как установлено судами, ФИО1 заключил договор об оказании услуги <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>») с ООО «Ринг-Сити». Срок оказания услуг равен сроку действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан обеими сторонами. Стоимость договора составила 20000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Истец за фиксированную в договоре плату приобрел возможность в течении срока действия договора при возникновении соответствующей потребности беспрепятственно, круглосуточно, бесплатно пользоваться, а ответчик, соответственно, круглосуточно, бесплатно обеспечивать истца сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному «<данные изъяты>». По условиям данного договора количество затребованных и оказанных ФИО1 услуг (выполненных работ) не зависело от

норм материального права или норм процессуального права. Суд приходит к выводу, что по настоящему делу судами такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы не допущены. Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключил договор на оказание услуг с ООО «Ринг вояж» (далее - Общество). Предметом договора является оказание истцу Обществом комплекса услуг «помощи на дороге», указанных в пункте 1.1 договора, которые распространяются на транспортное средство истца <данные изъяты>. Срок оказания услуг равен сроку действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно договору истец за фиксированную плату приобрел возможность в течении срока действия договора при возникновении соответствующей потребности беспрепятственно, круглосуточно, бесплатно пользоваться, а ответчик, соответственно, круглосуточно бесплатно обеспечивать истца сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному «LuxuryAssistante». По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, объем услуг (работ) зависел исключительно от будущих событий и будущих действий непосредственного самого истца,

имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между ФИО1 и ООО «Альфа Ассистанс» договора. Вместе с тем, судом не учтено, что срок оказания услуг равен сроку действия договора . При этом ФИО1 находилась под защитой настоящего договора с момента начала действия данного договора (подписания) и до неисполнения установленного ответчиком в претензии срока исполнения его требований о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, денежные средства, уплаченные по договору за период 14 февраля 2020 г. по 12 марта 2020 г. (28 дней) не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, с ответчика в пользу подлежат взысканию денежные средства,

ООО «Ринг вояж» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг вояж» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание услуг №, предметом которого является оказание Истцу Ответчиком комплекса услуг «помощи на дороге», указанные в договоре в п. 1.1, которые распространяются на транспортное средство истца BMW X3 VIN №. Срок оказания услуг равен сроку действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении уплаченной по Договору полной стоимости услуг в размере 19900 рублей, в связи с тем, что он (истец) не пользовался правами предоставленными ему Договором, а исполнитель при этом не понес фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на заявление, которым в возврате уплаченной