для субъекта Российской Федерации уровень софинансирования, размер субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации, подлежит сокращению в целях обеспечения соответствующего уровня софинансирования, а высвобождающиеся средства перераспределяются между другими субъектами Российской Федерации, отвечающими условиям предоставления субсидий, предусмотренным пунктом 11 настоящих Правил. 18. В случае несоблюдения органом исполнительной власти обязательств, предусмотренных соглашением, в том числе недостижения установленного уровня софинансирования и нарушения сроков представления установленной отчетности, перечисление субсидии приостанавливается Министерством финансов Российской Федерации в установленном им порядке на основании предложения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. При этом Министерство сельского хозяйства Российской Федерации информирует орган исполнительной власти о приостановлении предоставления субсидии с указанием причин и срока, необходимого для устранения нарушений. В случае неустранения субъектом Российской Федерации допущенных нарушений в установленные сроки неиспользованные средства могут быть перераспределены между другими субъектами Российской Федерации, отвечающими условиям предоставления субсидий, предусмотренным пунктом 11 настоящих Правил. 19. В случае отсутствия у субъекта Российской Федерации в текущем финансовом году потребности в
п/п Наименование мероприятия <1> Код бюджетной классификации Срокиперечисления Субсидии <5> (мм.гг.) Размер Субсидии, <6> тыс. руб. глава по КБК <2> РЗПР <3> целевая статья ВР <4> 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Наименование мероприятия 1 Итого по КБК Итого по КБК Итого по мероприятию 2 Наименование мероприятия 2 Итого по КБК Итого по КБК Итого по мероприятию Всего Подписи сторон: _____________________________ _____________________________ (Субъект) (Министерство, Агентство) -------------------------------- <1> Наименование мероприятия, указываемого в настоящей таблице, должно соответствовать наименованию, указанному в графе 3 Приложения N 1. <2> Код бюджетной классификации расходов. <3> Раздел/Подраздел. <4> Вид расходов. <5> Дата перечисления субсидии с указанием месяца и года. <6> Указывается размер Субсидии в тысячах рублей с точностью до сотого знака после запятой для каждой даты осуществления платежа. Приложение N 5 к форме соглашения между главным распорядителем средств федерального бюджета (Минприроды России, Росводресурсами) и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о
«Эльмаш (УЭТМ)» установлен срок 5 дней для добровольного перечисления данной дебиторской задолженности на обозначенный приставом- исполнителем счет. Не согласившись с указанным ненормативным актом в части установления срока перечисления, общество «Эльмаш (УЭТМ)» обратилось в арбитражный суд. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 68, 69, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о том, что действие судебного пристава-исполнителя по установлению срока исполнения обязательства по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве меры принудительного исполнения. Суд кассационной инстанции указал на то, что судебный пристав- исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен был установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наступления срока исполнения
г. Проскурина ЮЛ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г. не исполнено, хотя все данные для перечисления денежных средств ею были представлены. Административные ответчики Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее также - Администрация) и финансовое управление Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - Финансовое управление) административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что Администрация является бюджетной организацией, в связи с чем исполнение судебных актов в соответствии с пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Однако исполнительный лист от взыскателя ФИО2. в адрес Администрации и Финансового управления не поступал, при этом 26 мая 2020 г. административному истцу
неподготовке и ненаправлении в адрес взыскателя (общества) уведомления о невозможности разрешения обращения общества в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения его обращения; 3) действия (бездействия) службы, выразившиеся в грубом заволокичивании и неперечислении всей суммы долга по и/л в полном объеме и в установленные законом сроки на расчетный счет УФК, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части несвоевременного перечисления УФК на расчетный счет общества денежных средств по исполнительном листу. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела рассматривались требования заявителя по эпизоду несвоевременного перечисления управлением на расчетный счет общества денежных средств по и/л. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
адрес взыскателя ЗАО «Нива» уведомления о невозможности разрешения обращения ЗАО «Нива» в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения его обращения; 3.действия (бездействие) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся: -в грубом заволокичевании и не перечислении всей суммы долга по и/л ФС № 026040936 в полном объеме и в установленные законом сроки на р/сч Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу № А32-31529/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-31529/2020 отменены в части несвоевременного перечисления Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю на расчетный счет ЗАО «Нива» денежных средств по исполнительному листу серия ФС № 026040936. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в
на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г.Сортавала. Учитывая, что данное требование было рассмотрено судом первой инстанции по существу и в суде первой инстанции доводы о пропуске заявителем срока на обращение в суд судебным приставом-исполнителем не приводились, то формальный отказ в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований по причине пропуска срока на обращение в суд на стадии рассмотрения апелляционной жалобы не соответствует целям и задачам судопроизводства, направленным на обеспечение доступа к правосудию. Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Сортавала ФИО5, выразившихся в перечислении денежных средств по исполнительному производству №41709/19/10017-ИП с неверным указанием реквизитов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также
суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности и отказе в удовлетворении требований по данным основаниям. То обстоятельство, что истребованные судом документы приставом были представлены в апреле 2014 года и лишь после обращения с заявлением управляющего о наложении судебного штрафа, не изменяет начала течения срока давности по меньшей мере с 27.09.2013 (даты направления запроса управляющим, тогда как суд апелляционной инстанции установил, что уже в марте 2013 года была информация о перечислении средств кооперативом), учитывая, что в дело не представлено доказательств принятия управляющим в разумные сроки всех необходимых и исчерпывающих мер (через ознакомление с материалами исполнительного производства, запрос сведений у кооператива «Зайкинское», общества СХК «Юг Урала») по получению информации о ходе исполнительного производства, возбужденного с июля 2012 года. Управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие обстоятельств перечисления средств в пользу ответчика и своевременно обратиться в суд с
«Капуста» долга по исполнительному производству; договор займа от 26.12.2012 № Т50001027, согласно пункту 1.1. которого Заимодавец (общество «Капуста») предоставил Заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей на срок с 26.12.2012 по 26.01.2013 включительно, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; расходный кассовый ордер от 26.12.2012 № 1026; платежные поручения от 30.01.2017 № 660531, от 15.02.2016 № 563072, от 15.01.2016 № 417297, от 31.12.2015 № 396601, от 01.04.2015 № 340, подтверждающие перечисление обществу «Капуста» денежных средств в счет погашения долга взыскателю в рамках исполнительного производства; договор займа от 27.12.2012 № Т50001044, согласно пункту 1 которого Заимодавец (общество «Капуста») предоставил Заемщику денежные средства в размере 13 000 рублей на срок с 27.12.2012 по 27.01.2013 включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумма и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях
что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами. Как следует из материалов дела, Компанией принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Кроме того, судом принимаются доводы Компании о том, что судебным приставом-исполнителем письмом от 07.02.2014 № 367 установлен иной срок для добровольного исполнения исполнительного документа – до 11.02.2014 с учетом тех обстоятельств, которые указаны Компанией в письме к судебному приставу-исполнителю от 07.02.2014. В письме судебный пристав-исполнитель указал, что в случае не перечисления в указанный срок будет вынесен исполнительский сбор. Суд считает, что Компания, получив указанное письмо судебного пристава-исполнителя, могла посчитать, что ей как должнику по исполнительному производству № 14116/13/17/14 установлен другой срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом тех обстоятельств, которые были указаны ею в письме. Материалами дела подтверждается, что Компания 10.02.2014 в пределах срока для добровольного исполнения (до 11.02.2014) произвела уплату денежных средств в размере 16 623 512, 58
в этом банка, суммы 190 945 руб. 50 коп. и перечислении указанной суммы на счет истца и счет представителя на каждый по 95 472 руб. 50 коп. в соответствии со ст.31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Порядок и срокиперечисления по исполнительным документам взыскателя установлены ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, или сомнений в достоверности сведений, банк вправе для проверки подлинности или достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем семь дней. Истец указывает, что обоснованных сомнений в подлинности, оформлении документов у банка
процентов за задержку ее выплаты у суда не имелось. Допущенные работодателем нарушения в оформлении табелей учета рабочего времени и расчетных листков, на которые ссылается истец в иске и апелляционной жалобе, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу сверхурочной работы, работы по совмещению, в выходные и праздничные дни. Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы в размере 1 186 рублей 55 копеек за нарушение сроковперечислений по исполнительному листу. Суд правильно мотивировал отказ отсутствием со стороны истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременным перечислением денежных средств по исполнительному листу. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного отсутствием премирования. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и
в интересах Саратовской области, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО9 в части несоблюдения пятидневного срока на перевод денежных средств взыскателю и возложить на него обязанность произвести перечисление денежных средств взыскателю. В обоснование требований указал, что в период времени с 25 марта 2015 года по 26 марта 2015 года прокуратурой Фрунзенского района города Саратова проведена проверка соблюдения должностными лицами Фрунзенского РОСП сроковперечисления денежных средств с депозитного счета отдела на счета взыскателей. В ходе проверки установлено, что по исполнительным производствам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> должниками в период с 13 июля 2012 года по 13 марта 2015 года перечислены денежные средства на депозитный счет Фрунзенского РОСП, однако в нарушение требований действующего законодательства на момент проведения проверки 26 марта 2015 года денежные средства Фрунзенским
