дней с момента издания вышеназванных приказов. В случае если с руководителем территориального органа заключен бессрочный служебный контракт, доверенность оформляется сроком до 3 (трех) лет. В случае заключения срочного служебного контракта с руководителем территориального органа, доверенность выдается на срок действия служебного контракта. В случае временного перевода гражданского служащего на должность руководителя территориального органа в соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, доверенность и.о. руководителя территориального органа выдается на срок его временного перевода на должность руководителя территориального органа. 2.4.3. Доверенность (в порядке передоверия ) на представление интересов Росреестра в суде соответствующими гражданскими служащими территориального органа готовится самим территориальным органом на основании выданной от имени Росреестра доверенности руководителю (лицу, исполняющему обязанности руководителя) территориального органа. 2.4.4. В случае отсутствия у руководителя территориального органа доверенности от Росреестра территориальный орган направляет в Правовое управление письмо с просьбой выдать доверенность на представление интересов Росреестра на уполномоченного гражданского служащего территориального органа с указанием его паспортных данных с
ДДУ) 1.3 доверенность на представление интересов в порядке передоверия выдана за пределами срока или в нарушение запрета передоверия по основной доверенности В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие; срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия , не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана. В нарушение указанной нормы: 1) срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия _________ (указать реквизиты), превышает срок действия доверенности (указать реквизиты), на основании которой она выдана, И/ИЛИ 2) доверенность, выданная в порядке передоверия _________ (указать реквизиты), выдана в нарушение запрета передоверия либо на совершение действий, не предусмотренных, доверенностью _________ (указать реквизиты), на основании которой она выдана. 1) представить доверенность,
каждого полномочия в отдельности. 8.3. Доверенность, срок действия которой не указан, сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 186 ГК РФ). Например, доверенность, выданная 01.06.2015, начинает действовать 01.06.2015, а срок ее действия истекает 01.06.2016. Доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указания о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность (п. 2 ст. 186 ГК РФ), 8.4. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия , не может превышать срок действия основной доверенности (п. 4 ст. 187 ГК РФ, ст. 59 Основ). Однако в ней может быть указан меньший срок действия. 9. Количество экземпляров 9.1. Нотариально удостоверенные доверенности выдаются в одном экземпляре. По усмотрению нотариуса один экземпляр нотариально удостоверенной доверенности может быть оставлен в делах нотариуса (ст. 44.1 Основ). 9.2. Остающиеся в делах нотариуса экземпляры нотариально удостоверенных доверенностей формируются в дела в соответствии с Правилами нотариального
прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения норм права допущены судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу. Судом установлено, что с 2009 года истцу на праве собственности принадлежал административно-гостиничный корпус площадью 1 452,3 кв.м, литера А1, расположенный по адресу: . 27 июля 2011 г. ФИО1 выдала на имя ФИО9 нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года с правом передоверия и уполномочила последнего, в том числе, правом на продажу административно-гостиничного корпуса за цену на условиях по своему усмотрению, на заключение и подписание от ее имени договоров купли- продажи с правом получения денег, правом быть представителем, в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по всем вопросам, касающимся ее как собственника, а также по вопросам, связанным с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на приобретателя по договору купли-продажи,
16.01.2020 в местах лишения свободы. ФИО1 являлся инициатором апелляционного и кассационного производств в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, его представитель принимал участие в заседании апелляционного суда 05.10.2020. Нарушений сроков изготовления и публикации в общедоступном источнике полного текста постановления суда округа не допущено. Заявитель не привел причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок – с 23.11.2020 по 20.01.2021 с привлечением представителей, в том числе уполномоченных ФИО1 нотариальной доверенностью от 01.03.2019 № 23АА8944696 (с правом однократного передоверия другим лицам) на представление его интересов в течение десяти лет. При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить. Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. В качестве основания для восстановления процессуального срока общества ссылается на первоначальную подачу заявления в установленные сроки, ее возвращение в связи с несоблюдением порядка обращения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих служебное положение гр. ФИО1, выдавшего гр. ФИО2 доверенность от 06.08.2014 № 114 в порядке передоверия для представления интересов юридического лица в судебных органах, не приложены копии оспариваемых судебных актов) и устранение указанных недостатков. В данном случае указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, ее последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 по делу № А02-741/2016, установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба была подписана представителем ФИО2 по доверенности, выданной в порядке передоверия ФИО3, и к материалам жалобы не приложена копия основной доверенности на ФИО3 Срок подачи настоящей жалобы пропущен по той причине, что потребовалось время для получения доверенности, выданной на ФИО3 В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не
полисам следует считать правильным оплату по другим полисам, подписаны ФИО5, которая является сотрудником ООО «Каркаде», что подтверждается подписанием ею от имени ООО «Каркаде» полисов (например, т. 13 л.д. 1-49). Данный довод истца ответчик надлежащими доказательствами не опроверг. Представленные доверенности, выданные лизингополучателями на имя ФИО5, содержат полномочия на заключение от имени лизингополучателей договоров страхования предмета лизинга по договорам лизинга с ООО «Каркаде», расторжения договоров страхования с даты не оплаты страхового взноса в установленный договором страхования срок, передоверия заявлений на страхование и совершение иных действий, необходимых для осуществления предоставленных полномочий, связанных с заключением и действием договоров страхования. Однако страхователями по договорам страхования является ООО «Каркаде», а не лизингополучатели, полисы подписаны представителями ООО «Каркаде» и ОАО «АльфаСтрахование». Лизингополучатели являются лишь плательщиками страховых премий и, в ряде случаев, выгодоприобретателями. Доказательств того, что ФИО5 обладала полномочиями на подписание заявлений от имени лизингополучателей об изменении назначений платежей, суду не представлено. Заявления лизингополучателей о том, что в
общества с ограниченной ответственностью «ПромПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Производственная, д.10, каб. 2, с. Суромна, Суздальский р-н, Владимирская обл.,601277), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: пер. Б. Афанасьевский, д.31, стр.3 <...>) о взыскании 1 199 229 рублей 80 копеек, при участии: от истца – ФИО1, по ордеру от 01.03.2016 №032852 и по доверенности от 15.12.2015, сроком действия на 1 год; ФИО2, по доверенности от 15.12.2015, сроком передоверия на 1 год; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет, установил: подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Истец предоставил расчет и уточнил заявленные требования. Суд уточнения не принял по процессуальному основанию, при этом суд предложил представить доказательства частичной оплаты задолженности и соблюдения досудебного претензионного порядка,
от 01.12.2011 в связи с неисполнением покупателем обязательств в части оплаты по договору; по акту от 01.12.2011 земельный участок возвращен продавцу. В материалы дела также не представлено доказательств поступлении оплаты от ООО «СБГ» за приобретенную 1/5 доли в праве на земельный участок. Истцом предъявлена для взыскания задолженность, размер и сроки уплаты которой установлены в промежуточном отчете (акт выполненных работ №3) поверенного от 29.03.2010 об исполнении договора поручения от 12.12.2008 №1. Указанный акт подписан лично поверенным - ФИО4 и от имени доверителя (ФИО2) - подписан Родченко С.А., действующим на основании нотариальной доверенности от 25.12.2010 №50 АА 005509, выданной ФИО4 в порядке передоверия . Из содержания указанной доверенности следует, что она в порядке передоверия выдана ФИО4, действующим на основании нотариальной доверенности от 20.08.2009 №25 АА 0144202, выданной ФИО2 Указанный документ правомерно не принят судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку такое подписание нарушает законоположения, регулирующие представительство и выдачу доверенности (глава 10 ГК РФ).
судебные акты по делу отменить. Кассатор указывает, что период начисления неустойки определен судами без учета дополнительных соглашений № 10 и № 15 к договору, которыми срок выполнения работ был увеличен до 22 месяцев, а впоследствии продлен до 20.10.2016. По мнению заявителя жалобы, противоречивость сведений о сроке выполнения работ свидетельствует о том, что данный срок не согласован, следовательно, не мог быть нарушен. Кассатор считает, что поданное от имени общества "ЕвроХим-УКК" исковое заявление вообще не подлежало рассмотрению судом в связи с его подписанием неуполномоченным представителем ФИО2, действовавшим на основании доверенности от 29.03.2016 № 16-52, выданной в порядке передоверия и при этом не заверенной нотариально, ссылается на положения п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившуюся по данному вопросу судебную практику. В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕвроХим-УКК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует
сумма. Ответчик не опроверг также реестр перечислений по Новокубанскому участку за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составленный истцом, из которого следует, что в указанный период банк не перечислил причитающуюся обществу сумму, превышающую размер взыскания (т. 3, л. д. 284). В связи с этим довод банка о том, что взыскивается задолженность, сформировавшаяся до 2010 года, по которой пропущен срок исковой давности, является необоснованным. Довод банка о наличии с его стороны переплаты за тот же период не доказан. Довод ответчика о том, что заместитель руководителя Юго-Западного банка (филиала Сбербанка) ФИО4, подписывая доверенность в порядке передоверия на имя ФИО3, не обладал правом подписывать акты сверки расчетов по платежам и поэтому не мог его передавать в порядке передоверия, отклонен судом апелляционной инстанции. Суд установил, что среди полномочий доверителя оговорено право осуществления банковских операций и сделок с физическими и юридическими лицами с заключением, исполнением, изменением, прекращением соответствующих договоров и подписанием всех необходимых и сопровождающих расчетных,
выданный каким - то ФИО9 Дело в том, что согласно передоверия, оформленной неким ФИО10 на имя ФИО9 о защите последним интересов данной компании в области защиты авторских прав, права на определение ущерба компании не оговаривается, следовательно ФИО9 не вправе определять размер вреда. Так же само передоверие создает много вопросов. Так, как мог Страх выдать доверенность, если на него самого имеется доверенность от 2006 г., и предельный срок ее до 2009 г., а Ивуть в срок передоверия до ДД.ММ.ГГГГ Исследовав материалы дела, доводы сторон, заявление гособвинителя дополнившего требования своего представления об отмене приговора с возвращением дела прокурору <адрес изъят> для устранения существенных нарушений норм УПК РФ, суд считает необходимым оспариваемый приговор мирового судьи отменить с возвращением дела прокурору <адрес изъят>, в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе расследования данного дела. Органом предварительного следствия в обвинении ФИО1 указано, что он в неустановленное время, у не установленного следствием лица,
о том, что срок исковой давности ответчиками Отт не пропущен. Довод жалобы о пропуске Отт срока исковой давности по заявленным ими требованиям судебная коллегия признает несостоятельным. Судебная коллегия также не усматривает оснований для апелляционного вмешательства по доводам жалобы об отсутствии у ФИО6 полномочий на подачу встречных исковых требований от имени Отт, учитывая, что ФИО8 было предоставлено право передоверия. Доверенности, выданные на имя ФИО6, содержат тот же объем полномочий, который определен и в первоначальной доверенности, срок передоверия не превышает срок действия первоначальной доверенности. Из телефонограммы и пояснений представителя ФИО8 следует, что ФИО2 и ФИО3 извещены и согласны на представление их интересов ФИО6, поддерживают встречное исковое заявление, в судебном заседании принимал участие ФИО8, который поддержал все доводов встречного искового заявления. Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными. В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в
ст. 187 ГК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия , не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. В нотариальном порядке 18 мая 2018г. ФИО1 выдана доверенность на ФИО3 на представительство его интересов, в том числе суде общей юрисдикции с правом передоверия сроком на десять лет. В нотариальном порядке ФИО3 по доверенности 14 ноября 2019г. по передоверию полномочия переданы ФИО2 Таким образом, в соответствии со ст.187 ГПК РФ доверенность в порядке передоверия ФИО2 подтверждала ее полномочия на
