по реализации региональной программы, право Фонда содействия реформированию ЖКХ проводить мониторинг хода мероприятий по капитальному ремонту, приостанавливать оказание финансовой поддержки в случае невыполнения условий ее предоставления. При таких обстоятельствах вменение департаменту нарушения, связанного с принятием бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов, осуществлено казначейством без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемой правовой ситуации. В представлении УФК по г. Севастополю указало, что в 43 случаях департамент несвоевременно информировал казначейство о сформированных бюджетных обязательствах. В отдельных случаях нарушение сроков постановки на учет бюджетных обязательств достигало 58 рабочих дней. Суд кассационной инстанции согласился, что по данному эпизоду департамент нарушил положения бюджетного законодательства. Вместе с тем, требования казначейства, касающиеся данного нарушения, суд нашел неопределенными, не содержащими конкретных указаний относительно мер, которые в связи с этим следует предпринять, и по этой причине счел их не соответствующими действующему законодательству. Выводы казначейства о неэффективно и неправомерно использованных денежных средствах, направленных на оплату подрядчикам некачественно выполненных либо невыполненных работ по капитальному
Российской Федерации 1. Нарушение главным распорядителем бюджетных средств порядка формирования и (или) представления обоснований бюджетных ассигнований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 2. Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 3. Нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроковпостановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.». В данной редакции указанная статья действует с 09 июня 2019 года. Таким образом, субъектами административной ответственности как по части 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29 мая 2019 года
исходили из того, что действия начальника филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области являются правомерными, поскольку в силу части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что приговор суда был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 июля 2018 года, испытательный срок начинает течь с этого же дня, следовательно, у административного ответчика имелись законные основания для постановки на регистрационный учет ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции. Поскольку между вынесенными судебными актами по уголовному делу прошел значительный период, в который административный истец находился в розыске, требует разрешения вопрос зачета в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Однако, как указал суд апелляционной инстанции, этот вопрос не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку зачет срока нахождения под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы производится
части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, предприниматель правомерно привлечен пенсионным фондом к ответственности, однако суд счел необходимым применить смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить штраф до 1 000рублей. Пенсионный фонд с принятым решением суда в части уменьшения размера штрафа не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт, взыскав с предпринимателя 10 000 руб. Обосновывает жалобу тем, что предпринимателем был пропущен срок постановки на учет в пенсионном фонде, тем самым пенсионный фонд правомерно привлек его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. Судом необоснованно размер штрафа уменьшен до 1 000 руб. так как нормами закона предусмотрено уменьшение не меньше чем в два раза. Пенсионный фонд в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предприниматель в судебное заседание не явился, о
обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила Постановлению № 2398 не придана, переходные положения в указанном постановлении не закреплены, срок постановки на учет объектов капитального строительства, эксплуатация которых начата до 01.01.2021, не установлен, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ № 2398, вступившее в силу с 01.01.2021, распространяется на отношения по строительству объектов, возникшие до даты вступления Постановления в силу, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. При этом апелляционный суд учитывает, что на момент вступления в силу Постановления Правительства № 2398 от 31.12.2020 истекли предельные сроки постановки на
Установив, что общество приобрело указанный автомобиль по договору купли-продажи от 24.12.2019 (л.д. 12) и акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 30.12.2019 (л.д. 10), МРЭО ГИБДД сделало вывод о нарушении обществом на один календарный день срока постановки на регистрационный учет автомобиля, поскольку установленный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление № 938) десятидневный после приобретения срок постановки на учет истек 09.01.2020. В связи с выявленным нарушением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 серии 53 ВА № 002253 (л.д. 73) и вынесено постановление от 15.01.2020 № 53 ВА 000769, которым ООО «Профессионал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 74). Не оспаривая факт пропуска установленного пунктом 3 постановления № 938
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» С.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ. Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что срок постановки на учет транспортного средства Xонда N-WGN, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 подлежал исчислению с даты ввоза транспортного средства на территорию РФ и таможенного оформления, то есть с 28.11.2019г. Доводы представленной в областной суд жалобы защитника ФИО1 – Бехтерева С.Ю. о том, что правила регистрации транспортных средств не были нарушены ФИО1 на момент обращения в регистрационное отделение ГИБДД МО МД России «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она получила транспортное средство по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и именно от
ФИО1 у. Его представитель по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 23.04.2018 около 16 час. 30 мин. в административное здание УМВД России по Тамбовской области, расположенное по адресу: <...>, обратился с заявлением об оформлении патента гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. В ходе изучения данного заявления были выявлены несоответствия в персональных данных заявителя. В графе « срок постановки на учет по месту пребывания» было указано по 24.08.2018. При этом фактический срок постановки на учет ФИО1 у. – до 24.04.2018. Кроме того, в заявлении имелись орфографические ошибки, на что ФИО1 у. было указано и предложено устранить имеющиеся недостатки и подать заявление повторно. Однако, в дальнейшем ФИО1 у. с заявлением об оформлении патента не обращался. Согласно п. 43 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом МВД России
** ** ему пришло сообщение о необходимости указания электронной почты, которая у него отсутствовала, в связи с чем вновь возникли трудности, после создания с помощью знакомых электронной почты вновь отправил заявление ** ** **, которое, по мнению ответчика, подано им с нарушением месячного срока после увольнения. Пандемия, отсутствие личного приема в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» и отсутствие элементарных навыков и знаний электронного документооборота являются уважительными причинами, по которым незначительно пропущен срок постановки на учет . Представитель ответчика с иском не согласился, подтвердил, что в связи с введенными на территории Республики Коми ограничительными мерами личный прием граждан в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» не осуществлялся, граждане могли встать на учет только путем обращения в электронном виде через портал государственных услуг. Полагает, что истцом пропущен срок постановки на учет, приведенные истцом доводы к уважительным причинам пропуска срока не относятся. Третье лицо УФССП по РК, надлежащим образом извещенное
