Срок предъявления исполнительного листа приставам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае, учитывая, что изменение законодательства произошло в течение трехлетнего срока, который имелся у взыскателя для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, новое правовое регулирование не подлежало применению, поэтому ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П и статью 3.1 Закона об исполнительном производстве является необоснованной. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем обоснованно. В то же время в случае повторного отзыва обществом «Пензенский Юридический Центр» исполнительного документа из службы судебных приставов подлежит применению статья 3.1 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм

суд первой инстанции не установил начало течения трехлетнего срока, отведенного арбитражным процессуальным законодательством на принудительное исполнение мирового соглашения, исходя из его условий. Поскольку установленные периоды превышают три года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который поддержал суд кассационной инстанции, что исполнительный лист предъявлен обществом за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Общество «Пензенский юридический центр» в кассационной жалобе ссылается на то, что течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывалось предъявлением этого исполнительного листа 22.06.2015 в службу судебных приставов , что не было учтено судами апелляционной и кассационной инстанций. На основании части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на 22.06.2015, срок, истекший до момента прерывания, не подлежит зачету в новый срок. Трехлетний срок на принудительное исполнение следует исчислять с 24.06.2015, то есть с момента возвращения исполнительного листа взыскателю. Последним днем срока следует считать 24.06.2018. Материалами дела установлено, что исполнительный лист повторно был

начиная с 22.11.2013 на сумму 1 500 000 руб. со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению до 15.04.2017. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2017 произведена замена взыскателя по делу № А50-23160/2013 на его правопреемников: общество с ограниченной ответственностью «Вита», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с указанием денежной суммы, причитающейся каждому из них, в размере 140 000 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2017 взыскателям восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Судебным приставом -исполнителем 09.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 79783/17/59006-ИП с товарищества в пользу ФИО1 140 000 руб. Исполнительное производство окончено 03.10.2017 в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю по его заявлению. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2017 произведена замена взыскателей – ООО «Вита», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2018 по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 126265/18/59006-ИП о взыскании с ТСЖ «Вильямса 20/3»

срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; - в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Согласно приведенным положениям в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет три года, поскольку время, истекшее до перерыва (в данном случае – до предъявления исполнительного листа к исполнению), в новый срок не засчитывается. Суды не учли, что после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу

2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: - до истечения срока, установленного для

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А31-1711/2009 г. Кострома 07 октября 2013 года Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев заявление конкурсного управляющего МУП«Пищевка» Шарьинского района Костромской области, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа приставам , в рамках дела по иску ликвидационной комиссии МУП «Пищевка», г. Шарья Костромской области, к СП ССК «Заречье», д. Пищевка Шарьинского района Костромской области, о взыскании 3040824 руб., руководствуясь статьями 184, 185, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 24.07.2002 N 95-ФЗ), О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Принять заявление к производству арбитражного суда. 2. Назначить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда, с участием сторон на 14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А31-1711/2009 г. Кострома 22 октября 2013 года Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев дело заявлению конкурсного управляющего МУП «Пищевка» Шарьинского района Костромской области, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа приставам , в рамках дела по иску ликвидационной комиссии МУП «Пищевка», г. Шарья Костромской области, к СП ССК «Заречье», д. Пищевка Шарьинского района Костромской области, о взыскании 3040824 руб., при участии: лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание суда не явились, установил: конкурсный управляющий МУП «Пищевка» Шарьинского района Костромской области, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа приставам, в рамках дела по иску ликвидационной комиссии МУП

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А31-1711/2009 г. Кострома 15 ноября 2013 года Судья Арбитражного суда Костромской области Панина Светлана Леонидовна, рассмотрев заявлению конкурсного управляющего МУП «Пищевка» Шарьинского района Костромской области, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа приставам , в рамках дела по иску ликвидационной комиссии МУП «Пищевка», г. Шарья Костромской области, к СП ССК «Заречье», д. Пищевка Шарьинского района Костромской области, о взыскании 3040824 руб., установил: Распоряжением Председателя Арбитражного суда Костромской области от «14» ноября 2013 года № 204 произведена замена судьи в настоящем деле. Руководствуясь ст.ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление к производству судьи Паниной С.Л. 2. Назначить судебное

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности невозможности предъявления исполнительного листа по объективным причинам, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, установленных в рамках дела № А07-287/2017, при этом признал, что нахождение в службе судебных приставов исполнительного листа серии АС № 004575083, изначально предъявленного заявителем с нарушениями установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества «Энергоресурс». Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит

размере ***, проценты в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. Всего взыскано ***. Решение вступило в законную силу *** и выдан исполнительный лист ***. *** на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. *** исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оспариваемое постановление от *** возбуждено по истечении трех лет с момента окончания последнего исполнительного производства и в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа пристав -исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно. В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержала. Дополнительно ссылается на то обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства *** взыскатель И. умерла ***. Заявитель считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Пояснила, что ей было известно о первоначальном возбуждении исполнительного производства, но не известно о совершении исполнительных действий Кировским районным отделом службы по исполнительному производству.

ФИО2 и требование об отмене <данные изъяты> постановлений судебного пристава-исполнителя необоснованными на основании следующего. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Административный истец указывает, что им срок предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов не нарушен, а виновником в доставки документов является экспресс-центр PONY EXPRESS. Как следует из представленных административным истцом накладной об отправке документов, исполнительные листы с сопроводительными письмами были приняты в доставку экспресс-центр PONY EXPRESS ДД.ММ.ГГГГ года и доставлены в УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года. Накладную об оправке считает фальсифицированным документом, как и сам факт отправления документов через экспресс-центр PONY EXPRESS. При проверке информации на официальном сайте PONY EXPRESS об отправке документов

1 месяц 24 дня). Как отмечалось, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ, на основании дубликата исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Исходя из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением

в размере 200 970 рублей. В производстве ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> находится исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саянским городским судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной задолженности в размере 43 754,58 рублей. Должник, полагая, что исполнительные производства возбуждены с нарушением статьей 17, 22, 31 ФЗ об исполнительном производстве - нарушение сроков предъявления исполнительного листа взыскателем, обратился с заявлением к судебному приставу -исполнителю о прекращении исполнительных производств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец со ссылкой на статьи 21, 22, подп. 3 части 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном

принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. На основании изложенного, представитель П.Т.В. полагает, что имеются законные основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №113473/20/52016-ИП, с последующим вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к производству. В судебном заседании старший судебный пристав Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А., действующая в своих интересах и интересах административных ответчиков Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в Борском районном отделении судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №113473/20/52016-ИП от 15.07.2020 года на основании исполнительного документа Исполнительный лист №2-259/07 от 06.06.2007, выданный органом: Автозаводский районный суд г. Нижний