экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, первоначальный иск предприятия (заказчик) мотивирован нарушением обществом (поставщик) требований к качеству товара, поставленного по договору от 18.09.2018 № 674; встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил несоответствие товара, поставленного обществом по товарной накладной № 207, требованиям конструкторской документации, соблюдение заказчиком срока приемки товара по качеству , признание поставщиком факта поставки товара ненадлежащего качества и уклонение от его замены; нарушение обществом срока поставки товара по товарной накладной № 83 с учетом замены товара ненадлежащего качества. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 314, 420, 432, 450, 454, 455, 475, 476, 506, 509, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из доказанности существенного нарушения поставщиком условий договора
правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены. В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В разделе 7 договора предусмотрен порядок приемкитовара по количеству и качеству , которым установлено, что приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в спецификации месте приемки товара по количеству и качеству. По решению покупателя возможно привлечение компетентных представителей других организаций (пункт 7.1 договора). Согласно пункту 7.2 договора приемка товара по
№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (действовавшего на момент спорных правоотношений), отклонили доводы Общества о наличии у Компании просрочки исполнения обязательств (просрочки кредитора) и о необходимости начисления неустойки на период с 22.04.2014 (даты истечения срока принятия товара по последней товарной накладной) по 21.11.2014 (даты замены товара), указав на следующее: в данном случае имеет место несоответствие товара условиям договора о качестве товара, так как товар на сумму 1 233 203, 84 руб. был признан покупателем не соответствующим условиям договора и в связи с отказом покупателя от приемки такого товара поставщик произвел замену товара ненадлежащего качества ; просрочка кредитора возможна только при отказе от надлежащего исполнения должником, которое при исполнении данного договора у Компании отсутствовало; факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, Общество не представило доказательств нарушения Компанией условий договора по приемке товара (статья 513 ГК РФ) либо создания препятствий
обратилось со встречным иском о взыскании с поставщика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, акты приемки, результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды установили наличие оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворили встречные исковые требования. Суды исходили из того, что общество «Политон» в согласованные в контракте сроки обязательства не выполнило, оборудование поставлено с нарушением срока, предусмотренного контрактом, содержало недостатки, выявленные при его первой проверке, которые не были устранены при дальнейших поставках. Отказывая в удовлетворении первоначального требования о признании актов приемки продукции по качеству и комплектности недействительными, суды исходили из избрания истцом ненадлежащего способа защиты
ПАО «Т Плюс» удовлетворены. Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «Концепт» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Т Плюс». В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Поставщик поставил Покупателю соответствующее условиям Договора и качественное Оборудование, а Покупатель нарушил установленный Договором срок приемки Товара по качеству (не позднее 5 рабочих дней с момента его передачи Покупателю), в связи с чем возвращенное Поставщику Оборудование могло быть получено Покупателем и не от Поставщика. При этом в результате проведенного автономной некоммерческой организацией «Центр технических экспертиз» (далее – Центр) инженерно-технического исследования установлено, что коммутатор Cisco Catalyst WS-C3850-12XS-S работоспособен и находится в исправном состоянии. Кроме того, ПАО «Т Плюс» приняло и пользуется Оборудованием стоимостью 2 713 056 руб., что превышает сумму, которая была
учтено, что ответчик, формально заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы, в действительности, не предпринял действий, направленных на ее назначение судом: не представил сведений о возможности и готовности провести экспертизу силами указанной им организации - АО «НИИ Химии и технологии полимеров им.Академика В.А.Каргина с опытным заводом», не привел сведений об экспертах, которым могла быть поручена экспертиза, не внес необходимых денежных средств в депозит суда в обеспечение производства экспертизы. Положения пункта 3.3 договора устанавливают срок приемки товара по качеству в 10 дней. Представленный истцом в дело акт о браке на производстве в отношении спорной партии пластика составлен 30.07.2020 и свидетельствует о проверке качества товара в установленные договором сроки. Из письма истца № 21 от 26.08.2020 в адрес ответчика, содержание которого судя по последующей переписке сторон, не оспаривалось, следует, что ответчик был незамедлительно поставлен в известность о возникшей проблеме. Направление истцу партии пластика с улучшенными характеристиками лишь подтверждает известность ответчику претензий по
согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Завода. В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что недостатки Зенкеров (несоответствие геометрических размеров их рабочей части) не являлись скрытыми и могли быть выявлены при приемке Товара Покупателем. При этом Суд, согласившись с тем, что Покупатель нарушил 20-дневный срок приемки Товара по качеству , установленный пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, которая утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция), вместе с тем пришел к неправильному выводу о том, что данное обстоятельство само по себе не лишает Покупателя права предъявить связанные с недостатками Товара требования в течение установленного статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 2-летнего срока.
качеству производится в порядке, определенном «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № П-7. В соответствии с пунктом 7 Инструкции «Приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре». В спецификации № (приложение № к договору) в пункте 4 предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях самовывоза Покупателем со склада Поставщика. Кроме того, максимальный срок приемки товара по качеству , допускаемый инструкцией, отражен в пункте 6 и составляет при иногородней поставке - не позднее 20 дней. Согласно пункту 16 Инструкции, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, казанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получательприостанавливаетдальнейшую приемку продукции и составляет кт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.Получатель обязан обеспечить хранение
удобрения), оказать транспортные услуги общей стоимостью 162 095,90 руб., выполнить посадочные работы в размере 40 524 руб. в отношении переданного товара. Характеристики товара (деревьев, кустарников), продаваемого по договору, стороны определили в приложении к договору (л.д. 15-18). Согласно условий договора обязанности по передаче товара считаются исполненными с момента подписания товарной накладной (пункты 3.3., 4.1. договора), а по выполнению посадочных работ - с момента подписания покупателем акта приема- передачи выполненных работ (п. 3.5. договора). Срок приемки товара по качеству (геометрическим характеристикам стороны установили не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 6 месяцев с момента посадки деревьев и растений. Пунктом 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что оплата по договору производится в рублях, наличными, в размере 100% по спецификациям №, 2 к Договору до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара и работ, указанных в спецификациях №, 2 договора, в 100% размере (1082647 руб.) была произведена покупателем в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в
в адрес УФСИН, поставка масла сладко-сливочного по адресу <адрес>. осуществлена <дата> в объеме 1000 кг. на сумму 265000 рублей 00 коп. В целях проверки соответствия передаваемого Поставщиком товара условиям Контракта Государственным заказчиком проводится экспертиза. Экспертиза товара на соответствие требованиям, установленным Контрактом, предусмотренной им нормативной и технической документации, проводится уполномоченными представителями Государственного заказчика в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Поставщиком товара на экспертизу. До получения результатов экспертизы Государственный заказчик вправе продлить срок приемки товара по качеству . В случае размещения товара на ответственное хранение стороны подтверждают соответствие или несоответствие условий хранения. В рамках приемки товара по итогам комиссионного отбора проб Товара по адресу <адрес>. произведенного сотрудниками независимой аккредитованной лаборатории ФБУ «Тест-С.- Петербург», и лабораторной экспертизы Товара, было получено заключение о несоответствии масла сладко-сливочного требованиям ГОСТ 32261-2013 и условиям Контракта. По данному факту в адрес ООО «Торговый Холдинг» направлена претензия от <дата> №.../ТО/26-18159, с требованием до <дата> оплатить штраф
