из Сторон. 7. СРОК ДЕЙСТВИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до завершения конкурсного производства (до окончания процедуры принудительной ликвидации Грузоотправителя. В случае принятия арбитражным судом решения о признании Грузоотправителя несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, Договор действует до окончания процедуры конкурсного производства). 7.2. Грузоотправитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Перевозчика не позднее, чем за _____ дней до даты расторжения настоящего Договора. 8. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 8.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, посредством переговоров. 8.2. Неурегулированные Сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд __________ (по месту нахождения Грузоотправителя) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 8.3. До предъявления к Перевозчику иска, вытекающего из Договора, Грузоотправитель обязан предъявить ему претензию в порядке, предусмотренном
в действие с 01.06.2015, и с учетом части 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, если изменения, введенные Законом N 42-ФЗ, вступили в силу до истечения срока исковой давности по предъявленному требованию, то они подлежат применению при рассмотрении спора. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признаниепретензии ; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом,
суд округа не согласились с выводом суда первой инстанции и о том, что акт сверки в данном случае является доказательством, свидетельствующего о признании долга, для цели применения статьи 203 ГК РФ. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признаниепретензии ; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В пункте 22 названного постановления также указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает
(признании в полном объеме требования об уплате неустойки, начисленной отдельно по каждому вагону) в целях перерыва течения срока исковой давности, признание же части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, иное ответчиком не оговорено. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, признал срок исковой давности не пропущенным, исходя из того, что истец не является участником перевозочного процесса, ни договором, ни действующим законодательством на истца не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя цистерн в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», доступ поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом ограничен, с учетом этого о факте простоя цистерн и надлежащем ответчике истец мог и должен был узнать не ранее даты получения претензии от контрагента – экспедитора (ЗАО «РН-Транс») в рамках заключенного с последним договора. Вместе с тем судом округа
Ответчиком надлежащими документами оспорены не были. Однако признания требований, заявленных в претензиях со стороны Ответчика так же не было, в следствие чего неустойка не могла быть погашена зачетом не возвращенных сумм в счет оплаты по претензиям. Требовать возврат неизрасходованного аванса по Договору № 100020/07389Д от 02.12.2020 согласно его условиям Ответчик может только после окончательного урегулирования разногласий по претензии № 73-132099/пр от 21.04.2021 путем предоставления документов, опровергающих период простоя или вину Ответчика в нарушении сроков, признания претензии или вынесения решения суда. Факт наличия задолженности у Истца перед Ответчиком сам по себе не говорит о необоснованности требований Истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов и не свидетельствует о погашении задолженности Ответчика перед Истцом, поскольку соответствующего волеизъявления со стороны Ответчика не было. Довод о соблюдении сроков, установленных на железнодорожном транспорте, в том числе Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам считаем несостоятельным. Представленные контрагентом памятки приемосдатчика и
иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признаниепретензии ; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В качестве доказательства прерывания течения срока исковой давности истцом представлено письмо от 28.03.2018 № 28/03?01, в соответствии
иска. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признаниепретензии ; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Пунктом 21 постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснено в пункте 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Таким образом, при наличии спора о том, имел ли место факт признания долга, суду необходимо располагать сведениями о том, о наличии какого обязательства было заявлено в претензии , какую именно обязанность признал ответчик и в каких действиях это выражалось. В данном случае суды обоснованно не сочли возможным установить, что письмо ответчика от 08.06.2017, подписанное старшим менеджером, с
частичная выплата неустойки свидетельствует о признании ответчиком долга, в связи с чем течение срока исковой давности по спорной задолженности прервалось на основании статьи 203 ГК РФ, признается судом апелляционной инстанции неверным в силу следующего. Как разъяснено в пунктах 20 и 25 постановления №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признаниепретензии ; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом,
пропущен общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по причине признания Пашечко С.В. в ответе на претензию, преданную истцу (ответчику по встречному иску) в апреле 2019 года, долга и продлении срока возврата займа до сентября 2019 года. Данные выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании оценки всей совокупности доказательств, представленных сторонами по делу. В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии ; изменение договора
недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как усматривается из иска, о наличии нарушенного права, о котором заявлено в первоначальном иске, правопредшественники истца знали на момент заключения спорных договоров купли-продажи в 2017г., истцом представлены надлежащие доказательства направления ответчику претензии о расторжении договоров купли-продажи только
