№ 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы » (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 13.03.2015 № 36420), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней правомерности классифицирования спорного товара по коду 2713 20 000 0 как битум нефтяной и пришли к выводу о законности оспариваемых решений, отсутствии нарушения прав и законных интересов общества. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и по существу
№ 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы » (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 13.03.2015 № 36420), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней правомерности классифицирования спорного товара по коду 2713 20 000 0 как битум нефтяной и пришли к выводу о законности оспариваемых решений, отсутствии нарушения прав и законных интересов общества. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916,
№ 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы » (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 13.03.2015 № 36420), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней правомерности классифицирования спорного товара по коду 2713 20 000 0 как битум нефтяной и пришли к выводу о законности оспариваемых решений, отсутствии нарушения прав и законных интересов общества. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и
ДТ № 10218040/180218/0003443, в целях его идентификации для последующей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, 22.02.2018 произведен отбор проб (образцов). В срок до 28.02.2018 (10-ый день, следующий за днем регистрации ДТ № 10218040/180218/0003443) заключение таможенного эксперта по результатам экспертизы, назначенной решением от 18.02.2018 № 10218040/180218/ДВ/000010, в таможенный орган не поступило. 28.02.2018 таможней принято решение о продлении срока выпуска товара, заявленного в ДТ № 10218040/180218/0003443 в соответствии с пунктом 8 статьи 119 ТК ЕАЭС на срок проведения таможенной экспертизы . Указанное решение направлено декларанту. 29.03.2018 экспертом Отдела экспертиз товаров легкой промышленности ФИО3 подготовлено заключение таможенной экспертизы, на основании которой 16.04.2018 принято решение о классификации товара с присвоением указанному товару кода 5513 23 1000 ЕТН ВЭД ТС. 16.04.2018 товар, заявленный по ДТ № 10218040/180218/0003443, выпущен для внутреннего потребления. Полагая, что при проведении процедур таможенного контроля, таможенным органом необоснованно не было предоставлено декларанту право выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате
ЕАЭС. 22.02.2018 таможенным органом произведен отбор проб (образцов) товара, задекларированного по ДТ № 10218040/170218/0003362. В срок до 27.02.2018 (10-ый день, следующий за днем регистрации ДТ № 10218040/170218/0003362) заключение таможенного эксперта по результатам экспертизы, назначенной решением от 17.02.2018 № 10218040/170218/ДВ/000009 о назначении таможенной экспертизы, в таможенный орган не поступило. 28.02.2018 таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара, заявленного в ДТ № 10218040/170218/0003362 в соответствии с п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС на срок проведения таможенной экспертизы . Указанное решение направлено декларанту. 30.03.2018 экспертом Отдела экспертиз товаров легкой промышленности ФИО4 подготовлено заключение таможенной экспертизы, на основании которой 10.04.2018 таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. 13.04.2018 года в связи с изменение кода ТН ВЭД по классификационному решению, заявителем представлена ДТ № 10218040/130418/0007404. В указанную дату товар был выпущен для внутреннего потребления. По мнению заявителя, при проведении процедур таможенного контроля, таможенным органом декларанту необоснованно не было
в случае, если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается на срок проведения таможенной экспертизы . По совокупности положений статей 119 и 122 ТК ЕАЭС действующее нормативное регулирование позволяет таможенному органу продлевать срок выпуска товара до завершения таможенной экспертизы в случае, если не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При этом согласно пункту 5 статьи 122 ТК ЕАЭС указанные положения не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных
в связи с применением мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Таможенным органом вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 11.10.2020 № 10418010/111020/ДВ/000542. 19.10.2020 товар был выпущен с назначением таможенной экспертизы в отношении товара № 1 «комплект футеровки из твердой резины для цилиндра и торца мельниц типа typhon....». Таможенная экспертиза по решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 11.10.2020 № 10418010/111020/ДВ/000542 принята таможенным экспертом ЭКС – филиала ЦЭКТУ город Нижний Новгород в производство 20.10.2020. Срок проведения таможенной экспертизы (20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом материалов и документов для проведения таможенной экспертизы) приходился на 17.11.2020. Суды установили, что большое количество объектов исследования (более четырех штук), а также необходимость использования более трех методов исследования, потребовало продлить срок проведения таможенной экспертизы на 20 рабочих дней на основании приказа Минфина России от 25.11.2019 № 200н и в соответствии с Порядком продления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденным приказом ФТС России от 07.02.2019 № 204
4 ТК ТС таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отклоняет доводы общества «Сигареттс. Кенигсберг. Продакшн.» о необходимости применения норм, установленных КоАП РФ к процедурам таможенного контроля, в том числе к таможенной экспертизе, так как данные действия проводятся по инициативе таможенного органа и могут выявить как наличие, так и отсутствие оснований для возбуждения административного производства. Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что таможенная декларация подана в электронной
Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ /. Согласно п.4 ст.138 Таможенного кодекса Таможенного союза /в редакции от 08.05.2015/ уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта). В соответствии с ч.4 п.1 ст.142 ТК ТС в заключении таможенного эксперта (эксперта) указывается отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта (эксперта), о том, что он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы. Из материалов дела
выпуска товаров, заявленных в ДТ.ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра по товару №, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении таможенной экспертизы.ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о продлении срока выпуска товара № до ДД.ММ.ГГГГ с расчетом размера обеспечения обязательств по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Общество в установленный срок обязательство по уплате таможенных платежей в срок не представило.В последствии Новороссийским таможенным постом принято решение о продлении срока выпуска товаров на срок проведения таможенной экспертизы - до ДД.ММ.ГГГГ.Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операции и проведения таможенного контроля, требуются специальные и научные познания ( п.1 ст. 389 ТК ЕАЭС).Согласно п. 5 ст. 119 ТК ЕАЭС) срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя либо лиц, их замещающих.Правила выпуска товара при назначении экспертизы прописаны в п. 8 ст. 119 ЕАЭС ТК. Так, в
комиссиями Читинской таможни проведены служебные проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых послужили основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации убытков и судебных расходов по делу № № по результатам которых <данные изъяты> утверждены заключения, изданы приказы. В ходе служебных проверок установлено, что убытки явились следствием принятия решения о продлении срока выпуска товаров по ДТ № на срок проведения таможенной экспертизы , а затем нарушения срока выпуска товаров по ДТ № после получения результатов таможенной экспертизы. Решение о продлении срока выпуска товаров по ДТ № на срок проведения таможенной экспертизы принято <данные изъяты> ФИО2. Нарушение срока выпуска товаров по ДТ № после получения результатов таможенной экспертизы допущено <данные изъяты> ФИО4 (в настоящее время - уволена с <данные изъяты>). Контроль за действиями должностных лиц <данные изъяты> осуществлял <данные изъяты> ФИО3 (в настоящее время - <данные
срока выпуска товаров по ДТ № на основании пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭС; - главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни ФИО10 выразившимися в принятии решения о продление срока выпуска товаров по ДТ № на основании пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭСТ (том 1 л.д. 170-192). Вместе с тем, при проведении проверки не было учтено, что на основании докладных записок ответчиков, срок выпуска ДТ был продлен на срок проведения таможенной экспертизы первым заместителем начальника Кингисеппской таможни согласован (том 2 л.д. 177-186). Также из объяснений представителя истца установлено, что без согласования с первым заместителем начальника Кингисеппской таможни, срок выпуска ДТ на срок проведения таможенной экспертизы не был бы продлен. Кроме того, заключениями по результатам ведомственного контроля от 12.07.2018 сделаны выводы, что основания для признания бездействия таможенного органа, выразившиеся в не предоставлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в декларации на товары №, № при условии предоставления
о том, что 13 июня 2019 г. осуществить действия по принятию решения по ДТ должна была ФИО3, у которой согласно графику рабочих смен на июнь 2019 года, 13 июня 2019г. был выходной день. В период с 13 по 16 июня 2019г. каких-либо действий в отношении поданной ИП ФИО5 декларации на товар N 10612050/23052019/0004783 принято не было. И только 17 июня 2019 г. начальником Читинского таможенного поста ФИО1 был продлен срок выпуска товара на срок проведения таможенной экспертизы . ФИО6 в письме от 12.07.2019 N 01-12-07/2019 (получено таможенным органом 17.07.2019) сообщил, что не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО5, прав на использование товарного знака ему не предоставлял, обозначив предварительный расчет ущерб от ввоза товара. 23 июля 2019 г. таможенный пост получил заключение эксперта, согласно которому ввозимый товар является однородным с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак N 652384, обозначения на товаре тождественны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Решение
