Срок рассмотрения судом апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалоба, представление подаются в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, о чем уведомляется лицо, подавшее данные жалобу, представление. 11.4.3. Апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены в суд первой инстанции через отделение связи или переданы в приемную суда, вынесшего решение. К апелляционной жалобе , представлению, поступившим в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы, представления в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов. При приеме документов непосредственно работником приемной либо отдела делопроизводства суда штамп ставится на

для пересоставления. 10.1.4. По истечении срока обжалования, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них направляются в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам и делается отметка в книге учета (реестре) уголовных дел по первой инстанции. Необходимые документы осужденным, содержащимся под стражей, направляются через начальника соответствующего места содержания под стражей. Все направляемые материалы регистрируются в журнале учета исходящей корреспонденции. Информация об отправке дела в суд второй инстанции, о возвращении дела, результаты апелляционного рассмотрения вносятся в ПС ГАС "Правосудие". 10.2. Оформление административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) 10.2.1. Апелляционные жалоба (жалоба), представление (протест) регистрируются в день их поступления в журнале учета входящей корреспонденции и учитываются в книгах учета (реестрах) административных, гражданских дел

превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции. На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц. 40. Если дело рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции извещает о месте и времени судебного заседания также лиц, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле, вопрос о правах и законных интересах которых разрешен обжалуемым судебным постановлением (часть 1 статьи 327 ГПК РФ). В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы , представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело

Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку на законность содержащихся в нем выводов не влияют. Как уже было отмечено, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не усмотрел нарушения разумных сроков рассмотрения дела и, соответственно, нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда первой инстанции обоснованными. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадричева Никог Николаевича - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю.Зайцев Т.Ю. Вавилычева

на решение суда от 18.05.2016. Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 26.12.2018 возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском заявителем срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шипицын Д.В. просит отменить все вышеперечисленные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Рассмотрев кассационную жалобу общества в части обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по существу спора, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с кассационной жалобой 04.04.2019, Шипицын Д.В. пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, в связи с чем жалоба Шипицына Д.В. в части доводов о несогласии с

оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Из материалов дела видно, что представителем Жабко Е.Ч. по доверенности Вахрушиным С.А. была подана апелляционной жалоба на решение Наро-Фоминского городского суда от 31 июля 2017 г., в которой представитель просил об отмене решения суда первой инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы представителя Жабко Е.Ч. судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ (разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

заявления об установлении правопреемства, что является основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ. При определении календарной даты судебного заседания по делу суд принимает во внимание период нахождения судьи Сайчука А.В. в очередном отпуске, а также ранее сформированный график рассмотрения судебных дел и заявлений, как до ухода судьи в отпуск, так и после выхода из него. Также суд считает необходимым учесть установленный ч.1 ст. 267 АПК РФ срок рассмотрения судом апелляционной жалобы и отложить судебное разбирательство по делу с учетом срока, необходимого для возвращения материалов арбитражного дела № А03- 10787/2016 из Седьмого арбитражного апелляционного суда. Руководствуясь ст.ст. 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 августа 2018 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Барнаул, проспект

при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев. Российская Федерация является участником Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965). Данная конвенция не устанавливает определенного срока для направления поручений в компетентные органы иностранных государств. В этой связи в силу положений части 1 статьи 267 и части 3 статьи 253 АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения судом апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит продлению на шесть месяцев. При этом вынесения отдельного определения о продлении срока рассмотрения дела в данном случае закон не требует. Апелляционная жалоба компании "Унимпекс Энтерпрайзез Лтд." ("Unimpex Enterprises Ltd.") вместе с делом поступила во Второй арбитражный апелляционный суд 11 июля 2011 года. Таким образом, срок рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, составляющий восемь месяцев, истекает 11 марта 2012 года. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 152

рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Кроме того, полагаем необходимым отметить следующее. В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно. В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр. Таким образом, сроки рассмотрения судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» на определение Арбитражного суда Ростовской

судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта

проверки в полном объеме, поскольку сами материалы уже были переданы в соответствующие органы на рассмотрение, истцом произведена фотосъемка материалов с использованием собственного технического средства, кроме того указанные в иске фотоматериалы предоставлены ей на бумажном носителе, а также повторно направлены почтовым отправлением. Сроки рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 29.12,2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, обращения рассмотрены в соответствии 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) ответчика материалы дела не содержат. С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены

а также о том, что действия судов двух инстанций свидетельствуют об их достаточности и эффективности - не подтверждаются материалами дела. Реализация Бордуковым Е.М. в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций принадлежащих ему процессуальных прав на предъявление встречного иска, подачу замечаний на протокол судебного заседания, подачу частных жалоб и иные, не находится в причинно-следственной связи с нарушением разумного срока судопроизводства. Также указывает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка тому обстоятельству, что, несмотря на состоявшееся 01 июля 2019 года рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, частная жалоба Бордукова Е.М. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, состоявшегося 23-24 апреля 2018 года, и их возвращении заявителю, была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда только 18 ноября 2019 года, тогда как ее необходимо было рассмотреть до

истцом не доказан факт нахождения на исполнении двух идентичных исполнительных документов, кроме того данный факт опровергнут, так как исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения материалов оконченного исполнительного производства.Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом ФИО2, представлены возражения.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив доводы апелляционной жалобы , проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса

быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе ) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня