35 089 рублей 42 копеек и пени в сумме 497 рублей 32 копеек и установлен срокуплаты до 28 января 2014 года. В установленный срок указанная сумма недоимки административным ответчиком уплачена не была. Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 7 февраля 2014 года с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми взыскана указанная недоимка по страховым взносам. Определением мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска от 20 марта 2018 года указанный судебный приказ отменен. Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по страховым взносам за 2013 год суды первой и апелляционной инстанции исходили из правомерности требований административного истца, учитывая не исполнение административным ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1 января по 25 декабря 2013 года, предъявлении налоговым органом административных требований в пределах
срок не представлены, судья кассационного суда общей юрисдикции возвращает кассационную жалобу без рассмотрения по существу. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В обоснование вывода об оставлении кассационной жалобы Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области без движения судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сослался на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации не отнесен к органам исполнительной власти и не наделен, как и его территориальные органы, статусом государственного органа, в связи с чем Центру ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области, выступающему в качестве ответчика по гражданскому делу, не может быть предоставлена льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ36 Налогового
если такие документы заявителем в установленный срок не представлены, судья кассационного суда общей юрисдикции возвращает кассационную жалобу без рассмотрения по существу. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333 6 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В обоснование вывода об оставлении кассационной жалобы УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда без движения судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сослался на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации не отнесен к органам исполнительной власти и не наделен, как и его территориальные органы, статусом государственного органа, в связи с чем пенсионному органу, выступающему в качестве ответчика по гражданскому делу, не может быть предоставлена льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод судьи
и на недоимку по налогу. Вместе с тем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа должно соответствовать не только установленной форме, но и содержанию. Выставленное в адрес ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» требование от 23.01.2009 г. № 29549, в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, не содержит сведений о размере недоимки, на которую начислена пеня. Представленная к требованию расшифровка пени не восполняет отсутствие этих данных, поскольку не содержит сведений о суммах недоимки по срокам уплаты (налоговым периодам ). Ни спорное требование, ни расшифровка к нему не содержат данных, позволяющих налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней. Отсутствие этих сведений влечет нарушение прав налогоплательщика, поскольку у него отсутствует возможность без обращения в налоговый орган убедиться в обоснованности начисления пеней. В то же время представленный заявителем расчет неоспариваемой суммы пени в размере 2 996,39 руб. суд считает правильным. Данный расчет произведен на сумму недоимки, указанную в требовании, пени рассчитаны за период со срока
об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Сведения, указанные в требовании, должны соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога по соответствующим срокам, установленным законодательством о налогах и сборах. Пояснения представителя заинтересованного лица не являются ненормативным актом и не могут изменять реквизиты ненормативного акта – требования № 84169 от 03.10.2011, как в отношении сроков уплаты, налоговых периодов так в отношении сумм задолженности. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Учитывая, что оспариваемый ненормативный акт
отмечает, что в расшифровке пени к требованию № 26120 от 07.11.2008 г. пеня начислена в сумме 274 048,86 руб., в требовании к уплате пеня указана в сумме 272 191,78 руб. Подтверждение начисления пени налоговым органом не представлено. Таким образом, требование от 07.11.2008 г. № 26120 не содержит сведений о размере недоимки, на которую начислена пеня. Представленная к требованию расшифровка пени не восполняет отсутствие этих данных, поскольку не содержит сведений о суммах недоимки по срокам уплаты (налоговым периодам ). Ни спорное требование, ни расшифровка к нему не содержат данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней. Отсутствие этих сведений влечет нарушение прав налогоплательщика, поскольку у него отсутствует возможность без обращения в налоговый орган убедиться в обоснованности начисления пеней. С учетом изложенного требование от 07.11.2008 г. № 26120 об уплате ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» налога на добавленную стоимость в сумме 939 866,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 272 191,78 руб.
данный способ вручения не может рассматриваться как приоритетный при направлении требования в рамках п.5 ст. 69 НК РФ. Направление ОАО «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 32940 от 28.09.2007г. заказным письмом по его зарегистрированному юридическому адресу не противоречит ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом также отклоняется довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом ч. 4 ст. 69 НК РФ – нет подробных данных об основаниях взимания налога, сроках, уплаты, налоговых периодов , расчетов пени. Нарушение налоговым органом п. 4 ст. 69 НК РФ не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении требований ИФНС. Налоговым органом представлены в суд и судом проверены расчеты пеней по требованию № 32940 от 28.09.2007г. с указанием на периоды начисления пеней и суммы пенеобразующих недоимок. Обоснованной для взыскания является сумма пеней в размере 1 852,74 руб., которая подлежит взысканию с налогоплательщика в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств и
остаток по пене составляет 25,45 руб. Расчет пени в требовании № 7147 от 01.03.2017г. по сроку уплаты до 04.04.2017г. Также начислен транспортный налог: за 2015 год в общем размере 1130 рублей, за 2017 год в общем размере 1130 рублей, в связи с чем, были направлены уведомления № 74704455 от 27.08.2016 года по сроку уплаты не позднее 01.12.2016, № 35137743 от 14.07.2018, по сроку уплаты не позднее 03.12.2018, с указанием суммы исчисленных налогов, расчета, срока уплаты, налогового периода . В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога в полностью, задолженность составляет 2 260 руб. За неуплату налога в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ начислена пеня: за 2015г. за период со 02.12.2016 по 28.02.2017 в размере 432,31руб., непогашенный остаток составляет 224,31 руб., за 2017 г. за период с 04.12.2018 по 16.12.2018, в размере 6,01 руб., в общем размере 230,32 руб., и в порядке досудебного урегулирования и
течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества и транспортного средства, в связи с чем, является налогоплательщиком. Инспекцией должнику были направлены налоговые уведомления: № 565885 от 25.03.2015 не позднее 01.10.2015 года, № 140335519 от 27.08.2016 по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года, № 44697013 от 31.08.2017 по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 года, с указанием суммы исчисленных налогов, расчет, срок уплаты, налоговый период . В связи с тем, что налогоплательщик в указанные в уведомлении сроки не уплатил налог на имущество и транспорт, инспекцией направлены требования об уплате налога и пени: № 45623 от 18.10.2015г. по сроку уплаты до 26 января 2016 года, № 17107 от 22.12.2016г. по сроку уплаты до 31 января 2017г., № 8140 от 02.03.2018г. по сроку до 10 апреля 2018 года, с предложением добровольно оплатить указанные в требованиях суммы. За неуплату сумм налога
уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, а именно, недоимки по транспортному налогу в размере 2835,00 руб. и начисленной по указанному налогу пени в размере 33,51 руб., на общую сумму 2868,51 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в ИФНС России по <адрес>. Ему был исчислен транспортный налог с физических лиц, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сумма налога, его расчет, срок уплаты, налоговый период . Однако, в установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с этим административному ответчику была начислена пеня по транспортному налогу и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленные сроки не исполнены; на момент обращения в суд задолженность не погашена. При подаче административного искового заявления ходатайствовали о восстановлении срока на его подачу в связи с истечением срока для обращения в суд с административным иском о
в размере 14,32 руб. за неуплату страховых взносов за ОМС и в размере 55,16 руб. за неуплату страховых взносов за ОПС. В соответствии со ст.357 НК РФ К.А.С. является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронной форме через личный кабинет было направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 года №. со сроком паты не позднее 01.12.2020 года, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны суммы исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, налоговый период . Согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ должник имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения: - Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: № год выпуска 2016, с 14.09.2018 года по 19.12.2019 года; - Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2001, с 29.03.2019 года по 14.06.2019 года. Инспекцией на данные транспортные средства начислен налог за
санкций, а именно, недоимки по транспортному налогу в размере 2700,00 руб. и начисленной по указанному налогу пени в размере 40,11 руб., на общую сумму 2740,11 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в ИФНС России по <адрес>. Ему был исчислен транспортный налог с физических лиц, направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны сумма налога, его расчет, срок уплаты, налоговый период . Однако, в установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с этим административному ответчику была начислена пеня по транспортному налогу и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленные сроки не исполнены; на момент обращения в суд задолженность не погашена. При подаче административного искового заявления ходатайствовали о восстановлении срока на его подачу в связи с истечением срока для обращения в суд с
