Срок возврата товара ненадлежащего качества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1). Таким образом для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо было установить наличие существенного недостатка товара. Наличие существенного недостатка товара судом установлено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный

силу пункта 1 статьи 475 данного кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Как следует из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и

обществом и законность привлечения последнего к административной ответственности. Заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего: Как следует из материалов дела, поводом для проведения Управлением Роспотребнадзора проверки общества заявителя послужило письмо – жалоба, полученная от гражданина ФИО4 16.02.2012. В данной жалобе гражданин ФИО4 указал, что в день продажи ему был выдан без проверки товар – сварочный аппарат (инвертор) китайского производства без предоставления информации о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества . С покупкой были продавцом переданы гарантийный талон магазина, руководство по эксплуатации не на русском языке. После первой претензии покупателю было выдано руководство по эксплуатации на русском языке, после третьей претензии – ксерокопия сертификата соответствия. Вместе с тем в полученной технической документации отсутствует информация о производителе, стране производителя, наименовании производителя, сертификате соответствия. На корпусе товара и прилагаемых технических документах отсутствовали этикетки с информацией об обязательном подтверждении соответствии товара, о его комплектации, сроке

(пункт 6.3 договора). Материалами дела подтверждено и в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто, что конструктивное исполнение корпуса ходовой части и системы смазки вентиляторов, поставленных по договору ответчиком истцу, не соответствует имеющемуся в чертеже 00.8048.066 СБ описанию товара о том, что корпус ходовой части в вентиляторах должен быть разборным и, соответственно, не соответствует соответствующему согласованному сторонами условию договора. Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика акты о выявленных недостатках, нарушение срока возврата товара ненадлежащего качества составило более чем 30 календарных дней с момента предъявления требования покупателем, что является нарушением условий договора и норм действующего законодательства. В данном случае ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара надлежащего качества, устранения выявленных недостатков, не произвел возврат товара ненадлежащего качества в установленный договором срок, равно как и не представил доказательств возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 995 802 руб. в полном объеме. Учитывая заявленное

административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием генерального директора ООО «Галерея-Воронеж» ФИО7 ООО «Галерея-Воронеж» не согласилось с постановлением о привлечении его к административной ответственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что за непредставление потребителю ФИО4 информации в письменной форме о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества (приобретенных дистанционным способом) истек годичный срок привлечения к административной ответственности; представление потребителям полной информации о материалах, из которых изготовлена мебель фирмы «ATMAIndastriedelMobili» производства Италии, а также неправомерность привлечения к административной ответственности за данное нарушение по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ; предоставление потребителям информации о сервисном облуживании мебели; выход за пределы предмета проверки. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заинтересованное

Претензии Комиссионера по недостачам внутри вскрытых упаковок, а также по качеству и/или комплектности Товара внутри вскрытых упаковок, выявленных конечными покупателями/потребителями, принимаются Комитентом в течение 1 (Одного) года с даты реализации Товара конечному покупателю/потребителю. Таким образом между составлением УПД №98 от 12.12.2022, до составления Акта о выявленных недостатках товара №00023/23 от 11.08.2023 г. не прошел срок, установленный Договором для выявления недостатков внутри вскрытых упаковок. Довод Ответчик об отсутствии претензий со стороны покупателе не состоятелен так как, во-первых, с момента составления УПД №98 от 12.12.2022 и соответственно начала периода реализации товара не прошли сроки возврата товара ненадлежащего качества установленные в п.5.5 Договора. В соответствии с п. 5.5. Договора Товар ненадлежащего качества, возвращенный третьими лицами в течение срока годности, гарантийного срока либо, если такой срок не установлен, в разумный срок, но в пределах двух лет со дня реализации Товара Комиссионером третьим лицам, возвращается Комитенту с претензией третьих лиц, если такие недостатки возникли до

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2.2 договора, заключенного между сторонами, в случае поставки товара ненадлежащего качества более 10% в одном вагоне, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар

350 рублей. В п. Шексна выяснилось, что автомагнитола не работает. 09 октября 2020 г. истец обратился в магазин с просьбой вернуть деньги за автомагнитолу ввиду ненадлежащего качества. Продавец отказался возвращать деньги, автомагнитолу принял для проверки качества товара. 20 ноября 2020 г. истцу позвонили и попросили забрать автомагнитолу, но так как она подвергалась ремонту, он отказался ее забирать. Затем истец обратился с претензией к ИП ФИО2, которая оставлена без рассмотрения. Полагая, что соблюден срок возврата товара ненадлежащего качества , просил взыскать стоимость автомагнитолы в размере 1 1 350 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, неустойку с 19 октября 2020 г., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №40 от 25 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит

полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по мнению представителя истца по первоначальным исковым требованиям, является неосновательной ссылка суда первой инстанции на то, что фильтр для воды входит в Перечень товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Также, по мнению представителя истца, мировым судьей проигнорирован способ продажи товара дистанционным способом, а также то обстоятельство, что в договоре купли-продажи не указан порядок и срок возврата товара ненадлежащего качества . ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивает в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение вынесено законно и обоснованно. Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст.

заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она на презентации постельного белья приобрела у ответчика комплект «Двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» стоимостью 65 500 руб. Считает, что при заключении договора купли-продажи продавцом ей не была предоставлена полная и достоверная информация о самом товаре, а также о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества , приобретенного дистанционным способом. В момент подписания договора она не осознавала, что она делает, сотрудники магазина ввели ее в заблуждение, относительно товара и его стоимости, возможности оплачивать кредит она не имеет. На следующий день после приобретения товара она в устной форме обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате товара, однако ответчиком ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, однако она также была оставлена ответчиком без

в суд с иском к ООО «Цветочное Царство» и после уточнения требований просит обязать ответчика прекратить нарушения прав потребителя в отношении неопределенного круга лиц, а именно: - предоставлять потребителям достоверную информацию об адресе (месте нахождения) продавца; - предоставлять потребителя достоверную информацию о месте изготовления товара, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар; - размещать информацию о сроках и порядке возврата денежных средств за некачественный товар; - предоставлять потребителям информацию о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества , которая должна содержать адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара, режим работы продавца, срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар. Свои требования истец мотивирует тем, что руководствуясь п.3 ст. ст.40 и 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1»О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, пп.5.18 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека» от 30.06.2004 года № 322 Территориальный

требованиями Инструкции, менеджер, совместно с покупателем, произвела осмотр упаковки карты и встроенного в нее флеш-накопителя на наличие внешних дефектов и повреждений. Истец была ознакомлена с приобретаемым товаром - непериодическим электронным изданием на электронном носителе, до покупателя была доведена информация о назначении и конструкции товара, системных требованиях электронного носителя, а также произведено ознакомление покупателя с содержанием, в том числе с выходными сведениями непериодического электронного издания, авторе издания, месте нахождения принципала, о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества . После того как истец лично убедилась в работоспособности и содержании файлов и в отсутствии дефектов и неисправностей, она подписала заявление о присоединении (оферту) и дала распоряжение банку об оплате по договору публичной оферты. Полагала, что указанный договор был добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат. Каких-либо нарушений прав истца как потребителя ответчиком ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» допущено не было. Договор купли-продажи автомобиля, как и договор публичной оферты ООО «ФИО2»,