по которым невозможен их обратный вывоз с таможенной территории Союза. Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 года в 11 часов 20 минут на ул. 12 сентября, д. 81 в г. Ульяновске, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Nissan - Fuga», государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 2.2 Правил дорожного движения, не имел при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства, срок временного ввоза истек 05 февраля 2021 года. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; таможенной декларацией на транспортное средство, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных
обратный вывоз с таможенной территории Союза. Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 года в 11 часов 30 минут на проспекте Александра Корсунова, д. 17 в г. Великий Новгород, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Honda», государственный регистрационный знак <...> (иностранного государства Республики Абхазия), в нарушение требований пункта 2.2 Правил дорожного движения не имел при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства, срок временного ввоза истек 16 июля 2021 года. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской
а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки", Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 370 "О внесении дополнений в перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (применялось в Российской Федерации до 19.11.2010), установив, что срок временного ввоза товара с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин истек, пришли к выводу об обоснованности непредставления таможней обществу полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права, ввиду чего не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного
конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей. Как установлено судами и следует из материалов дела, гражданином Украины ФИО1 по пассажирской таможенной декларации от 1 апреля 2018 г. временно ввезено на таможенную территорию Союза транспортное средство - автомобиль марки «ОАТАТЮО Т13110», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Украины <...>, идентификационный номер (УШ) <...>. Срок временного ввоза установлен до 1 апреля 2019 г. В указанный срок автомобиль за пределы таможенной территории Союза не вывезен. В материалах дела имеется ответ УГИБДД МВД по Республике Крым о факте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28 мая 2018 г. в 3 час. 30 мин. на автодороге Симферополь - Феодосия, 79 км 800 м, с участием автомобиля марки «ОАА 13110», государственный регистрационный знак Украины <...>, под управлением Ефанова Б.Б., который выехал на полосу встречного
заявитель, общество, ООО «Северный ветер») по декларации на товары (далее - ДТ) № 10005023/280818/0091985 поместило под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин и налогов самолет гражданский пассажирский Boeing (Боинг) 737-800 (737-8ME), бортовой номер VP-BSA, серийный номер 60181, дата производства - август 2018 года. Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 8802400036. В графе «А» ДТ № 10005023/280818/0091985 был установлен срок временного ввоза до 28.08.2026, а также периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов (без уплаты). 14.10.2021 в Шереметьевскую таможню поступило письмо, содержащее информацию о том, что Кольцовской таможней города Екатеринбурга выявлен факт совершения действий сотрудниками ООО «Северный ветер», непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Евразийского экономического союза транспортным средством международной перевозки (далее также – ТСМП), находящимся под таможенной процедурой временного ввоза (допуска): произошло убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза без разрешения таможенного органа 13.05.2021 рейсом
части 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации сделан неправомерный вывод о том, что временный управляющий вправе отчуждать имущество, не прошедшее таможенное оформление. В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу, представитель ООО «Беломорлес» возразил против ее удовлетворения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, должником было ввезено в режиме временного ввоза технологическое оборудование для обработки леса. Срок временного ввоза был определен до 31.05.02. Определением арбитражного суда от 03.09.02 в отношении ООО «Беломорлес» введено внешнее управление, назначен внешний управляющий. В соответствии с гарантийным обязательством от 30.04.02 ООО «Беломорлес» должно было вывезти товар за пределы таможенной территории Российской Федерации, подать заявление о продлении режима временного ввоза или заявить иной таможенный режим. Обязательство не было исполнено, в связи с чем у ООО «Беломорлес» образовалась задолженность перед таможней по уплате таможенных платежей и пеней. На срок
в связи с нарушением условий использования льгот и требований об уплате таможенных платежей. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением от 18.12.2013 привлечено общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс» (далее – ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс»). Решением от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на срок временного ввоза теплоходов «Шилка» и «Витим» и соответственно отсутствии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемого решения и выставления требований об уплате таможенных платежей. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. При повторном рассмотрении дела решением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 05.06.2015, заявление удовлетворено. Оспариваемые решение и
таможенный пост с письмом № 16/4-487 о продлении в соответствии со статьей 213 Таможенного кодекса Российской Федерации срока временного ввоза морского судна «Сайфула Кади» (ГТД № 10302060/070806/0000116), как относящегося к основным производственным средствам, не являющегося собственностью предприятия, с применением полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, до 25.10.2008. Письмом от 09.07.2008 № 46-192/2694 таможенный пост сообщил предприятию о продлении срока временного ввоза морского судна до 08.08.2008. Согласно графе А ГТД № 10302060/070806/0000116 срок временного ввоза морского судна «Сайфула Кади» продлен до 31.12.2008 (письмо таможенного поста от 15.09.2008 № 46-192/3645). Предприятие обратилось в таможенный пост с письмом от 26.12.2008 № 16/4-864 с просьбой приостановить в соответствии со статьей 214 Таможенного кодекса Российской Федерации действие таможенного режима временного ввоза в связи с наложением ареста на временно ввезенный на территорию Российской Федерации товар – морское судно «Сайфула Кади» (ГТД № 10302060/070806/0000116), со дня наложения ареста. В дальнейшим предприятие неоднократно (22.07.2009, 02.11.2008,
от уплаты таможенных пошлин и налогов, до 02.11.2012. Письмом от 11.05.2010 № 57-137/00130 Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни сообщил ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» о продлении срока временного ввоза морского судна «Сайд Афанди» до 02.11.2012. ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» обратилось на Махачкалинский таможенный порт Дагестанской таможни с письмами от 30.10.2012 № 701, от 30.10.2013 № 721, от 25.12.2013 № 870 с просьбой продлить в соответствии со статьей 280 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного ввоза морского судна «Сайд Афанди» (ГТД № 10302070/260508/0002276), не являющегося собственностью ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» (российского лица, пользующегося им на территории РФ), с применением полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, до 02.11.2013, 09.01.2014, 01.03.2014 соответственно. Письмами от 02.11.2012 № 50-132/00205, от 01.11.2013 № 50-134/00107, 09.01.2014 таможенный пост «Морской торговый порт Махачкала» Дагестанской таможни сообщил ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» о продлении срока временного ввоза морского судна «Сайд Афанди» по ГТД №
графе 31 указанной ДТ заявлены следующие сведения о товаре №1: самолет пассажирский «БОИНГ» модель-серии 777-200ER, модель 777-2H6ER, 1999 года выпуска, для гражданской авиации, на 282 посадочных места, бортовой номер VP-BDW, серийный N28417, с массой пустого снаряженного аппарата - 138 337,75 кг. В графе 45 заявлена таможенная стоимость в размере 3 075 822 130,12 руб. Заявленный в ДТ товар условно выпущен таможенным органом 15.07.2016 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) (ИМ 53). Срок временного ввоза был установлен до 13.07.2021. По состоянию на 14.07.2021 действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по вышеназванной ДТ в отношении товара №1 не завершено. По указанному факту Самарской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2021 и вынесено постановление от 01.10.2021 №10412000-1303/2021 по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб. Общество оспорило
2010 года, подал заявление о продлении срока временного ввоза автомобиля, и ему продлили временный ввоз до 23 мая 2011 года. В установленный срок – 23 мая 2011 года он не смог подать заявление о продлении срока временного ввоза автомобиля из-за того, что его паспорт находился в посольстве Украины в г. Ростове-на-Дону. Когда он получил паспорт, обратился с заявлением в Южный акцизный пост в г. Краснодаре для продления ввоза. Из-за того, что он просрочил срок временного ввоза , на него составили протокол об административном правонарушении, вынесли постановление и назначили наказание в виде штрафа. После оплаты штрафа сотрудник таможенного поста продлил ему срок временного ввоза автомобиля до 27 января 2012 года, о чем проставил штамп в пассажирской декларации от 30 октября 2010 года. Он считал, что срок, указанный работником таможни, соответствует законодательству, и он имеет право пользоваться своим автомобилем без оплаты таможенных платежей до указанного срока. 25 января 2012 года, перед
возражавшего против жалобы, изучив жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, 03 мая 2015 года гражданин Украины ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль марки «КІА PREGIO», номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», 2002 года выпуска, в зоне деятельности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни. Должностным лицом таможенного органа была оформлена пассажирская таможенная декларация №/В0067623 от 03 мая 2015 года, в которой был установлен срок временного ввоза - до 03 августа 2015 года. Временный ввоз данного автомобиля продлевался до 02 мая 2016 года. В дальнейшем срок временного ввоза указанного автомобиля не продлевался. Таможенное декларирование с целью выпуска в свободное обращение и с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, произведено не было. Фактически транспортное средство вывозится с таможенной территории Таможенного союза 25 июня 2016 года. ФИО1 в нарушение требований статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного
