Срок вынесения исполнительского сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сбора рассчитывается от подлежащей взысканию суммы. Если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора , размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона) <1>. (в ред. письма ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7) (см. текст в предыдущей редакции) -------------------------------- <1> П. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". (сноска введена письмом ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7) Однако в

содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения и предупреждает его, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора

Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. № 16-1024/2021, считая его незаконным. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,

приняты во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А49-14485/2018 и признанные судами в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, а именно то, что предприниматель узнал о вынесении постановления от 06.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 41144/18/58038- ИП 10.11.2018. Соответственно, судами установлено, что о пропуске срока заявителю было известно уже из решения суда первой инстанции от 28.12.2018 по делу № А49-14485/2018. Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований в части признания незаконными действий по вынесению и направлению постановления о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 1 000 руб., суды, установив, что у судебного пристава-исполнителя были достаточные основания для взыскания исполнительского сбора на дату вынесения постановления, исходили из того, что действия по возбуждению исполнительного производства и постановление от 18.02.2019 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. При этом судами отмечено, что постановление о взыскании исполнительского сбора не

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество, являясь должником по исполнительному производству № 73396/18/70024-ИП, не исполнило в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, требования по исполнительному документу. Данные обстоятельства явились основанием для вынесения судебным приставом постановления от 18.12.2018 № 70024/18/582512 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 2 946 255 руб. 01 коп. (7% от оставшейся суммы долга). 06.05.2019 в материалы исполнительного производства поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения судом. Постановлением от 08.05.2019 судебный пристав прекратил исполнительное производство № 73396/18/70024-ИП в связи с утверждением судом мирового соглашения. 08.05.2019 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 31343/19/70024-ИП по взысканию суммы исполнительского

поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Коробков В.С. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, принятые в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,

ФС № 004307849 от 22.04.2016, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-20522/2015, вступившему в законную силу 07.04.2016, об обязании ООО «Пермская сетевая компания» поставлять в жилые дома по адресам: <...> горячую воду надлежащего качества (+60 градусов) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, допустило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора . По результатам рассмотрения административного дела заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление от 25.01.2017 о привлечении ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Пермская

документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно разъяснениям пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ООО «Пермская сетевая компания» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в отношении дома № 16 по ул. Строителей г.Перми поставку горячей воды надлежащего качества (не ниже +60 градусов) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, допустило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора . По результатам рассмотрения административного дела заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление от 25.01.2017 о привлечении ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Пермская

иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций). Между тем копии материалов исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, как не представлены реестр (список) почтовых отправлений, иные доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа

доказательства, безусловно свидетельствующие о получении заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств того, что судебным приставом предпринимались попытки извещения должника о возбужденном исполнительном производстве иным способом, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. Таким образом, оснований полагать, что заявитель был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, у судебного пристава на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось. С учетом норм действующего законодательства, при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать безусловными и неопровержимыми доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. На необходимость доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе указано в п. 3.1 Методических рекомендаций: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,

получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2018 получено должником 09.06.2018. В период с 09.06.2018 по 22.06.2018 года требование исполнительного документа администрацией муниципального образования не исполнено. Документы, предусмотренные ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником судебному приставу исполнителю не представлялись, в связи с чем, оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется. Законодательством срока вынесения исполнительского сбора после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении исполнительного производства не установлено. При назначении нового срока исполнения решения суда какие-либо меры административного воздействия к должнику не применялись. Полагает, что обжалуемые постановления

перечне исполнительных производств, по которым он просил освободить его от уплаты исполнительского сбора сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и соблюдения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имеются по следующим производствам: - <номер скрыт>-ИП, дата возбуждения исполнительного производства – <дата скрыта>, дата ознакомления с этим постановлением – <дата скрыта>, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – <дата скрыта>, сумма взысканного сбора – 36611 рублей 88 копеек; - <номер скрыт>-ИП, дата возбуждения исполнительного производства – <дата скрыта>, дата ознакомления с этим постановлением – <дата скрыта>, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – <дата скрыта>, сумма взысканного сбора – 43694 рубля 16 копеек; - <номер скрыт>-ИП, дата возбуждения исполнительного