конкурсное производство. В связи с неисполнением обществом в установленные сроки обязательств по уплате налоговых начислений инспекция приняла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направила инкассовые поручения на списание задолженности с расчетных счетов общества, открытых в филиале АКБ «Фора-Банк» (АО) и в АКБ «Фора-Банк» (АО). Установив отсутствие денежных средств на счетах в банках, инкассовые поручения на списание денежных средств помещены в картотеку неисполненных документов. Впоследствии, в связи с выявлением факта поступления денежных средств на счет общества, открытый в ПАО «НБД-Банк», инспекция отозвала неисполненные поручения и направила в ПАО «НБД-Банк» поручения на списание денежных средств. Полагая, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что сумма, указанная в спорных инкассовых поручениях, являлась недоимкой по налогу и относится к текущим платежам. При этом
инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявление о признании незаконными и отмене решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, признании безнадежной ко взысканию недоимки по акцизам правомерно удовлетворено в части, так как оспариваемые решения о взыскании акцизов не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика и вынесены по истечении сроков на бесспорное взыскание. Судом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу налогового органа о том, что действия общества по представлению уточненной налоговой декларации не были обусловлены выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлены исключительно на незаконное воспрепятствование взысканию недоимки . Заявитель ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права, повлиявшее на исход дела. В частности, приводит доводы о том, что полномочия суда кассационной инстанции предусмотрены статьями 286, 287 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом
органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 20.12.2018 № 53094), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта наличия у предприятия недоимки , возникшей на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога на добавленную стоимости за налоговый период, законности
что срок для обращения в суд инспекцией не пропущен, так как ссылка на п.2 ст.70 НК РФ необоснованна в связи с тем, что по результатам камеральной налоговой проверки требование не выставлялось и, следовательно, расчет количества дней для выставления требований, приведенный в решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе. Кроме того, ссылка на практику 2006 года несостоятельна, так как изменения, внесенные в НК РФ, вступили в законную силу с 01.01.2007г. Срок выявления недоимки НК РФ не установлен. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 11 октября 2007 года по результатам анализа данных КРСБ Управления народного образования Ольхонской районной администрации по транспортному налогу выявлена недоимка по данному
пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Как установлено арбитражным судом, налоговая декларация по транспортному налогу за 2006 год управлением представлена 31.01.2007. Камеральная налоговая проверка представленной управлением декларации не проводилась. Недоимка выявлена налоговой инспекцией 11 октября 2007 года, о чем составлен соответствующий акт. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок выявления недоимки . При этом законодатель установил разные сроки направления требования применительно к выявлению недоимки и применительно к результатам проверки с принятием соответствующего решения. В данном деле наличие недоимки выявлено инспекцией без проведения проверки. Вместе с тем, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что исходя из правового принципа общности подхода к исчислению сроков взыскания недоимки по результатам проведения в отношении налогоплательщика мер налогового контроля (камеральной, выездной налоговых проверок) и недоимки, не уплаченной в срок, но
дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок выявления недоимки . При этом законодатель установил разные сроки направления требования применительно к выявлению недоимки и применительно к результатам проверки с принятием соответствующего решения. Исходя из правового принципа общности подхода к исчислению сроков взыскания недоимки по результатам проведения в отношении налогоплательщика мер налогового контроля (камеральной, выездной налоговых проверок) и недоимки, не уплаченной в срок, но продекларированной налогоплательщиком в представленной в срок налоговой декларации, следует признать, что срок выявления такой недоимки не может превышать срока, установленного
и пени с индивидуального предпринимателя от 28.05.2009 № 33, № 106, № 157, № 166 также приняты с пропуском сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. Довод Учреждения о том, что сроки для взыскания недоимки и пеней следует исчислять с даты, когда оно узнало о недоимке, не может быть признан состоятельным. По мнению суда кассационной инстанции, Учреждение неправильно толкует положения Налогового кодекса Российской Федерации, так как установленный срок выявления недоимки единый, как для налоговых органов, так и иных органов, осуществляющих контроль за начислением и уплатой сборов, и не может быть изменен в силу ведомственной принадлежности контролирующего органа. Довод Учреждения о неправильном применении закона не может быть оценен, поскольку им (Учреждением) не указана не примененная норма материального права, а имеется только ссылка на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной
пени, начисленными в связи с неуплатой налога в размере 147 349 руб. 49 коп.; -недоимки по акцизам на автомобильный бензин в размере 50 563 руб. и пени,начисленными в связи с неуплатой акцизов в размере 49 814 руб. В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно быть выставлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Несмотря на то, что НК РФ не устанавливает напрямую срок выявления недоимки , обнаруженной в результате мероприятий налогового контроля (кроме налоговой проверки), установление законом срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на соблюдение справедливого баланса публичных и частных интересов. Допущение неограниченного временными рамками взыскания налогов уполномоченным органом противоречит конституционным принципам, составляющим основу правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Требование № 11823 от 13 октября 2009 содержит две недоимки по уплате
– 8%: 54дн. х 10 800 руб. х 1: 300 х 8,25 : 100 = 160,38; 58 дн. х 10 800 х 1 : 300 х 8 : 100 = 167, 07 руб., а всего = 327, 45 руб. За ДАТА ФИО1 было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, что подтверждается списком НОМЕР заказных писем филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в АДРЕС (л.д.10). Согласно налоговому уведомлению срок уплаты налога до ДАТА (л.д. 11). Срок выявления недоимки налоговым органом - ДАТА, требование об уплате налога за ДАТА должно было быть направлено не позднее ДАТА. Требование НОМЕР об уплате суммы недоимки было направлено ФИО1 ДАТА филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в АДРЕС, что подтверждается списком НОМЕР заказных писем (л.д.8), то есть, в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок. Срок уплаты налога в требовании установлен – до ДАТА. Обращение истца к мировому судье имело место ДАТА, установленный ст.48 Налогового кодекса
страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход за 2017 г., 2018 г, пени в указанном в иске размере направлено налоговым органом в суд после истечения установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций законом срок, который исчисляется следующим образом: 1) по требованию № 361 от 21.02.2018: - 09.01.2018 – установленный НК РФ срок уплаты страховых взносов, - 10.01.2018 – срок выявления недоимки налоговым органом, - 10.04.2018 – предельный срок направления требования об уплате недоимки, с учетом суммы недоимки свыше 500 руб. (фактически направлено в установленный срок, 21.02.2018), - 16.03.2018 – установленный в требовании срок его исполнения, сумма требования превышает 3 000 руб., - 17.09.2018 – предельный срок направления заявления в суд о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки (с учетом выходных дней), - 18.03.2019 - предельный срок направления заявления в суд искового заявления о взыскании
была признана безнадежной и списана, так как в соответствии со ст. 23 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, …» списание данной задолженности не предусмотрена. В период с 2011 года ФИО1 начислялись пени на недоимку, которые ею уплачены. Недоимку по пеням за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплатила. Срок исковой давности по уплате пени на недоимку по страховым взносам не распространяется, так как Недоимка и пени к мерам ответственности не относятся. Предельный срок выявления недоимки и пени законом не установлен. ФИО1 неоднократно приходила в пенсионный Фонд и ей, неоднократно это разъяснялось. О том, что ей необходимо уплатить пени она знала. Административный ответчик ФИО1 иск не признала и в обоснование показала, что сумма пени начислена неправомерно на недоимку ДД.ММ.ГГГГ годов, 3-годичный срок взыскания которой истек и возможность взыскания которой утрачена. У ответчика имелась возможность взыскать недоимку принудительно с февраля 2011 года, так как она имела доход в виде пенсии.
не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.8 ст.16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. Федеральным законом № 212-ФЗ не установлен предельный срок выявления недоимки по страховым взносам и пени. Статья 45 Закона № 212-ФЗ устанавливает только срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения. Недоимка и пени к мерам ответственности не относятся. Вместе с тем, исходя из содержания приведенных выше норм Закона № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, исковое заявление о взыскании недоимки
