Сроки хранения гражданских дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток. В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской

Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательств или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Компанией внесен аванс по контракту в размере 2 491 593 рубля 60 копеек; в остальной части обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем поставка оборудования не произведена продавцом (поставщиком), оборудование находится на хранении у поставщика. В пункте 1 статьи 359 Гражданского кодекса предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи

из представленных заявителем материалов о предполагаемых нарушениях этим судебным актом ее прав и законных интересов узнала в ноябре 2013 года, а должна была узнать ранее. Следовательно, срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня принятия решения, заявителем пропущен. Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что восстановление срока на обжалование судебного акта также невозможно в связи с уничтожением материалов дела по истечении срока хранения гражданского дела . Указанные основания являются основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л : возвратить Широковой Ирине Александровне апелляционную жалобу и приложенные к ней документы. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

адрес истца не совпадает с адресом, указанным в исполнительном листе по делу №А50-12934/2008 о взыскании с ООО «ПермАвтоЛайн» в пользу ИП Крошкина Дмитрия Борисовича общей суммы 39 520 руб. В ходе судебного заседания 29 ноября 2013г. истцом были представлены документы, которые ему были переданы ИП Крошкиным Дмитрием Борисовичем, на основании которых и было принято решение суда от 12.11.2008г. по делу №А50-12934/2008 (иным образом получить данные документы не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения гражданского дела №А50-12934/2008 и его уничтожением по истечении срока хранения – ответ – л.д.148). Как следует из представленных документов, а именно копии заявки не перевозку №120 от 08.04.2008г., заказчиком спорной перевозки, а впоследствии и должником по исполнительному производству являлось Общество с ограниченной ответственностью «ПермьАвтоЛайн», адрес: г.Пермь, ул.Весенняя,15-7. В представленной заявке также имеется печать Общества с ограниченной ответственностью «ПермьАвтоЛайн» с указанием иных ОГРН и ИНН, чем у истца по настоящему делу. Суд учитывает, что ответчиками,

следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование. Финансовый управляющий полагает необходимым исследовать первичные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, поскольку в Железнодорожном районном суде финансовому управляющему отказали в ознакомлении с материалами дела № 2-2038/2013 по причине уничтожения по истечении сроков хранения гражданского дела. Также финансовый управляющий представил контррасчет задолженности, полагал с учетом произведенных взысканий включению в реестр подлежит сумма долга 6 931 103,32 руб. Финансовый управляющий ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В судебном заседании представитель кредитора возражала по доводам о необходимости исследования первичных документов, ссылаясь, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Также пояснила, что производились взыскания в рамках исполнительного производства, которые не учтены в расчете задолженности, ходатайствовала о предоставлении

требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по государственной пошлине в размере 829,67 руб. Вместе с тем, судебный акт, подтверждающий требования заявителя в данной части в материалы дела не представлен. Определением от 07.09.2020 судебное заседание отложено до 16.11.2020. В материалы дела ПАО «Сбербанк России» представлены дополнительные документы. Кроме того, сообщено, что предоставить судебный акт, подтверждающий обоснованность требований по государственной пошлине в размере 829,67 руб. не представляется возможным в связи с истечением срока хранения гражданского дела у Мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.11.2020. В ходе заседания установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об адресе регистрации третьего лица, в связи с чем. Таким образом, суд не располагает сведениями о надлежащем извещении третьего лица. С учетом обстоятельств дела, в целях представления дополнительных доказательств, суд

исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый с момента вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу. При этом суд правильно указал, что иное толкование закона предоставило бы возможность лицу заявить о судебных расходах без какого бы то ни было ограничения во времени, что создало бы для одной из сторон ничем не оправданные преимущества перед другими участниками того же процесса; затруднило бы разрешение поставленного вопроса о возмещении судебных издержек, учитывая сроки хранения гражданских дел . Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 28 мая 2013 года, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЭЮА «Норма-плюс» пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «ЭЮА «Норма-плюс» требований. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда. Доводы частной жалобы правовых оснований для

относительно его исполнения. Как усматривается из материалов дела мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ вынесен судебный приказ №2-1508/2016 о взыскании с Зияевой Д.Р. задолженности по договору займа в сумме 35953,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 639,31 руб. Согласно справки выданной мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ гражданское дело №2-1508/2016 г. по иску КПК «Уральская народная касса» в отношении Зияевой Д.Р. уничтожено, в связи с истечением сроки хранения гражданских дел . Как следует из данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №№ от 08.10.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-1508/16 от 28.11.2016 г. находится в производстве у судебного пристава-исполнителя. С учетом времени прошедшего с даты вынесения судебного приказа и возбуждении исполнительного производства до момента подачи заявления о восстановлении срока 12.05.2022 г., а также учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у должника уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об

к рассмотрению в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда. Заявительница Скородумова И.С. и ответчик по делу Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не явились и причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит рассмотрению в их отсутствие. Из материалов заявления Скородумовой И.С. и ксерокопий материалов уничтоженного по истечении срока хранения гражданского дела № 2-3176/2006, следует, что постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 года отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2006 года об удовлетворении иска Скородумовой И.С. к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об обязании произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания. Решением третьей секции Европейского суда по правам человека от 22 ноября 2016 года объединены заявления, указанные в приложении, в том числе Скородумовой И.С., и удалены вышеупомянутые