обязательным для всех перечисленных выше судов общей юрисдикции. Статьи 187, 215 Перечня, которые закрепляют сроки хранения уголовных дел по преступлениям средней тяжести, а также материалов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (10 лет ЭПК и 3 года соответственно), обоснованно признаны судом соответствующими действующему законодательству. При этом суд правильно учел, что срокихранения для уголовных дел исчисляются с момента погашения судимости, вступления в законную силу оправдательного приговора, а также постановления (определения) о прекращении дела (пункт 2.9 Перечня). Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При таких данных суд обоснованно отверг довод заявителя о том, что срок хранения уголовного дела по преступлениям средней тяжести не превышает срок наказания. В силу пункта 1.8 Перечня документы, срок хранения которых
действие и опубликован в установленном порядке, носит организационно-технический характер и является обязательным для всех вышеперечисленных судов общей юрисдикции. Оспариваемые статьи 187, 215 Перечня закрепляют сроки хранения уголовных дел по преступлениям средней тяжести, а также материалов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (10 лет ЭПК и 3 года соответственно). При этом срокихранения для уголовных дел исчисляются с момента погашения судимости, вступления в законную силу оправдательного приговора, а также постановления (определения) о прекращении дела (пункт 2.9 Перечня). Согласно пункту "в" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. С учетом этого довод заявителя о том, что срок хранения уголовного дела по преступлениям средней тяжести не превышает срок наказания, нельзя признать обоснованным. В силу пункта 1.8 Перечня документы, срок хранения которых
записей. 20.1.4. Обложки дел (нарядов) с документами, исполненными на стандартных листах, должны иметь размеры 229 x 324 мм. Обложки дел (нарядов) с документами, изготовленными на нестандартных листах, могут иметь размеры, соответствующие размерам подшитых в них листов. Обложки дел (нарядов) с документами, имеющими длительные (25 лет и более) срокихранения, должны быть изготовлены из плотного картона. Толщина нарядов со сроками хранения до 5 лет не должна превышать 10 см, а со сроками хранения более 5 лет - 4 см. Максимальное количество листов, подшитых в один том судебных дел, не должно превышать 250 листов. На обложках дел (нарядов), книг указываются: срок хранения и номер статьи перечня; гриф секретности (на несекретных делах (нарядах) эта графа не заполняется); наименование военного суда (без сокращений); фамилия, имя, отчество осужденного и номер статьи УК РФ, по которой он осужден; фамилия, инициалы административного истца (истца), административного ответчика (ответчика) (должностного лица, наименование органа, организации) и суть требований; (в ред.
сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ). Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не
марки <...>1, калибра <...> мм, № <...>, патронов в количестве 4 шт., калибра <...> мм., в нарушение требований пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. Срок действия разрешения истек 18 мая 2020 года и соответственно перенесен на 01 декабря 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом изъятия оружия (л.д. 5); разрешением на хранение и ношение серии <...> (л.д. 4); рапортом сотрудника Росгвардии (л.д. 9) и иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения,
от 07.10.2015, №KLM001475 от 29.11.2016, универсальные передаточные акты №МБТС003447 от 28.09.2016, №МБТС003448 от 28.09.2016, №287 от 20.01.2017, №639 от 03.02.2017. Проанализировав и оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что с момента изъятия ИП ФИО4 спорного имущества (28.09.2017) на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с государственными стандартами у изъятого ответчиком имущества истекли полностью или в значительной части установленные производителем сроки годности, сроки службы, гарантийные сроки и сроки хранения (статьи 470 - 473 ГК РФ), то есть произошла утрата коммерческой ценности данного имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изъятый ИП ФИО4 согласно акту об изъятии товара от 28.09.2017 товар не может быть использован по назначению, не представляет коммерческой ценности и перспектив для реализации, соответственно в силу невозможности возврата товара в натуре у ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки в виде стоимости утраченного товара. При изложенных обстоятельствах, суд первой
по делу №2-121/2018, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2018 и Постановления Седьмого арбитражного суда от 30.10.2018 по делу №А27-27824/2017. Проанализировав и оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что с момента изъятия ИП ФИО4 спорного имущества (28.09.2017) на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с государственными стандартами у изъятого ответчиком имущества истекли полностью или в значительной части установленные производителем сроки годности, сроки службы, гарантийные сроки и сроки хранения (статьи 470 - 473 ГК РФ), то есть произошла утрата коммерческой ценности данного имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изъятый ИП ФИО4 согласно акту об изъятии товара от 28.09.2017 товар не может быть использован по назначению, не представляет коммерческой ценности и перспектив для реализации, соответственно в силу невозможности возврата товара в натуре у ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки в виде стоимости утраченного товара. При изложенных обстоятельствах, суд первой
акты №МБТС003447 от 28.09.2016, №МБТС003448 от 28.09.2016, №287 от 20.01.2017, №639 от 03.02.2017. Как следует из изложенных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснений представителя истца, установленных судом общей юрисдикции, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, с момента изъятия ИП ФИО1 спорного имущества (28.09.2017) на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с государственными стандартами у изъятого ответчиком имущества истекли полностью или в значительной части установленные производителем сроки годности, сроки службы, гарантийные сроки и сроки хранения (статьи 470 - 473 ГК РФ), то есть произошла утрата коммерческой ценности данного имущества. Так согласно Государственному стандарту Российской Федерации «общие требования к машинам, приборам и другим техническим изделиям в части условий хранения и транспортировки» (ГОСТ Р51908-2002) для электробытовой техники, электротехники, машин и приборов для потребительского рынка срок хранения при соблюдении установленных стандартов ограничен 12 месяцами. Срок сохраняемости при хранении в упаковке и (или) временной противокоррозионной защите, выполненных изготовителем составляет 1 год при поставке
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что на момент прекращения доступа истца к своему помещению, в помещении остался товар, принадлежащий истцу, стоимость которого с учетом розничной оценки составляет для истца убытки в размере 417 061 руб. С момента изъятия ИП ФИО1 спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с государственными стандартами у изъятого ответчиком имущества истекли полностью или в значительной части установленные производителем сроки годности, сроки службы, гарантийные сроки и сроки хранения (статьи 470 - 473 ГК РФ), то есть произошла утрата коммерческой ценности данного имущества. В данной части доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не рассматриваются судом, поскольку данным доводом дана оценка при рассмотрении дела № А27-17474/2019. Кроме того, суд отмечает, что ответчик намерения возвратить имущество истца в натуре за период с 2017 года по настоящее время не обозначил, факт невозврата имущества истцу ответчиком не опровергнут, возможность возврата имущества в натуре не доказана, в
области от 06.06.2018 и Постановления Седьмого арбитражного суда от 30.10.2018 по делу №А27-27824/2017. Как следует из изложенных в ходе рассмотрения настоящего дела пояснений представителя истца, установленных судом общей юрисдикции, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, с момента изъятия ИП ФИО1 спорного имущества (28.09.2017) на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с государственными стандартами у изъятого ответчиком имущества истекли полностью или в значительной части установленные производителем сроки годности, сроки службы, гарантийные сроки и сроки хранения (статьи 470 - 473 ГК РФ), то есть произошла утрата коммерческой ценности данного имущества. Так согласно Государственному стандарту Российской Федерации «общие требования к машинам, приборам и другим техническим изделиям в части условий хранения и транспортировки» (ГОСТ Р51908-2002) для электробытовой техники, электротехники, машин и приборов для потребительского рынка срок хранения при соблюдении установленных стандартов ограничен 12 месяцами. Срок сохраняемости при хранении в упаковке и (или) временной противокоррозионной защите, выполненных изготовителем составляет 1 год при поставке
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, возврат письма с вложением судебной повестки за истечением срока хранения по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено, свидетельствует о том, что адресат уклонился от получения юридически значимой корреспонденции, что следует считать надлежащим извещением адресата о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание, что ФИО1, будучи извещенным
и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не извещал. Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срокахранения (статьи 116 - 118 ГПК РФ). В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 №35442) при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Как видно из возвращенного в суд заказного почтового уведомления (конверта), извещение о необходимости получения почтового уведомления ФИО2
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Судом первой инстанции уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу его регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается адресной справкой ОАСР УФМС России по РО (л.д. 43). Вместе с тем конверт с указанного адреса возвратился за истечением срока хранения (л.д. 47). Сведений об ином адресе месте жительства ответчика у суда
