Ссудополучатель по договору безвозмездного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

планы, на которых обозначаются сдаваемые в ссуду помещения (части помещений) с указанием размера их площади, скрепленные подписями и печатями Сторон). 9. Реквизиты Сторон: Ссудодатель: Ссудополучатель: Адрес места нахождения: Адрес места нахождения (места жительства): ИНН ИНН (паспортные данные физического лица) КПП КПП ОГРН ОГРН Р/с: Р/с: Банк: Банк: БИК БИК Кор./счет Кор./счет Тел./факс: Тел./факс: Подписи Сторон: от Ссудодателя: ____________________ ____________________ от Ссудополучателя: ____________________ ____________________ М.П. М.П. Приложение N 7 к Положению о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (в редакции приказа ОАО "РЖД" от 08.04.2014 N 17) ДОГОВОР ссуды (безвозмездного пользования ) земельного участка (его находящегося в собственности ОАО "РЖД" (типовая форма) город ________________ "__" ___________ 20__ г. _____________________, именуемое в дальнейшем "Ссудодатель" (<*>), в лице ___________, действующего на основании _______________ (устав, доверенность), с одной стороны, и _____________________ (полное наименование организации с указанием организационно-правовой формы либо фамилия, имя, отчество физического лица), именуемое в дальнейшем "Ссудополучатель", в лице _____________, действующего на основании

ссудополучателем, и условия возмещения затрат на содержание недвижимого имущества указаны в приложении N 5 к настоящему Положению. По договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества ссудополучатель оплачивает затраты ссудодателя по фактическим расценкам организаций, оказывающих соответствующие услуги, и (или) на основании показаний приборов учета потребляемых ресурсов. В случае если ссудополучатель оплачивает услуги по содержанию недвижимого имущества по договору с организацией, предоставляющей такие услуги, он уведомляет ссудодателя о заключении такого договора. Заключение ссудополучателем договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией возможно только с согласия ссудодателя и при условии согласования с ним порядка расчетов сторон по этому договору. 69. В договоре ссуды (безвозмездного пользования ) необходимо предусматривать обязанность ссудополучателя осуществлять за свой счет капитальный ремонт недвижимого имущества, выступающего предметом договора, при этом необходимость проведения капитального ремонта недвижимого имущества должна определяться согласно техническому заключению (заданию). 70. Договор ссуды (безвозмездного пользования) в целях использования недвижимого имущества для реализации медицинской, фармацевтической, пищевой и другой продукции, подлежащей

документы арендатора (ссудополучателя), в том числе: устав, положение, учредительный договор; - документы, подтверждающие правомочность руководителя (должностного лица) арендатора ( ссудополучателя) подписывать договор, а также иные документы, предоставляющие право заключать договор без проведения торгов; - оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), оригинал выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) со сроком давности не более 3 месяцев на момент представления в Минздрав России; - информационная справка арендатора (ссудополучателя) с указанием адреса постоянно действующего исполнительного органа и банковских реквизитов (юридический, почтовый адреса, телефон, электронный адрес, ФИО контактного лица, банковские реквизиты) копии, заверенные нотариально или организацией (1) 18 Дополнительно для федеральных государственных автономных учреждений: - выписка из протокола заседания наблюдательного совета, содержащая рекомендации на предложения руководителя автономного учреждения о совершении сделки по распоряжению федеральным имуществом (передача в аренду или безвозмездное пользование ) подлинник (1) 19 Электронные копии всех предоставляемых документов в виде файлов на оптическом носителе (CD/DVD) или флэш-накопителе (USB)

Помимо изложенного, в случае если шаблон грифа отсутствует в представленном решении ФОИВа, согласие/несогласие с проектом указанного решения оформляется в виде соответствующего письма. Вместе с тем отмечаем, что для учета договоров аренды (дополнительных соглашений к ним, согласований по субаренде и др. документов) и безвозмездного пользования, контроля за использованием федерального имущества и исполнением обязанностей арендаторов и ссудополучателей, администрирования поступлений в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду федерального имущества (уточнение ошибочно перечисленных и возврат излишне уплаченных денежных средств), а также отстаивания интересов Российской Федерации в досудебном и судебном порядке, следует предусматривать в соответствующих договорах аренды, безвозмездного пользования пункт, согласно которому копия такого договора, а также все связанные с ним документы должны представляться в территориальные органы Росимущества. В случае если такой пункт в договоре отсутствует, в сопроводительном письме о согласовании вышеуказанной сделки территориальным органам Росимущества следует указывать о данной обязанности арендаторов. Ю.А.ПЕТРОВ ------------------------------------------------------------------

(в настоящее время – учреждение, ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 28.04.2006 № АО-230, в соответствии с которым учреждению в безвозмездное пользование передан объект государственного казенного имущества - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Согласно пункту 2.1.1 договора ссудополучатель обязуется содержать принятое в пользование имущество в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность учреждения за счет собственных средств и кредитов производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 по делу № А60-13963/2020 удовлетворены требования акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» о взыскании с министерства, являющегося собственником квартиры, переданной по договору безвозмездного пользования учреждению, 43 879, 35 руб., в том числе 38 483, 82 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, а также 3707, 53 руб. пеней за

(в настоящее время – учреждение, ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 28.08.2006 № АО-230, в соответствии с которым учреждению в безвозмездное пользование передан объект государственного казенного имущества - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Согласно пункту 2.1.1 договора ссудополучатель обязуется содержать принятое в пользование имущество в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность учреждения за счет собственных средств и кредитов производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу № А60-13963/2020 удовлетворены требования акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» о взыскании с министерства, являющегося собственником квартиры, переданной по договору безвозмездного пользования учреждению, 43 879,35 руб., в том числе 38 483, 82 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, а также 3 707,53 руб. пеней за период

целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении иска предпринимателя. Окружной суд исходил из следующего: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фидес» (далее – Общество, ссудодатель) и государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – Управление, ссудополучатель) 04.08.2017 заключили договор о передаче в безвозмездное пользование земельного участка площадью 4326 кв.м с кадастровым номером 16:50:060627:91 для строительства школы на 1224 мест на срок до 31.10.2017; поскольку по истечении срока действия договора от 04.08.2017 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ссудополучатель продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны ссудодателя - Общества, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; с

РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2015 закрытое акционерное общество "Медицинские технологии и инновации" (правопредшественник Общества, ссудодатель) и Общество "ДИМЕДКОМ" ( ссудополучатель, пользователь) заключили договор № 1-07/15 о передаче в безвозмездное пользование оборудования (далее – договор) общей стоимостью 10 020 000 рублей, перечень которого приведен в пункте 1.2 договора. В пункте 6.1 договора стороны установили срок пользования имуществом до 31.12.2017 включительно. После истечения указанного в пункте 6.1 договора срока пользователь в течение 5 рабочих дней обязуется передать оборудование уполномоченному представителю Общества или отправить имущество Обществу через транспортную компанию (перевозчика), указанную Обществом, с выставлением счета за транспортировку Обществу (в случае оплаты перевозчику).

года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, исковые требования к КГКУ «УКС» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Красноярскому краю в лице Агентства отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является потребитель тепловой энергии – МКУ «Управление образования г. Енисейска» ссудополучатель по договору безвозмездного пользования от 01.10.2018, заключенному с ссудодателем КГКУ «УКС». Заявитель утверждает, основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку в спорный период в ведении КГКУ «УКС» находились лишь наружные тепловые сети. ООО «ЕЭК» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.04.2022). Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи

первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании представления недействительным. АМО «Ленский район» указывает, что в связи с передачей АК «Алроса» в собственность муниципального образования имущества по договору дарения от 19.12.2014 (ранее Администрация владела им на праве безвозмездного пользования), правоотношения между МО «Ленский район» (ссудодатель) и ООО «Батамайское» ( ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 22.05.2014 № 71 прекратились, поскольку изменились основания владения соответствующим имуществом муниципальным образованием. Кроме того, договор от 22.05.2014 № 71 прекратил действие в связи с истечением срока, на который он был заключен (с 01.04.2014 по 31.12.2014). Также администрация полагает, что суды неправильно истолковали условия пункта 4.2.3 договора от 22.05.2014 № 71, который предусматривает обязанность ООО «Батамайское» производить капитальный ремонт имущества, сроки и условия его проведения по согласованию с МО «Ленский район», а

акт. Заявитель настаивает на том, что со стороны Учреждения имелось бездоговорное потребление электрической энергии. При этом истец указывает, что в силу пунктов 33 и 34 Основных положений № 442 договорные отношения в сфере энергоснабжения подлежат оформлению исключительно путем заключения договора. Факт отсутствия потребления электрической энергии Учреждением в отсутствие договора с энергосбытовой организацией установлен в ходе проведения проверки, зафиксирован документально и ответчиком не оспаривается. Обязанность по оплате потребленного ресурса должно нести Учреждение, как ссудополучатель по договору безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны, а не собственник нежилого помещения. Компания полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил к отношениям сторон пункт 21 Правил № 124, поскольку ответчик является ссудополучателем нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома. Факт приобретения ответчиком электрической энергии у исполнителя коммунальных услуг в ходе судебного разбирательства установлен не был. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не

передан в оперативное управление государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства ЯНАО», о чем письмом от 10.10.2017 № 1250-17/3362 Общество уведомлено. Учреждение обращалось с письмом от 08.08.2017 № 551-17/809 к Обществу о заключении государственных контрактов на энергоснабжение и оказание услуг водоотведения по вышеуказанному зданию, которым направлялись проекты. Между тем, проекты контрактов возвращены ответчиком без подписания, со ссылкой в письме от 23.10.2017 № 551-17/1102 на то, что обязанность по содержанию объекта должен нести ссудополучатель по договору безвозмездного пользования от 18.04.2017 № 7 – Следственное управление. Однако договор безвозмездного пользования от 18.04.2017 № 7 подписан со стороны Следственного управления (ссудополучатель) с протоколом разногласий от 15.05.2017, а подписанный договор получен им от ссудодателя лишь 25.10.2017. Общество, являясь на территории муниципального образования город Салехард гарантирующим поставщиком электрической энергии, единой теплоснабжающей организацией, поставило в период в период с 20.07.2017 по 01.10.2017 на объект – здание по улице Подшибякина, дом 39а в городе Салехард энергоресурсы

домов, по указанному адресу не проживает, фактически домом по <адрес> пользуется ответчик ФИО2 Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика расходы по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли фактические отношения безвозмездного пользования жилым домом. В обоснование этого суд сослался на то, что ответчик не оспаривала постоянное проживание в спорном доме и потребление электроэнергии, в силу чего на основании статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации как ссудополучатель по договору безвозмездного пользования имуществом обязана поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание. Суд указал, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению на лиц, непосредственно проживающих в жилом помещении, поэтому истец, являясь собственником, но, не проживая в жилом помещении, вправе требовать от фактически проживающего в доме ответчика возмещения расходов на оплату данных услуг. При этом суд с учетом уменьшения истцом суммы иска

помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения, и согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно расчета по лицевому счету № <***>, за период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года за отопление квартиры № расположенной в в , ФИО1 уплачено рублей копеек (л.д. 54). Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик, как ссудополучатель по договору безвозмездного пользования жилым помещением, обязан нести затраты по содержанию жилого помещения, а значит должен возместить ей расходы на содержание квартиры, которые понесла, в размере рублей копеек. К договору безвозмездного пользования в силу ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьей 607,пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610,пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621,пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса, то есть правила аренды. Согласно ч. 2 ст.

2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, и утверждает, что в период безвозмездного пользования транспортным средством его владельцем является ссудополучатель по договору безвозмездного пользования транспортным средством. Настаивает на том, что собственник транспортного средства, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, передавший транспортное средство в безвозмездное пользование, не обязан уплачивать в федеральный бюджет плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Л.А.В. представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, от Л.А.В. в вышестоящий суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в

малый поток посетителей общей площадью до 150 кв.м. Согласно постановлению главы МО Бологовский район ФИО4 №276 от 28.06.2002г., предыдущему собственнику (наследодателю) было выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому №... по ... на 72.9 кв.м. В данной пристройке с 2003 года и располагается объект торговли, что подтверждается справкой Бологовского филиала дочернего ФГУП «Тверской областной центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» №... от ДАТА Данным помещением в настоящее время и пользуется ссудополучатель по договору безвозмездного пользования помещением от ДАТА Объект торговли, открытый ссудополучателем в жилом доме на вышеуказанном земельном участке, имеет площадь 71.5 кв.м. (согласно справки Бологовского филиала дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Тверской областной центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости»). Земельный участок используется частично под обслуживание магазина, частично - для обслуживания жилого дома и личного подсобного хозяйства. В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и

на оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей. Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании представитель истца обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО11. как ссудополучатель по договору безвозмездного пользования имуществом обязан нести расходы по содержанию указанного жилого помещения. При этом истец по собственной воле пожелал оплачивать коммунальные расходы самостоятельно, без посредничества работодателя. При этом у истца была возможность оплачивать указанные выше счета и без комиссии банка, путем внесения денежных средств в кассу <данные изъяты> или через ЕРКЦ. Между тем согласно п.2 соглашения предусматривает обязанность истца по оплате комиссионных сборов при оплате коммунальных и иных платежей. Более того, как следует из акта