соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в том числе сформулированной в определениях от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, от 21.11.2016 № 309-ЭС16-1512, от 25.07.2017 № 309-АД17-8892, от 29.08.2017 № 309-ЭС17-11256. Доводы жалобы, которые фактически сводятся к тому, что оформление отношений по размещению телекоммуникационного оборудования не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления общего собрания собственников многоквартирного дома, обоснованно отклонены судами с учетом недоказанности антимонопольным органом между оператором связи и собственниками помещений самостоятельных договоров. Ссылки в жалобе на судебную практику , в том числе на определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950 и от 25.04.2016 № 305-ЭС16-2862 не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов, поскольку по указанным заявителем делам судами установлены иные фактические обстоятельства. Приведенные в кассационной жалобе доводы не принимаются судом в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании положений закона и направлены на переоценку выводов судов, установленных на основании оценки представленных
отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю, тогда как по настоящему делу истец предъявил исковые требования о взыскании основного долга, начисленного за период до наступления указанного момента. Довод о том, что выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил № 29, не влияет на выводы судов, поскольку не отменяет общее правило о необходимости прохождения таможенного оформления и норму статьи 39 УЖТ РФ о наличии вины грузополучателя в простое и нахождении на путях. Ссылка в жалобе на судебную практику во внимание не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Доводы жалобы о выходе судов в рассматриваемом деле за пределы иска и апелляционной жалобы не подтверждают наличие процессуального нарушения, способного повлечь отмену судебных актов, исходя из их содержания. Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). При этом суд округа также учитывает правовую позицию в определении Верховного суда РФ от 07.07.2020 по делу № 302-ЭС20-4636. Довод о том, что размер среднего уровня доходности Ассоциации операторов подвижного состава, представленный истцом в материалы дела, не является законодательно установленным нормативом, обосновывающим упущенную выгоду, выражает несогласие с размером убытков, что не свидетельствует о неправильном применении нормы права. Контррасчет ответчиком не представлен. Ссылка в жалобе на судебную практику во внимание не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Иных доводов в кассационной жалобе не приведено. Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также
возмещение убытков (ограниченная ответственность). Довод об отсутствии в материалах дела доказательств уплаты арендных платежей истцом собственнику вагонов в лице АО «НПК» отклоняется при наличии в материалах дела счетов-фактур на услуги по предоставлению подвижного состава (т. 1, л. д. 73 - 87), подписанных ООО «ТрансЭкспресс и АО «НПК» актов сверки (т. 1, л. д. 88 - 91), платежных поручений об оплатах по договору с АО «НПК» (т. 1, л. д. 159 - 176). Ссылка в жалобе на судебную практику во внимание не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3
в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Довод о том, что размер среднего уровня доходности Ассоциации операторов подвижного состава, представленный истцом в материалы дела, не является законодательно установленным нормативом, обосновывающим упущенную выгоду, выражает несогласие с размером убытков, что не свидетельствует о неправильном применении нормы права. Контррасчет ответчиком не представлен. Ссылка в жалобе на судебную практику во внимание не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено. С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление
деле. Истец в качестве доказательств наличия и размера убытков в материалы дела представил выдержки из газеты «РЖД партнер». Суды, исследовав и изучив выдержки из газеты «РЖД партнер», в которых указаны ориентировочные данные о ставках арендной платы вагонов, указали, что указанные сведения не являются доказательствами, позволяющими установить возникшие убытки в виде арендной платы и упущенной выгоды. Также истцом не представлено ни договоров аренды, ни документов о несении расходов в виде уплаты арендной платы. Ссылка в жалобе на судебную практику во внимание не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судом кассационной
при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1, состава вмененного административного правонарушения. Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решений, при
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривается. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения. Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8
используется в соответствии с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства. Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от (дд.мм.гг.) (****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), предписанием об устранении нарушений от (дд.мм.гг.) (****) и другими материалами дела. Учитывая невыполнение ФИО1 в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушения земельного законодательства, то вывод судей о том, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным. Ссылка в жалобе на судебную практику , а именно на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 17.02.2016 (****), вынесенное в отношении другого участника долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, которым производство по делу было прекращено, не может служить основанием для отмены судебных актов в отношении заявителя, поскольку вышеприведенное судебное постановление вынесено по другому делу, с иными фактическими обстоятельствами. Довод жалобы о том, что предписание не было исполнено заявителем в
о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности С.В.П. в совершении данного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и не могут служить основанием к его отмене. Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и с учетом приложенных копий материалов не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, решил: жалобу С.В.П. - оставить без удовлетворения. Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016
