(юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления, сроке использования или конечном сроке использования. Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Таким образом, в отсутствие доказательств принятия обществом зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых
законодательству, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств дела и руководствовался статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 54, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», национальными стандартами ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016. Как установлено, к заявлению ООО «ВЭН-Премьер» о возбуждении исполнительного производства была приложена копия доверенности от 02.07.2018 на представителя ФИО6. При этом подпись руководителя организации или уполномоченного на то должностного лица, заверяющего данную копию, а также печать организации на данной доверенности отсутствовали. Суд нашел, что при избранном обществом способе оформления копии доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заместитель старшего судебного пристава ФИО4 имели основания усомниться в ее действительности и в наличии у ФИО6, подписавшего заявление, права представлять интересы общества в исполнительном производстве. Поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер
от 09.01.2008г. Как следует из материалов дела, 14 ноября 2007г. сотрудниками ИФНС России по г. Салават проведена проверка организации, осуществляющей розничную (оптовую) торговлю алкогольной продукцией по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ресторане «Экзотика», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Рушана», в результате которой выявлены нарушения правил продажи отдельных видов товаров: отсутствие на справке в разделе «Б» к товарно-транспортной накладной №45564 от 09.10.2007 г. на алкогольную продукцию (водку «Русский стандарт») печати , данных и подписи руководителя организации – последнего предприятия-получателя алкогольной продукции ООО «Рушана». Кроме того, в прейскуранте цен на алкогольную продукцию отсутствуют цены на алкогольную продукцию за 0,1 л. и 0,05 л. и на единицу алкогольной продукции в потребительской таре (бутылку). Данные обстоятельства отражены в акте проверки №10 от 14.11.2007 г., акте закупа от 14.11.2007г., протоколе об административном правонарушении №304/160 от 15.11.2007г. 06 декабря 2007г. руководителем ИФНС России по г.Салават вынесено постановление №365 о
руб. 78 коп. ООО «Каскад» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 налоги в бюджет не уплачивало. Согласно заключению специалиста по ККМ ФИО5 чеки, предоставленные ООО «Каскад», пробиты на контрольно-кассовой машине АМС-100Ф или АМС-110Ф с заводским номером 20417662. Однако, печать контрольно-кассовых чеков ООО «Каскад» с заводским номером 20417662 на контрольно-кассовой технике с таким же заводским номером, зарегистрированной за ООО «Успех», марки АМС-110 К невозможна, так как ККМ с индексами Ф и К имеют совершенно разный стандарт печати . Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной базы данных удаленного доступа ЦОД и информации, полученной из Инспекции ФНС России № 6 по г.Москве, ООО «Каскад» не имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику. По данным почерковедческой экспертизы при сравнении подписи в учредительных документах ООО «Каскад» учредителя и руководителя ФИО4 и подписи от имени руководителя ООО «Каскад» в товарных накладных, счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам, договорах поставки выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами). Налоговый орган в
поскольку подлинные документы были им утрачены. В качестве обстоятельств утраты истец указывает события, произошедшие 10.01.2017, по выносу вещей из офиса ООО "УК "Зареченская" по адресу: <...> ФИО2; события, произошедшие 18.01.2017, по незаконному проникновению неизвестного лица в автомобиль принадлежащий ФИО1 Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2017 следует, что 10.01.2017 после того как ФИО1 попал в офис по адресу: <...> он "обнаружил, что отсутствует следующее имущество: системный блок, принадлежащий ООО УК Стандарт"..., печати фирм..., ... из офиса пропали 2 000 000 руб." ФИО2 утверждает, что 10.01.2017 из офиса выносилась документация только ООО "УК Зареченская" и ее печать. Из постановления следует, что ФИО1 в дальнейшем не имеет претензий к ФИО2 Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2017 следует, что 18.01.2017 из машины ФИО1 пропали ключи от квартиры, офисов и другого автомобиля, а также некие финансовые документы. Впоследствии ФИО1 заявил, что из машины пропала печать
оказание рекламных услуг от 12.01.2010 № 10/10, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению рекламных материалов в журнале «Антенна-Телесемь. Томск» в г. Томске, а заказчик оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 9-15). Данным договором предусмотрено, что дата размещения рекламы, ее объем, условия позиционирования размещения и стоимость определяются в приложениях к договору (пункты 2.1.3, 1.3). В приложениях 1, 2 к договору стороны согласовали технические требования, предъявляемые к оригинал-макетам, стандарт печати , сроки подачи, производства и согласования оригинал-макетов. В приложении 3/1 к договору стороны согласовали дату выхода рекламы – 20.01.2010, 27.01.2010, 03.02.2010, 10.02.2010, ее объем и позиционирование – 1/2, внутренний глянец, стоимость – 10 160 руб. за каждый выход (всего 40 640 руб.), а также дату оплаты оказанных услуг – до 08.02.2010. Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы на сумму 10 160 руб., что подтверждается оригинал-макетом, подписанным ответчиком, журналом
ООО " Строй-Стандарт" был заключен договор поставки № 0432-07, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить в адрес ООО " Строй-Стандарт" товар, а ответчик – принять и оплатить полученный товар. ЗАО «Генезис» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 65739,05 руб. Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными (л.д.10-28), наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО " Строй- Стандарт ", печати ООО " Строй-Стандарт ". Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится покупателем в рассрочку путем безналичных расчетов либо наличными деньгами, в сроки согласованные сторонами по каждой разовой поставке и указанные в накладной. Ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем у ООО " Строй-Стандарт " возник долг перед ЗАО «Генезис» в сумме 53537,15 руб. Наличие указанной задолженности ответчик подтвердил актом сверки расчетов от 05.10.2010 (л.д.7). Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения
в заявлении не имеется, следовательно, оферта не содержала всех существенных условий договора. Полагает, что в соответствии со ст.809 ГК РФ в данном случае с ответчика подлежат взысканию проценты, определяемые существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Указал, что в нарушение ст.71 ГПК РФ документы, на основании которых построены выводы суда (л.д.29, 30, 39-42, 94), не содержат подписи сотрудника ЗАО «Банк Русский Стандарт», печати , представлены в виде ксерокопий. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в зал суда ответчицы ФИО1 Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены
лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации. Термины и определения, применяемые в данном Стандарте, в свою очередь утверждены Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст ГОСТ Р 7.08.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». В пункте 71 дано определение «печати », как устройства, используемого для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ. Как установлено в суде, к заявлению взыскателя приложены копии документов, прошитые, с указанием на прошивке о хранении их подлинников в ООО «ТРАСТ» без указания конкретного места хранения документов и за подписью, не удостоверенной печатью организации. Довод взыскателя о том, что с 2015 года акционерные общества (как и
Мясопереработка» такова, что она регулируется приведенными выше положениями закона, доводы жалобы о недопустимости ссылки на данный нормативный правовой акт судебная коллегия отклоняет. Термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства, устанавливает Национальный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) (ред. от 14.05.2018). В соответствии с п. 5.24 данного Национального стандарта печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательное проставление оттиска печати на ответах и письмах организаций законодателем не предусмотрено. Ответ АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» от 18.05.2021№ ИС/13-457 содержит реквизиты юридического лица, позволяющие идентифицировать данную организацию (ИНН/КПП, ОКПО/ОГРН, контактные телефоны, место нахождения, адрес электронной почты, соответствующий адресу отправки заявления истца
юрисдикции. Дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мировых судей (п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, с учетом данных норм дело было рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подведомственности и подсудности. Иные доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у него гражданства СССР, несоответствии требованиям государственных стандартов печати на иске и судебном решении, вариативности подписи мирового судьи в судебных документах, непредставлении истцом в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств ОГРН, ИННН, лицензий, сведений о своем банковском счете, нарушении истцом подачей иска законодательства о персональных данных в отношении ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают факт оказания услуг истцом ответчику и неисполнения ответчиком обязательства по их оплате, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. При таких
