доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 44, 46, 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса, принимая во внимание Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Озерского городского суда от 24.09.2015 по делу № 11-11359/2015, от 19.05.2015 по делу № 2-951/14, от 13.08.2015 по делу № 11-9686/2015 и решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2015 по делу № А76-6682/2015, пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для исключения из реестра лицензий домов сведений об ООО
№ 1 о принятом собственниками помещений решении также направлено истцом в адрес Государственной жилищной инспекции Кировской области. Неисполнение ответчиком обязательства по представлению истцу отчетов об исполнении договора управления многоквартирным домом за спорный период по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр, послужило основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим иском. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса, приняв во внимание Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части, установив, что у Общества имелись отчеты, составленные на основе утвержденной приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр формы 2.8, которые официально опубликованы в сети Интернет, и правомерно указав, что несогласие Товарищества с содержащейся в отчетах информацией не является основанием для удовлетворения требования. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами
от предоставления испрашиваемой документации, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 143.1, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», суды удовлетворили требования, указав, что, являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона и положения Устава, Общество вправе потребовать от Товарищества предоставить информацию и документы, связанные с осуществлением деятельности ответчика, за исключением отсутствующей документации. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
По результатам выездной проверки общества по вопросу установления фактов соответствия или несоответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии, оформленным актом от 27.04.2015№ 001954, на основании решения лицензионной комиссии от 13.05.2015 жилищной инспекцией издан приказ от 15.05.2015 № 377-ГУ об отказев предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов жилищной инспекции и лицензионной комиссии послужил вывод о нарушении обществом пунктов 10, 11, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации). Признавая незаконными действия, а также ненормативные правовые акты лицензионной комиссии и жилищной инспекции, суды, руководствуясь положениями статей 161, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731«Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», исходили из недоказанности наличия нарушений обществом положений Стандарта раскрытия информации,
актов, общество обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По результатам внеплановой документарной проверки общества, оформленной актом жилищной инспекции от 13.04.2015 № 22/73, лицензионной комиссией принято решение от 14.04.2015 № 3 об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для принятия оспариваемого акта жилищной инспекции и решения лицензионной комиссии послужил вывод о нарушении обществом положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации) в части отсутствия на сайте www.reformagkh.ru информации о нормативах потребления коммунальных услуг и отражения неполной (недостоверной) информации о привлечении должностных лиц общества к административной ответственности. Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным решения лицензионной комиссии, суды, руководствуясь положениями статей 161, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010
Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Согласно п. 13 Стандарта (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния
которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления
о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. ООО «УК «Зодчий» является организацией, предметом деятельности которой является управление многоквартирными домами, в связи с чем судебные инстанции сделали правильный вывод, что управляющая организация несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Согласно пункту 1 Стандарта настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8-15 Стандарта. Судебными инстанциями установлено, что «УК «Зодчий» на момент проверки и возбуждения дела об административном правонарушении обществом не была в полном объеме раскрыта
в подтверждение отсутствия информации, изложенной в акте от 16.06.2014, отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим, не указано, какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались и в какой последовательности; вся необходимая информация имелась на сайте www.reformagkh.ru. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен. В письменных пояснениях к апелляционной жалобе, приобщенных к материалам дела, ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 27.09.2014 №988 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» п. 9 Стандарта изложен в новой редакции, п.п. 10-14 Стандарта утратили силу с 01.12.2014, в связи с чем положения указанного постановления в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность
на момент привлечения ФИО2 к ответственности - 17 ноября 2014 года у управляющей компании существовала обязанность по раскрытию информации в сети интернет, следовательно, у надзорного органа имелись основания для вменения в вину нарушения положений постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Изменения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2014 года № 988 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», вступили в силу с 1 декабря 2014 года. В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных
пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности по принятию мер к исполнению по исполнительному производству, установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава, возложении обязанности по принятию мер к исполнению по исполнительному производству. В обоснование требований заявитель указала, что "Дата" на основании исполнительного листа № от "Дата", выданного "Дата" <.....> районным судом г. Астрахани по решению суда от "Дата" о возложении на <....> обязанности исполнять « Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» возбуждено исполнительное производство № Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. "Дата" и "Дата" в соответствии со статьями 64.1, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель обратилась с жалобами в <....> РОСП г. Астрахани на отсутствие мер принудительного исполнения судебного решения по исполнительному производству. "Дата" в присутствии пристава-исполнителя К. Е.Н. и начальника отдела - старшего судебного пристава Н. Е.А. была ознакомлена с помощью технических средств
в п. 9 (1) - в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества; в п. 11(1) - в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом; в п. 13(1) - информация о средствах товарищества; в п. 14 - в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N 988 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", пункты 8(1), 9(1), 9(2), 10 - 14, 21(1) Стандарта утратили силу с <дата>, в п.п. 1-3, 8, 9, 18, 21 В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ТСЖ «Большие Каменщики» в соответствии с п.2 ч.2 ст. 161 ЖК РФ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, со <дата>. Также судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения данного дела ТСЖ «Большие Каменщики» зарегистрировано на официальном
