Федерации, опубликованных Росстатом, прогнозного индекса потребительских цен в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период. 10. По вопросам применения положений раздела III Методических указаний "Расчет базового уровня тарифов методом индексации" сообщаем следующее. Согласно пункту 18 Методических указаний расчет базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств с применением метода индексации осуществляется путем увеличения тарифа, определенного в соответствии с пунктом 4 настоящих Методических указаний либо отдельных статей затрат на индексы изменения цен (прогнозные показатели, определенные в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период). Таким образом, данный метод предполагает индексацию на второй и последующий год долгосрочного периода регулирования тарифов, а не базового уровня. Пунктом 20 Методических указаний предусмотрено, что изменение тарифов ограничивается индексом потребительских цен, в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Изменение отдельных статей затрат ограничивается средней арифметической величиной следующих предельных индексов: - индекс
исходили из необходимости восстановления суммы НДС, которая была принята к вычету в субсидируемый период (в 1 и 2 квартале 2018 года). При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом НДС принят к вычету по затратам, понесенным в прошлые периоды (до 2018 года); затраты прошлого периода (2017 год и предшествующих лет) не имеют отношения к субсидируемому периоду; субсидия предоставлена обществу с целью возмещения части затрат на производство, составляющих себестоимость готовой продукции – пиломатериала без выделения конкретных статей затрат , без выделения расходов на приобретение конкретных товаров (работ, услуг), то есть расходы носили обезличенный (совокупный) характер (включая, в том числе расходы, не содержащие НДС); размер субсидии определяется по фактическому объему произведенного пиломатериала/реализованного пиломатериала, умноженного на норматив; обязанность по восстановлению НДС привязана к дате получения субсидии, а не к счетам-фактурам, заявленным к вычету в налоговом периоде, в котором получена субсидия. Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального
Москва02.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу № А40-209558/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – общество) о признании недействительным решения ФАС России от 29.05.2018 № СП/38613/18 в части выводов, содержащихся в его мотивировочной части в отношении статей затрат «Амортизация», «Расходы на выплаты по договорам займа», «Предпринимательская прибыль», в части пункта 5 в отношении предписания об исключении «Расчетной предпринимательской прибыли» 2017 года в размере 17 152,3 тыс. рублей, а также пункта 8 резолютивной части решения, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. В жалобе
доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспоренного приказа послужил вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, что выразилось в экономической необоснованности включения в состав необходимой валовой выручки общества расходов по ряду статей затрат . Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 9, 12, 13, 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
Договора (в редакции покупателя, изложенной в тексте Договора) фиксированная цена - цена, утвержденная государственным заказчиком в лице Департамента. Фиксированная цена двигателей по Договору будет определена в соответствии с протоколом согласования договорной фиксированной цены, который с момента подписания является неотъемлемой частью Договора (далее – Протокол). Фиксированная цена подтверждается заключением 192 ВП МО. В случае наличия вопросов, обозначенных государственным заказчиком по факту рассмотрения фиксированной стоимости, подтвержденной заключением 192 ВП МО, поставщик обязуется предоставить РКМ в разрезе статей затрат , в соответствии с постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465. В случае если предоставленных материалов по вопросам подтверждения цены будет недостаточно - стороны согласуют дату проведения трехсторонней встречи с целью согласования стоимости ГК № 1921187324151412208203867 при участии Департамента и Общества. Пунктами 3.4, 3.5 Договора установлено, что Общество направляет Заказчику протокол в течение 30 календарных дней с даты отгрузки последней партии двигателей, но не позднее 22.11.2020. Основанием для направления протокола является выдача заключения 192 ВП
217010, заключенным между сторонами, была предусмотрена письменная форма изменения цены на товар. Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены на товар допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки цена на товар определяется протоколом согласования цен, оформленным по форме (приложения № 7) к договору. Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено следующее. Предложения по изменению цен стороны предоставляют в виде письма, протокола согласования цен, с приложением расшифровок статей затрат (приложение № 8), обосновывающих их изменение, не менее чем за 30 дней до наступления периода поставки, в котором предполагается введение новых цен. Предложения по изменению цен рассматриваются сторонами в случае: наличия в составе изделия комплектующих (материалов), закупаемых в иностранной валюте, при условии изменения курса валюты по отношению к рублю более чем на 20%. При этом изменение цены компенсируется не более чем на 50% от изменения стоимости комплектующих (материалов), закупаемых в иностранной валюте. Перечень, количество,
среднесписочная численность работников на 31.12.2013, на 31.12.2014, на 31.12.2015, численность бухгалтерской службы, численность административно-управленческого персонала; - договоры с поставщиками и покупателями за 2013 -2015 годы; - выписки по расчетным счетам и подтверждающие документы к ним за 2013 – 2015 годы; - первичные документы по статьям: выручка (регистры бухгалтерского и налогового учета по основным статьям за 2013 -2015 годы, первичная документация за один квартал каждого проверяемого года); себестоимость (регистры бухгалтерского и налогового учета в разрезе статей затрат за 2013 – 2015 годы, первичная документация за один квартал каждого проверяемого года); прочие доходы, расходы (регистры бухгалтерского и налогового учета в размере статей затрат за 2013 – 2015 годы); денежные средства (перечень счетов, основные статьи движения и суммы за 2013 – 2015 годы). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Ауди».
базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период (пункт 1 статьи 382 НК РФ). В данном случае как следует из таблицы приведенной административным истцом в уточненном иске, Общество полагает экономически обоснованной сумму по данной стать затрат 10 481, 744 тыс. руб., оспаривая утвержденную на 2021 год – 7 917, 33. В действующем тарифе 2020 года затраты по статье «налог на имущество» учтены в размере 8 571,88 тыс. руб. Сумма фактических затрат по данному виду налога в размере 10 481, 744 тыс. была отражена Обществом в Форме раскрытия информации предусмотренной Приложением 2 к Приказу Федеральной службы по тарифам от 2 октября 2014 года № 1831 за 2018 год. В действующем тарифе
указанные изменения в МИФНС № 26 по РО, уполномочить на регистрацию изменений Глушко Л.Н. (вопрос 3 повестки); - избрать в Ревизионную комиссию ТСЖ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующих членов: М.А.Д., Б.АМ. С.Д.В. (вопрос 4 повестки); - утвердить тариф - размер платы (взносов) собственников по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и управлению им, и строк, не входящих в тариф, в размере 24 руб. 90 коп. с 1 кв.м помещений ежемесячно, утвердить не входящие в тариф стать затрат , включаемых отдельными строками в платежный документ, а именно расходы на коммунальные ресурсы для содержания общедомового имущества в пределах нормативов определяемых соответствии с законодательством РФ, обслуживание домофонов по 30 руб. с каждой квартиры, услуги консьержей -7,43 руб. с 1 кв.м, собственникам парковочных мест утвердить ежемесячный взнос 500 руб. с каждой парковки (вопрос 5 повестки); - определить Магомедова Д.В. ответственным за передачу документации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» по акту, в том числе банковских паролей и ключей (включая
от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов). Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил). Как следует из материалов дела и судом установлено, что суждения административного истца о необоснованности формирования Департаментом оспариваемых статей затрат основываются на исследовании специалиста ООО «Иваудит» от ДД.ММ.ГГГГ, где специалист пришел к выводу о необоснованном снижении или исключении заявленных статей расходов. Оценивая указанное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что указанное заключение не может быть расценено в качестве достоверного и объективного доказательства по делу, поскольку перечень документов, представленных для исследования – бухгалтерская отчетность и сведения о фактических данных работы МП ЖКХ за
