Ставка ре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не­основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в настоящее время ставка ре ­финансирования Банка России составляет 8,25% годовых. Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования истца удовлетворить частично. 2. Взыскать с Муниципального образования городского округа Иваново в лице Ивановского комитета по управлению имуществом (адрес: 153048, <...>., ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.09.2002) в пользу открытого акционерного общества «Многофункциональная управляющая компания» (153000, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации

в их уп­лате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов опреде­ляется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно произвел пе­рерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в результате, которого размер процентов подлежащих взысканию составил 28 844 руб. 60 коп. (1533267 руб. 64 коп. (сумма долга) х 10,75% ( ставка ре ­финансирования действовавшая на день исполнения обязательства) / 360 х 63 (количество дней просрочки) = 28 844 руб. 60 коп.) и удовлетворил исковые требования в указанной части, отказав в остальной части заявленных требований. При этом при определении размера подлежащих взысканию процентов суд области правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, согласно которым в слу­чаях, когда сумма долга уплачена

/ 366 х 103 =1339,77 Период просрочки с 01.01.2017 по 16.02.2017-46 день Ставка рефинансирования: 10% Проценты 01.01.2017 по 08.02.2017: 47607,33 х 10% / 365 х 38 =495,64 Для суммы 50473,11руб. по ДТ 10309180/291114/0002342(возврат на расчетный счет от таможни 08.02.2017 № п\п 549064, № п/п 549299) Период просрочки с 01.12.2014 по 31.12.2015 -395дня Ставка рефинансирования: 8,25% Проценты 01.12.2014 по 31.12.2015:50473,11 х 8,25% / 365 х395 =4506,28 Период просрочки с 01.01.2016 по 13.06.2016 - 164 дня Ставка ре финансирования: 11% Проценты 01.01.2016 по 13.06.2016: 50473,11 х 11% / 366 х 164 =2487,80 Период просрочки с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 96 дней Ставка рефинансирования: 10,5% Проценты 14.06.2016 по 18.09.2016: 50473,11 х 10,5% / 366 х 96 =1390,08 Период просрочки с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 103 дня Ставка рефинансирования: 10% Проценты 19.09.2016 по 31.12.2016: 50473,11 х10% / 366 х 103 =1420,42 Период просрочки с 01.01.2017 по 16.02.2017 - 46 день Ставка рефинансирования: 10% Проценты

России" с 03.08.2015 ключевая ставка установлена в размере 11%. По месту нахождения истца (Сибирский федеральный округ) опубликованы следующие ставки (%, годовых): с 17.03.2016 - 8,81, с 19.02.2016 – 9, с 25.01.2016 - 7,81, с 15.12.2015 - 7,18, с 17.11.2015 – 9, с 15.10.2015 - 9,02, с 15.09.2015 - 9,21, с 17.08.2015 - 9,75, с 15.07.2015 - 9,89, с 15.06.2015 - 10,81, с 01.06.2015 - 10,89. Таким образом, в рамках рассматриваемого спора применению подлежат как ставка ре -финансирования в размере 8,25% годовых (до 01.06.2015), так и приведенные средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

иной размер процентов не установлен законом или до- говором. По месту нахождения истца (Сибирский федеральный округ) опубликованы следующие ставки (%, годовых): с 17.03.2016 - 8,81, с 19.02.2016 – 9, с 25.01.2016 - 7,81, с 15.12.2015 - 7,18, с 17.11.2015 – 9, с 15.10.2015 - 9,02, с 15.09.2015 - 9,21, с 17.08.2015 - 9,75, с 15.07.2015 - 9,89, с 15.06.2015 - 10,81, с 01.06.2015 - 10,89. Таким образом, в рамках рассматриваемого спора применению подлежат как ставка ре -финансирования в размере 8,25% годовых (до 01.06.2015), так и приведенные средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015). Вышеприведенный расчет истца судом проверен, установлено, что начало течения период для начисления процентов (с 10.09.2015) определено истцом верно; исчисленная истцом сумма процентов (4 460,67 руб.) не превышает сумму процентов согласно расчету суда (5087,08 руб., а именно: c 10.09.2015 по 14.09.2015 (5 дней, 9,75 %)= 137768,4 /100 *9,75 / 365* 5 = 184,0057 руб.; c

став­ки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в месте жительства кредитора на 22 августа 2008 года, именно 21 августа 2008 года истек шестимесячный срок воз­врата долга, ставка рефинансирования составила 11,0% годовых до 30 ноября 2008 года. Неустойка с 22 августа по 30 ноября 2008 года составила 3.804 руб. 79 коп. Ставка ре ­финансирования с 01 декабря 2008 года по 23 апреля 2009 года составила 13%, неустойка 6.410 руб. 95 коп. Ставка рефинансирования с 24 апреля по 13 мая 2009 года составила 12,5%, неустойка - 856 руб. 16 коп. Ставка рефинансирования с 14 мая по 04 июня 2009 года составила 12,0%, неустойка - 904 руб. 10 коп. Ставка рефинансирования с 05 июня по 12 июля 2009 года составила 11,5%, неустойка - 1.496руб. 57 коп. Ставка рефинанси­рования с

объекта долевого строительства к договору № --- участия в долевом строительстве от --- 2006 года составлен и подписан сторонами договора --- 2010 года. Принимая во внимание, что установленный срок передачи объекта долевого участия нарушен, с застройщика подлежит взысканию неустойка. Расчет суммы неустойки по состоянию на --- 2010 года следующий: Цена договора 814 028 рублей. Период просрочки исполнения обязательства с 30.09.2008 года по 29.01.2010 года составляет 495 дней. На день исполнения обязательства (--- 2010 года) ставка ре ---ирования - 8,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 года № 2369-У). 814 028 рублей х 8,75 % х 495 дней : 300 = 117 525,29 рублей. 117 525,29 х 2 = 235 050,58 рублей. Им во исполнение ст. 9 заключенного между ними договора участия в долевом строительстве № --- в адрес ответчика дважды была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение тридцати календарных дней со дня ее получения уплатить ему

ГК РФ, за пользование чужими денеж­ными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жи­тельства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010г, № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка ре ­финансирования ЦБ РФ с 01.06.2010г. по 28.02.2011г. составляла 7,75%. Установив, что ответчики допускали просрочку по платежам в ав­густе, сентябре, октябре, декабре 2009г., феврале и апреле 2010 г., что под­тверждается соответствующими документами, суд первой инстанции обос­новано указал, что согласно предоставленному расчету процентов, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков за просрочку пла­тежей, составляет "даные обезличены " руб. Кроме того судом установлено, что ответчиками не выплачена сумма де­нежных средств по договору, подлежащая уплате 28 мая 2010г.,

определение Починковского районного суда Смоленской области от 24 мая 2010 года, установила: ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смолен­ской области, коллективному хозяйству закрытого типа с долевой формой собственно­сти «Правда», крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Правда» (ФИО4), крестьянскому (фермерскому) хозяйству (ФИО3) о признании за ней имущественного пая (доли) в общем имуществе коллективного хозяйства закрытого типа с долевой фор­мой собственности «Правда» в размере Стоимость обезличена 2 (с учетом ставки ре ­финансирования ЦБ РФ 13% на день подачи иска); взыскании денежной компенсации в сумме Стоимость обезличена 2; выделении ей в собственность в счет части имущест­венного пая (доли) в натуре квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу Смолен­ская область Починковский район ... квартиры Номер обезличен общей площадью 59,5 кв.м., жилой -35,8 кв.м., стоимостью на 2009 год - Стоимость обезличена 1, признании права соб­ственности на земельный участок в размере 0,15 га. От представителя ответчика МО «Починковский рай­он»

изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России либо в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением )заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.12. настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.10.2 договора изменение процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.4 настоящего договора, осуществляемое в установленном настоящим пунктом договора порядке, может быть произведено кредитором не более чем на 3% (три процента )годовых по отношению к установленной пунктом 1.4 договора процентной ставке, за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки ( ставки ре финансирования)Банка России. Доводы банка о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и признал недействительными условия договора, являются не состоятельными. В данном случае, суд первой инстанции, оценивая условия кредитного договора, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того обстоятельства, что действия банка по увеличению процентной ставки не соответствуют условиям договора, поскольку оснований для увеличения ставки в тот момент, когда эти действия были совершены банком, не имелось. Как следует из материалов