гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года № 214 (далее - Административный регламент) и действовавшего на момент выдачи в 2016 году ФИО2 разрешения на временное проживание. Как следует из формы заявления о выдаче разрешения на временное проживание, приведенной в приложении № 3 к Административному регламенту, оно содержит раздел «Сведения о заявителе», состоящий из 21 пункта, в том числе пункта 15, в котором указываются степень родства , фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство (подданство), страна проживания и адрес, место работы, учебы близких родственников (муж (жена), родители, дети, братья, сестры). При этом Административный регламент не предусматривает обязанность заявителя представить документы, подтверждающие изложенные в указанном пункте сведения. Из приведенных федеральных норм в их единстве следует, что поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, сведений о заявителе, которые он умышленно
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд при выборе из числа принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений, находящихся в Московском регионе, правомерно руководствовался соотношением интересов должника и проживающих с ним лиц (учитывая степень родства и права пользования спорной квартирой) и кредиторов должника. Выводы судов об отсутствии нарушения жилищных прав должника вследствие отказа в предоставлении исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры и экономическом эффекте от ее реализации соответствуют обстоятельствам банкротства должника, правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, судебной практике. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
признаются необоснованными доводы представления прокурора о нарушении кандидатами в присяжные заседатели требований закона правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, и сокрытии сведений о судимостях родственников. Кроме того, государственный обвинитель в представлении, в подтверждение утверждений о наличии судимостей у родственников присяжных заседателей Е , Б , Д , предоставил документы, не свидетельствующие с достоверностью о родстве таковых, в силу отсутствия в ряде документов полных анкетных данных этих лиц, многочисленных неоговоренных исправлений в фамилиях, данных о степени родства и о судимостях (т.2 л.д. 242-251). Помимо этого, ссылаясь на наличие у ряда присяжных заседателей родственников, имеющих судимости, государственный обвинитель не указал в представлении, каким образом эти обстоятельства повлияли на решение всей коллегии присяжных заседателей по данному делу. Действия председательствующего судьи по формулированию вопросов кандидатам в присяжные заседатели с целью выяснения обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении данного уголовного дела, государственным обвинителем в представлении не оспариваются. В кассационном представлении указывается,
имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя. Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2)). Суд округа считает, что аналогичный подход подлежит применению при рассмотрении вопроса о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем супруге должника, поскольку первая степень родства предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного ее члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное противоправным путем. Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином, долги
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы об ошибочности вывода суда о заинтересованности ООО «Фар Ист шип менеджмент» по отношению к должнику ввиду родства руководителей обществ, основанной на единственном доказательстве – копии справки формы Ф-10, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока». Указанный вывод суда опровергается представленным ООО «Пасифика» в материалы дела оригиналом аналогичной справки, содержащей иные сведения относительно лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <...>. Полагал, что степень родства руководителей обществ могла быть установлена лишь из сведений органов ЗАГС. Суд не дал какой-либо оценки обстоятельствам хранения документации ООО «Транспортная судоходная компания» ФИО11, впоследствии трудоустроившегося в ООО «Фар Ист шип менеджмент», не принял во внимание пояснения ФИО11, согласно которым хранение документации должника им осуществлялось при отсутствии указаний со стороны руководства ООО «Фар Ист шип менеджмент». ООО «Пасифика» в апелляционной жалобе также просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт
родственниками. Кроме того, адреса регистрации должника и ответчика совпадают. В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика и ФИО2 не отрицал обстоятельство, что указанные лица, являются родственниками. В кассационной жалобе ФИО1 приводятся возражения против вывода судов о степени ее родства с ФИО8 (сестры), мотивированные тем, что у них разные отчества. Вместе с тем, в судебных актах не указано, что ФИО1 и ФИО8 являются сестрами первой степени родства по отцу и матери. Выделяется первая степень родства только по одному из родителей (сродные сестры), вторая степень родства - двоюродные сестры (дочери родных братьев или сестер), третья степень родства, и следующие степени родства. При этом, заявляя возражения против родства с ФИО8, ФИО1 документально выводов судов о родстве не опровергла. Также ею не опровергнут вывод судов о совпадении адресов регистрации ФИО1 и должника. Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки собственником имущества должника стал родственник контролирующего должника лица - ответчик. Основываясь на совокупности
умершей ФИО8 (в акте хозяйка ФИО20- л.д. 39, 129 т.1), умершего ФИО9 (в акте квартирант ФИО21 - л.д. 40, 130 т.1), ФИО15 (в акте новый собственник ФИО22 - л.д. 47, 126 т.1), ФИО16 (в акте квартиросъемщик ФИО23 - л.д. 48, 125 т.1), ФИО17 (в акте новый хозяин ФИО24- л.д. 50 т.1). В случае, если в актах расписались иные лица, то истец должен был документально подтвердить данные указанных представителей собственников жилых помещений, а также указать степень родства и подтвердить факт их совместного проживания. Истец не представил сведения, документально подтверждающие степень родства указанных лиц и потребителей в отношении ФИО6 (в акте квартиросъемщик ФИО19- л.д. 37 т.1), ФИО17 (в акте новый хозяин ФИО24- л.д. 50 т.1). Суд проанализировал справки представленные истцом по потребителям ФИО3 (в акте новый владелец ФИО18-л.д. 119 т.1), умершей ФИО8 (в акте хозяйка ФИО20- л.д. 129 т.1), умершего ФИО9 (в акте квартирант ФИО21 - л.д. 130 т.1), ФИО15 (в акте
препятствием к рассмотрению дела. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалоб, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения. Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью <**> кв.м., жилой площадью <**> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> с < Степень родства обезличена> <Фамилия обезличена> и <Степень родства обезличена> <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года рождения, <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года рождения, и <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года рождения, а также <Степень родства обезличена> <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> ФИО1 была поставлена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для строительства или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» от <Дата обезличена>
же адресу. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу для возведения жилого одноэтажного деревянного дома. ФИО3 построен дом по указанному адресу, право собственности на который зарегистрировано за ним ГУПТИ и УН по Ярославской области. ФИО3 является прадедом истца. После его смерти в наследство, в том числе спорный жилой дом № фактически приняли ФИО4 и ФИО5 ( степень родства ). В период 2002 г. жилой дом был частично разрушен в результате пожара. С 2003 г. ФИО5 совместно с ФИО6 стали восстанавливать дом. Впоследствии решили, что будущий дом будет принадлежать ФИО1, поскольку это семейное наследие. Зимой 2005 г. ФИО1 заказал сруб дома стоимостью ... рублей, принял участие в восстановлении дома, денежными средствами ему помогали его родственники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5 имущество фактически приняла его степень родства – ФИО7 После продажи рядом расположенного
и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1, включенная в сводный список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на <Дата обезличена> год по Республике Коми» по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет <Дата обезличена> года и составом семьи 3 человека: ФИО1, < Степень родства обезличена> <Фамилия обезличена>, <Степень родства обезличена> <Фамилия обезличена>, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> года была снята с соответствующего учета по п.21 «в» Постановления правительства РФ от 10.12.2002 года №879 ввиду сокрытия ею информации о приобретении в <Дата обезличена> году и отчуждении в <Дата обезличена> году <Степень родства обезличена> <Фамилия обезличена> жилья в <Адрес обезличен>. При проверке законности принятого решения суд установил, что <Фамилия обезличена> был заявлен
своего имени юридические и иные действия по закупке товара. В связи с заменой паспорта <Фамилия обезличена> между сторонами <Дата обезличена>. было заключено дополнительное соглашение. Во исполнение договора <Фамилия обезличена> были получены денежные средства, из которых <Сумма обезличена> руб. не были использованы в соответствии с условиями договора и не были возвращены Принципалу. <Дата обезличена>г. <Фамилия обезличена> умер, после его смерти заведено наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство после смерти <Фамилия обезличена> были выданы < Степень родства обезличена> ФИО2, <Степень родства обезличена> ФИО3, <Степень родства обезличена> ФИО1 Наследство <Фамилия обезличена> состоит из денежных вкладов, долей в уставных капиталах, квартиры. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому из наследников. <Дата обезличена>. наследниками было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества. Исходя из соглашения стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составила: ФИО2 – <Сумма обезличена> руб., ФИО3 – <Сумма обезличена> руб., ФИО1 – <Сумма обезличена> руб.
возложении обязанности выдать жилищный сертификат отказано. Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя истца – адвоката <Фамилия обезличена> и представителя Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми – <Фамилия обезличена>, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 о признании его членом семьи ФИО3, признании права на получение ГЖС с датой подачи заявления <Дата обезличена>, указав, что ФИО3 - < Степень родства обезличена> ФИО2, состояла в списках на переселение из РКС по категории «пенсионеры» с <Дата обезличена> с составом семьи 5 человек, включая истца; в <Дата обезличена> году была переведена в очередь «инвалиды»; <Дата обезличена> года умерла. Постановлением главы АМО ГО «Воркута» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года очередь ФИО3 была переведена на внука ФИО2, однако Минархстрой РК письмом от <Дата обезличена> года необоснованно отказал истцу в выдаче ГЖС, указав на отсутствие у него соответствующего права
