и физических лиц и предназначены для использования при производстве и продаже продукции (выполнении работ, оказании услуг). При строительной деятельности по этим строкам учитываются также остатки материально-производственных запасов (сырья, материалов, покупных полуфабрикатов, комплектующих изделий) на приобъектных складах, на стройплощадках. Организациями общественного питания по строкам 627 и 628 отражается стоимость остатков продуктов питания, предназначенных для приготовления кулинарной продукции, а также стоимость покупных товаров, включенных в меню и предназначенных для потребления в обеденных залах ресторанов, кафе, баров, столовых. Остатки на складе сырья, материалов, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, приобретенных для производства и продажи продукции (товаров , работ, услуг) на начало года, списанные в течение отчетного года (утилизация, уничтожение) по строке 627 не отражаются. Стоимость остатков покупных товаров, предназначенных для продажи через объекты розничной торговли (магазины, павильоны) организаций общественного питания или для продажи другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по данным строкам не отражается, а учитывается по строкам 606 и 607. 37. По строкам
модель продукта, который еще не существует; формулировка новой корпоративной или управленческой стратегии, если она не вступила в действие; результаты выполнения творческих работ или оказания услуг, реализованные в виде отчетов, книг или фильмов; изменения, обусловленные внешними ценовыми факторами. Например, выпуск той же модели мобильного телефона, но по более низкой цене в связи со снижением стоимостикомплектующих; прекращение выпуска продукта, использования бизнес-процесса; реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) предприятий, если в результате предприятие не разрабатывает или не принимает новый бизнес-процесс с целью повышения успеха. 8. Строку 101 заполняют все предприятия вне зависимости от того, отгружали они инновационные товары , выполняли работы, услуги инновационного характера в отчетном году или нет. Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по соответствующему виду экономической деятельности (строка 101) - стоимость отгруженных или отпущенных в порядке продажи, а также прямого обмена (по договору мены) товаров собственного производства, выполненных работ и оказанных услуг собственными силами
- средства, использованные на командировки по непосредственному заготовлению материальных ресурсов; - недостача материальных ресурсов в пути в пределах норм естественной убыли, а также сверх норм естественной убыли, если отсутствуют конкретные виновники. Затраты на содержание служб снабжения, а также складов промышленной организации не включаются в стоимость материальных ресурсов, а учитываются в составе общехозяйственных расходов. Налог на добавленную стоимость, входящий в цену приобретенного сырья, материалов, топлива, комплектующих и других изделий, основных средств и нематериальных активов, работ и услуг (выполняемых сторонними организациями), используемых для производственных целей, в составе затрат на производство не учитывается. Исключение составляет реализация товаров (работ, услуг), освобожденных от налога на добавленную стоимость, по которым не производится возмещение (зачет) налога, уплаченного поставщиком. Учет труда и заработной платы осуществляется в соответствии с действующим законодательством и принятыми в организации формами и системами оплаты труда. Важнейшими задачами учета труда и заработной платы являются: - своевременно, в установленные сроки осуществлять расчеты по оплате труда с
02 отражается стоимость товаров для перепродажи, переданных покупателю в отчетном году. Стоимость товаров, закупленных для продажи (перепродажи) юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, населению, отражается в данной строке по фактической покупной стоимости их приобретения (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), включая суммы невозмещаемых налогов, уплачиваемых в связи с приобретением товаров, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (в ред. Приказа Росстата от 27.03.2012 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) По строке 03 показывается величина материальных расходов, включающих затраты на приобретение сырья, материалов, топлива, энергии, воды, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, запасных частей, инвентаря и т.п. неамортизируемого имущества, а также на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (без НДС и иных возмещаемых налогов). Стоимость приобретенных товаров , учитываемых в качестве материальных расходов, показывается по покупным ценам, включая транспортно-заготовительные расходы, невозвратную тару, а также суммы невозмещаемых налогов, уплачиваемых в связи с приобретением товаров, в случаях, предусмотренных
корреспонденции с Кредитом субсчетов счетов 60, 76 (по совокупности всех возможных корреспонденций счетов из этой группы). В данной строке отражаются также суммы невозмещаемого НДС за оплаченные данным предприятием работы и услуги, выполненные и оказанные сторонними организациями. Не отражают по данной строке услуги сторонних организаций, включаемые в транспортно-заготовительные расходы, учитываемые в составе покупной стоимости товаров, сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий. Из строки 657 в разделе 7 выделяются расходы по оплате отдельных видов работ и услуг сторонних организаций. 54. По строке 658 показываются произведенные непосредственно самой организацией, без привлечения сторонних организаций, расходы, связанные с производством и продажей продукции, (товаров , работ, услуг), но по своему характеру прямо не относящиеся ни к одной из перечисленных по строкам 601, 610, 616, 621, 625, 626, 633, 635 - 639, 646, 648 - 651, 656, 657 составляющих расходов на производство, например, сумма признанного оценочного обязательства по гарантийному ремонту и обслуживанию, остаток неиспользованных сумм оценочных обязательств
в удовлетворении части требований, исходили из того, что ввозимый товар представляет собой комплектующие к лицензионному продукту (высоковольтным ячейкам), право на изготовление которого имеется у общества. Делая вывод о необходимости включения в таможенную стоимость ввезенных товаров оплачиваемого обществом лицензионного вознаграждения за лицензионные продукты, произведенные из комплектующих деталей, продекларированных по спорной ДТ, суды указали следующее. При сборе конечного лицензионного продукта декларантом используются ввезенные товары, следовательно, уплачиваемое обществом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау). Таким образом, как указали суды, оно является и условием ввоза и реализации спорных товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара . Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно
решением таможенного органа, а также действиями по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Как установлено судами и следует из судебных актов, спор по настоящему делу касается вопроса соответствия ввезенного обществом оборудования по критерию производительности оборудования, предусмотренному Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень). Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенное оборудование не соответствует критериям, предусмотренным Перечнем. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что значения производительности линии, полученные в ходе экспертизы, не противоречат данным о производительности, указанным в приложении № 1 к договору поставки. Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции посчитал, что спорный товар соответствует описанию товара, не подлежащего обложению НДС при ввозе
дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Иннова» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спец Инженеринг Инвест» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 38 от 16.12.2021 (далее – договор). Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется изготовить продукцию по чертежам покупателя и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар, подписав «акт приема-передачи» и оплатить его в порядки и сроки, установленные договором или спецификацией. Наименование, состав, количество и стоимость комплектующих товара определены в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением № 1 к договору, согласованному и подписанному сторонами. В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму 249 805 руб., в том числе НДС 41 634 руб. 16 коп. Согласно п. 3 спецификации срок поставки продукции – 20 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика с возможной досрочной поставкой. На основании п. 3
доначислена сумма недоимки по НДС в размере 24 306 254 руб., пени в размере 8 172 351,72 руб., штрафов в размере 2 430 625 руб.. В рамках выездной налоговой проверки должника за 2014 год налоговым органом установлено, что налогоплательщиком была необоснованно занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций. В нарушение положений налогового законодательства АО «ЭТК» в составе прямых расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2014 год, неправомерно отражена стоимостькомплектующихтоваров , принятых на учет формально в 2012-2013 году от ООО «СтройЭнергоМонтаж», ООО «ИНТЭК», ООО «Техэнегогарант» и ООО «Стройурал». По итогам указанной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2016 №15-30/10835дсп (далее - Решение налогового органа от 27.06.2016), которым АО «ЭТК» доначислены налоги в сумме 14 891 529 руб., 2 130 529,70 руб. пени, 1 469 529 руб. штрафов. Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, опровергающих установленные в
«Фольцваген Крафтер», а ООО «Движение плюс» предоставляет указанный микроавтобус для установки данных комплектующих. Истец обязательства по поставке комплектующих материалов исполнил, что подтверждается перечнем комплектующих (л.д.12-13), подписанным сторонами 05.09.2014 (л.д.12-13). В настоящее время микроавтобус «Фольцваген Крафтер» с государственным номером К499УК152RUS ответчиком реализован. Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.09.2016 владельцем спорного транспортного средства является ООО «ТД Движение». Поскольку факт реализации ответчиком микроавтобуса подтверждается материалами дела, ответчик обязан уплатить истцу стоимостькомплектующихтоваров . Стоимость комплектующих определена в сумме 25042,97 долларов США. Курс доллара определяется на дату таможенного оформления товаров. Согласно данным Центрального банка России курс 1 доллара США по состоянию на 26.08.2014 составил 36,1201 рублей. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 904554 рублей 58 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета
том числе и техническую, ответчику стало известно после подписания договора, не является существенным, поскольку правила военной приемки в связи с этим не изменились. Кроме того, при приобретении комплектующих изделий, ответчик уже знал о предстоящей военной приемке. Обязанность по возмещению убытков, в силу ст.15 ГК, возникает у лица, виновного к их причинении. Поскольку ответчик сам не проявил должной осмотрительности и добросовестности при заключении договора, оснований к возложению на истца обязанности по возмещению ООО «ЛК» стоимости комплектующих товаров суд не усматривает. Кроме того, ООО «ЛК» не представило никаких объективных и достоверных того, что приобретенный им товар является неликвидным и не может быть использован при исполнении им обязательств перед другими контрагентами. Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.9.3 договора, в размере 10% от цены контракта - 970000 руб. 00 коп. Суд находит требование истца о взыскании штрафных санкций обоснованным. Однако, учитывая, что при определении победителя конкурса истец также не проявил должной
для рассмотрения дела, в связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной, и не препятствующей рассмотрению дела по существу. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего: Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателя мебель в частично собранном виде, наименование, состав, количество и стоимость комплектующих товара определены в Спецификации № (Приложение №к договору), внешний вид, цвет и габариты товара определены в приложении № договора (Эскиз). Согласно п. 2.1. общая стоимость товара определена в <данные изъяты>, установлено, что покупатель вносит не менее <данные изъяты> %. Пунктом 3.1. закреплена обязанность продавца передать товар покупателю в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора, в случае нарушения срока передачи товара п. 5.4. закреплена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый
находит иск подлежащим удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли – продажи №, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался передать в собственность покупателя мебель в разобранном виде по истечении 30 дней с момента заключения договора, а покупатель обязался принять товар, осуществив его проверку по количеству, качеству и ассортименту, а также на наличие внешних повреждений и подписать акт приема-передачи. Согласно п.1.2 условий договора наименование, состав, количество и стоимость комплектующих товара определены в спецификации №- наименование модулей и цвет кухонного гарнитура, а также дополнительная фурнитура; а также в спецификации № – карта раскроя столешницы и деталей ДСП, являющихся неотъемлемой частью договора. Внешний вид и габариты товара в собранном виде определены в приложении № (эскиз), согласованному и подписанному сторонами. Общая стоимость товара по договору составила 58 281 рубль, которая включает в себя стоимость комплектующих товара в Приложении № к договору, а также стоимость услуг по
для оказания юридического содействия по разрешению спора. В этот же день юристом посредством ФГУП «Почта России» было отправлено претензия от имени Заварыкина Д.Д. о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. <дата> согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данное требование было получено ответчиком, но ответа не последовало. Требование не удовлетворено по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 44 460 рублей 90 копеек, стоимость комплектующих товара аудиокабель <данные изъяты> в размере 371 рублей 79 копеек; стоимость комплектующих товара клип-кейс <данные изъяты> в размере 2 421 рублей 90 копеек; стоимость комплектующих товара клип-кейс <данные изъяты> в размере 2 421 рублей 90 копеек; стоимость комплектующих товара <данные изъяты> в размере 485 рублей 19 копеек; убытки по оплате проведения экспертного исследования в размере 9 000 рублей, убытки по оказанию юридического содействия в размере 3 000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг
уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом мобильный телефон, относится к технически сложному товару. Таким образом, при указанных обстоятельствах с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Лапшиной Н.Д. подлежит взысканию стоимость товара - <данные изъяты>, в размере 59 208 руб. 88 коп., стоимость комплектующих товара в виде: клип-кейса <данные изъяты>, стоимостью 3 758 руб. 95 коп., стекла <данные изъяты> в размере 1 409 руб. 02 коп., защитного стекла Luxcase, толщиной 0,33 мм., в размере 742 руб. 58 коп., флэш-накопителя <данные изъяты>, в размере 3 279 руб. 57 коп.. В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
