Стоимость зеленых насаждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

25.12.2014 N 50-ЗРК/2014 "О растительном мире" в случае необходимости удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, переданных с зелеными насаждениями в собственность (пользование) граждан либо юридических лиц из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, такие лица обязаны получить в соответствии с действующим законодательством разрешительный документ от исполнительного органа государственной власти Республики Крым в области экологии и природопользования или соответствующих органов местного самоуправления и оплатить компенсационную или восстановительную стоимость удаленных (снесенных, уничтоженных) зеленых насаждений . В соответствии со статьей 28 данного Закона платежи за пользование растительным миром включают в себя плату за специальное пользование объектами растительного мира, компенсационную плату за удаление зеленых насаждений. Порядок удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, устанавливается Советом министров Республики Крым. Так, Постановлением Совета министров Республики Крым от 26.04.2016 N 175 утвержден "Порядок изъятия объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную

и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденными муниципальным правовым актом Думы города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА, Порядком расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений , произрастающих на территории Владивостокского городского округа, утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 27.08.2018 № 2337, постановлением администрации города Владивостока от 28.12.2015 № 10998 «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений» (далее – Административный регламент), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Комитета. Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт незаконного уничтожения Обществом на арендуемом

относительно предмета спора, – Департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – департамент), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – мэрии города Новосибирска, главного Управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, , установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2018 иск удовлетворен. С ответчика в доход бюджета города Новосибирска взыскана сумма восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 615 487,50 руб. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, перешедшего к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение от 30.06.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 постановление от 30.01.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт. Иск департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска удовлетворен. С общества в доход бюджета города

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.20102 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядком расчета и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждения на территории Мурманска, установленным постановлением администрации города Мурманска от 17.07.2015 № 1947, учитывая акт осмотра от 23.06.2016, акт комиссионного обследования от 18.07.2016, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманск от 23.08.2016 № 1236 о привлечении ООО «Мурманский балкерный терминал» к административной ответственности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований. Расчет требований, произведенный комитетом в соответствии с Порядком расчета № 1947, проверен судами и признан верным. Также

подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием. Факт уничтожения зеленых насаждений, их количество, видовой состав и возраст подтверждается Актом от 10.07.2017, ответчиком по существу не опровергнут. Доказательств обращения в Комитет за согласованием сноса зеленых насаждений, Войсковая часть не представила. В силу пункта 5.4 решения Совета депутатов города Мурманска от 03.04.2008 № 48-587 лицо, осуществившее несанкционированный снос зеленых насаждений, вне зависимости от факта привлечения его к административной ответственности обязано оплатить восстановительную стоимость зеленых насаждений . Согласно Положению о Комитете, утвержденному Постановлением администрации города Мурманска от 14.05.2005 № 427, функциями истца являются организация использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов; организация расчета размера вреда, причиненного городским лесам; осуществление администрирования доходов, поступающих в бюджет муниципального образования город Мурманск от оплаты восстановительной стоимости за несанкционированный снос зеленых насаждений; осуществление согласования сноса и (или) пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений; организация работы комиссии по определению необходимости осуществления сноса, пересадки зеленых насаждений и

проезжей части для обустройства парковочного кармана для разгрузки товара к магазину в доме 29 по ул. Гоголя, который является приложением к акту осмотра зеленых насаждений № А-042/17 от 31.05.2017, размер восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений составил 239 500 руб. В отзыве на иск ответчик указывает, что расчет произведен следующим образом. В силу статьи 1 Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к Правилам благоустройства) действительная восстановительная стоимость зеленых насаждений (за две липы) (Сдв) = 200 рублей (неизменная условная единица во всех случаях)* 18 (коэффициент для широколиственных деревьев до 12 см диаметром по Таблице № 1 Методики) = 7200 руб. В соответствии со статьей 2 Методики окончательная восстановительная стоимость (С) рассчитывается с учетом поправочных коэффициентов по формуле: С = Сдв х Км х Кв х Кпс х Кс х Кн, где: Сдв - действительная восстановительная стоимость зеленых насаждений, рассчитанная согласно пункту 1 указанной

и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. Как предусмотрено пунктами 5.1.9 и 5.1.35 контракта, генеральный подрядчик обязан произвести оплату компенсационной стоимости зеленых насаждений и получить порубочный билет, выполнить снос зеленых насаждений в соответствии с порубочным билетом; а также после окончания строительно- монтажных работ выполнить благоустройство территории. Судами установлено, что Общество платежным поручением от 14.11.2016 № 742 оплатило компенсационную стоимость зеленых насаждений в размере 18 215 руб., получило порубочный билет и выполнило снос дерева. По запросу Учреждения Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» согласован план компенсационного озеленения спорного объекта и определено место посадки дерева взамен вырубленного (письмо от 01.12.2016 № 22853). Согласно акту фиксации выполненного компенсационного озеленения Обществом на спорном объекте от 15.12.2017 высаженное ответчиком дерево расположено с нарушением нормативного расстояния от опоры осветительной сети и не соответствует требованиям порубочного билета. В соответствии

поврежденных в результате санкционированных уполномоченным лицом действий, направленных на решение конкретных задач. Указанная правовая позиция содержится в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 №14-АПГ18-14. В частности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержащееся в муниципальном правовом акте указание о включении в порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников для проведения работ требований по компенсационному озеленению и норма о перечислении в установленном порядке в бюджет городского округа средств, составляющих компенсационную стоимость зеленых насаждений , планируемых к рубке или уничтожению, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулируют вопросы местного значения в сфере благоустройства и охраны окружающей среды в связи с правомерными действиями при осуществлении градостроительной деятельности. Решением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 06.10.2005 №362-р, действовавшим в спорный период (утратило силу с 04.02.2020 в связи с принятием решения Думы от 28.01.2020 №263), было утверждено Положение об организации использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных

парковочного кармана для разгрузки товара к магазину в доме 29 по ул. Гоголя в г. Петрозаводске составил 239 500 руб. Судами установлено, что расчет восстановительной стоимости ответчиком произведен следующим образом. В силу статьи 1 Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядке в Петрозаводском городском округе, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее - Правила благоустройства) действительная восстановительная стоимость зеленых насаждений (за две липы) (Сдв) = 200 рублей (неизменная условная единица во всех случаях) * 18 (коэффициент для широколиственных деревьев до 12 см диаметром по Таблице № 1 Методики) = 7200 руб. В соответствии со статьей 2 Методики окончательная восстановительная стоимость (С) рассчитывается с учетом поправочных коэффициентов по формуле: С = Сдв х Км х Кв х Кпс х Кс х Кн, где: Сдв - действительная восстановительная стоимость зеленых насаждений, рассчитанная согласно пункту 1

на окружающую среду. Не оплачивая компенсационную и восстановительную стоимости за снос зеленых насаждений ответчик препятствует реализации принципов охраны окружающей среды: обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности и тем самым нарушает права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды». На основании изложенного прокурор г. Иркутска просил взыскать с Кооператива № «ЭСХА» компенсационную стоимость зеленых насаждений в размере .... за снос зеленых насаждений (18 берез), расположенных в в в бюджет г. Иркутска, взыскать с ответчика восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере .... рублей за снос зеленых насаждений (18 берез) в бюджет г. Иркутска, взыскать с ответчика пени 0,1 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств, что составляет на ..... В судебном заседании помощник прокурора г. Иркутска Плотникова И.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на

Постановлением администрации <адрес> от 12.06.2013г. № «Об охране насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска» утверждено Положение о комиссии по охране зеленых насаждений при администрации <адрес>. В соответствии с п.4 приложения 3 к указанному Постановлению, за всякое повреждение или самовольную вырубку зеленых насаждений, а также за непринятие мер охраны и халатное отношений к зеленым насаждениям с виновных взимается восстановительная стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений. Пунктом 14 приложения 4 Постановления № определено, что восстановительная стоимость зеленых насаждений , в случае их повреждения или удаления на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, зачисляется в бюджет города-курорта Пятигорска. Согласно расчету оплаты от 10.10.2018г. восстановительной стоимости зеленых насаждений, произраставших по адресу: <адрес>, произрастала 1 береза диаметром 30 см., состояние хорошее. Стоимость одного саженца на реализацию из питомника по выращиванию посадочного материала ЗАО совхоз «Декоративные культуры» на осень 2018г. за саженец березы составляет 600 рублей. Пунктом 12 приложения 4 Постановления № определена формула расчета восстановительной

был заключен договор аренды земельного участка №137, по условиям которого ей был передан в аренду земельный участок с кадастровым Номер для организации парковки для жильцов дома Номер по Адрес . На указанном земельном участке располагались зеленые насаждения – деревья, которые требовали сноса для целей организации парковки. 03.06.2016 истцом было подано заявление на выдачу разрешения на вырубку деревьев. 08.06.2016 Управлением ЖКХ г. Пензы была составлена ведомость пересчета зеленых насаждений. 01.07.2016 ею была оплачена восстановительная стоимость зеленых насаждений в сумме 172 340,19 руб. 05.07.2016 Управлением ЖКХ г. Пензы был выдан порубочный билет №11, согласно которому ей (ФИО1) был разрешен снос зеленых насаждений согласно акту. На основании указанного порубочного билета истцом был осуществлен снос зеленых насаждений в количестве 2 штук (береза). Впоследствии ФИО1 отказалась от сноса деревьев, в связи с тем, что представленный земельный участок располагается не в тех границах, на которые она рассчитывала. Договор аренды был расторгнут, земельный участок возвращен администрации