исполнения государственного контракта головной исполнитель АО «ГУОВ» 2 ноября 2015 г. заключил с ООО «ВСК» договор подряда № 1516187388322090942000000/2015/2-734 (далее также договор), подписанный генеральным директором ООО «ВСК» Дельманом О.А., срок действия которого с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 г. № 1 установлен до 31 декабря 2017 г. Согласно пункту 2.1 договора его предметом является выполнение подрядчиком работ по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработка проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием, ведение авторского надзора и работ, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора. Согласно пунктам 7.2, 12.4, 12.8, 12.2 договора подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, условиями договора; осуществить временные и постоянные подключения инженерных коммуникаций; обеспечить совместно с генподрядчиком передачу объекта эксплуатирующей организации; к моменту приемки представить генподрядчику все документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской
для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 27.05.2019 между АО «ХЭС» (заказчиком) и ООО «Проектные технологии» (генподрядчиком) по результатам закупочной процедуры заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные и строительно-монтажные работы по объекту «Замена участков подземной прокладки тепловой сети ТМ-15 от узла трубопроводов № 13 до пункта учета тепла». Генподрядчик выполнил проектные и строительно-монтажные работы по замене тепловой сети, заказчик акты приемки работ не подписал, оплату не произвел. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 709, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
делу № А04-8362/2020, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Тырцев Антон Александрович (далее – предприниматель Тырцев А.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Тырцевой Натальи Борисовны (далее – предприниматель Тырцева Н.Б.) и администрации города Свободного (далее – Администрация) о солидарном взыскании 2 000 000 рублей расходов на приобретение земельного участка и 27 108 974 рублей затрат на строительно-монтажные работы и строительные материалы при реконструкции здания котельной со складскими помещениями по адресу: Амурская обл., г. Свободный, ул. 50 лет Октября, д. 6/1. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сибгатуллин Владимир Рашитович, индивидуальный предприниматель Руденко Станислав Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Амуртехпроект», индивидуальный предприниматель Лисица Михаил Сергеевич, Курганян Эдуард Шаликоевич, общество с ограниченной ответственностью «ВонДон», общество с ограниченной ответственностью «Мастер Ким», Богачев
разработка 1 раздела дизайн-проекта, с 06.11.2012 по 20.11.2012 – разработка 2 раздела дизайн-проекта, с 06.11.2012 по 28.11.2012 – разработка разделов АР, ТХ проектной документации, с 06.11.2012 по 18.12.2012 – разработка проектной документации, рабочей документации, с 21.11.2012 по 28.11.2012 – разработка 3 раздела дизайн-проекта, с 21.11.2012 по 18.12.2012 – разработка сметной документации, с 19.12.2012 по 28.12.2012 – согласование с УНМТО, подготовительные работы, с 29.12.2012 по 16.01.2013 – демонтажные работы, с 10.01.2013 по 29.01.2013 – строительно-монтажные работы (полы (подготовительные работы)), с 17.01.2013 по 29.03.2013 – строительно-монтажные работы (стены (кирпичные, ГКЛ, бронеконструкции)), с 28.01.2013 по 31.03.2013 – строительно-монтажные работы (монтаж систем водоснабжения и канализации), с 06.02.2013 по 21.03.2013 – строительно-монтажные работы (электромонтажные работы), с 06.02.2013 по 21.03.2013 – строительно-монтажные работы (устройство СКС), с 06.02.2013 по 30.03.2013 – строительно-монтажные работы (монтаж видеонаблюдения), с 10.02.2013 по 30.03.2013 – строительно-монтажные работы (монтаж ОПС и КД), с 10.02.2013 по 31.03.2013 – строительно-монтажные работы (монтаж систем
учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства и возможности рассмотрения настоящего дела по тем документам, которые в нем имеются. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. ООО «СИТИ», как субподрядчик, выполнило для АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» строительно-монтажные работы на объектах: - жилой дом № 1, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой - общеобразовательная школа во II мкр. Жилого района «Покровский» По завершении строительно-монтажных работ ООО «СИТИ» выставило АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» соответствующие документы, в частности по объекту: Жилой дом № 1, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой на общую сумму 18 345 694 рубля 36 копеек. По объекту: общеобразовательная школа во II мкр. Жилого
и осуществление строительно-монтажных работ с поставкой материалов и оборудования по объекту технологического присоединения «ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения строящегося жилого дома в с.Тауш, ул.Советская,75 «А» №2 Чернушинского района Пермского края» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Предусмотренные договором проектно-изыскательские работы выполняются в полном соответствии с Техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1 к договору), а также нормативными требованиями, установленными действующим Законодательством РФ. Строительно-монтажные работы выполняются в полном соответствии с разработанной по договору проектно-сметной документацией, утвержденной приказом филиала Пермэнерго (п.1.2 договора). В соответствии с п.1.3 договора, работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ представителями сторон. Согласно п.1.4 договора, срок выполнения проектно-изыскательских работ по договору 60 календарных дней с момента заключения договора. Выполнение этапов работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по Графику производства работ (Приложение №2 к договору). Цена договора определяется на
от 20.05.2016), Какунина В.А., (по доверенности от 20.05.2016); от общества с ограниченной ответственностью «Московская шелкокрутильная фабрика «Моснитки» – Вандышев И.В. (по доверенности от 12.04.2016), Абрамович Н.В. (по доверенности от 27.01.2016). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ГРУППА АБВ» (далее – общество «ГРУППА АБВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московская шелкокрутильная фабрика «Моснитки» (далее – общество «Моснитки») об обязании выполнить строительно-монтажные работы по приведению строительного объекта «Жилищно-Административный центр» с подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: ул. Малая Пироговская, вл. № 8, стр. 1, 2, 3, Москва, в полное соответствие с разработанной документацией, о взыскании компенсации в размере 9 196 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав общества «ГРУППА АБВ» на спорное архитектурное решение и обязании общества «Моснитки» опубликовать соответствующие решение суда первой инстанции. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Игнатенко получил «Ордер № 1289/П от 29.12.2017» на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водопровода по данному объекту. На основании письма МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика» № 753/66 от 02.02.18 г. (Прил. 4) ИИ Игнатенко получил «Ордер №N 1289/П от 29.12.2017 г.» на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водопровода по данному объекту. По мнению истца, общество «Краснодар Водоканал» нарушило п. п. 15 договора на ПИР «Использование исключительных (неисключительных) прав» и выполнило строительно-монтажные работы по данному объекту (Письмо о выполнении СМР лист 1,2 Приложение 4) на основании разработанной истцом документации до момента подписания Акта выполненных работ и нарушил положения части 4 ГК РФ «Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности». Производство инженерных изысканий является обязанностью проектировщика согласно п. 1.2. договора на ПИР N 406-И-2016 от 06.09.2016 г. и п. 15 задания на проектирование, и входит в объем проектно-изыскательских работ по указанному договору. Согласно п. 15.1. договора с
предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ: по Предписанию -- от --: Пункт 3. Организация строительства: осуществить строительство сооружения 24Б (установка очистки дождевых сточных вод УСВ-М-20) и сбросного коллектора во избежание нанесения вреда экологической обстановке, в том числе животному и растительному миру, загрязнению подземных и поверхностных; Пункт 4. Организация строительства: установить резервуары (объемом 10 м3) на противопожарные нужды строящихся сооружений; Пункт 10. Сооружение 3: представить в 119 отдел ГАСН МО РФ исполнительную документацию на строительно-монтажные работы по сооружению в отметках с -10.450 до -5.250); Пункт 20. Сооружение 4: представить в 119 отдел ГАСН МО РФ исполнительную документацию на армирование фундаментов в осях 1-24/А-П в отметках с -5.150 до -0.800, бетонирование фундаментов в осях 1-27/А-П (по всему сооружению); по Предписанию -- от --: Пункт 1. Представить в 119 отдел ГАСН МО РФ акты об устранении выявленных нарушений на объекте «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А» по предписанию
И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Воронко В.В., Панцевич И.А., при секретаре Бадреевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу Сибейкиной Л.М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года по делу по иску Сибейкиной Л.М. к ООО « Строительно-монтажные работы +», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», Очерхаджиеву Л.М. о признании дополнительного соглашения к договору инвестирования и договора купли-продажи квартиры недействительными, признании государственной регистрации права незаконной, заслушав доклад судьи Воронко В.В., объяснения представителя Сибейкиной Л.М. – Андреенко В.И., представителя ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Строительно-монтажные работы+» – Леонтьевой Е.А., У С Т А Н О В И Л А: Сибейкина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажные работы+», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», Очерхаджиеву Исе Магомедовичу о признании дополнительного
средств в размере 545 795 руб., в качестве возврата за не поставленные материалы; неустойки за нарушение поставки предварительно оплаченных материалов в размере 545 794 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2021 с ответчиком заключен договор № 031221, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами поставку истцу оборудования для бассейна 8,0х4,0 метров и глубиной 1,35-1,65 метра, а также произвести строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять оборудование для бассейна и выполненные строительно-монтажные работы и оплатить обусловленную договором стоимость. Согласно п. 3.1 договора определены этапы исполнения договора подрядчиком: поставка оборудования, строительно-монтажные работы. Сроки поставки стороны определили в 30 рабочих дней с даты оплаты. Заказчиком осуществлена оплата по договору на общую сумму 545 795 руб. На сегодняшний день, заказчиком исполнены обязательства принятые на себя по договору. Подрядчиком материалы на объект не поставлены, строительно-монтажные работы
