Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемыми решениями налогового органа, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель, июль 2020 года, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены соответствующие суммы налога, пеней, штрафов. Доначисление налога связано с выводом налогового органа о неправомерном определении стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень , как сырье для последующего производства щебня. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ технического проекта «Проектная документация. Техперевооружение карьера на Покровск-Уральском месторождении строительного камня», руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ГОСТ 8267-63 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, управление указало, что при выполнении муниципального контракта общество в отсутствие лицензии на право пользования недрами произвело добычу 13 222 куб.м полезного ископаемого (скальный строительный камень ), чем нарушило требования части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и причинило вред недрам как объекту охраны окружающей среды. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума
судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены соответствующие суммы налога, пеней, штрафов. Доначисление налога связано с выводом налогового органа о неправомерном определении стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень (бутовый), как сырье для последующего производства щебня. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ проекта «Реконструкция каменного карьера Миасского месторождения сиенитов», руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положениями ГОСТ 8267-63 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода (камень строительный), а
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-21464 г. Москва 19.10.2023 Дело № А03-19049/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Инвестиционно-Строительная Компания « Строительный камень » (далее – общество) на постановление Арбитражного Западно-Сибирского округа от 07.09.2023, установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и
Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2022 по делу № А60-49801/2013, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Режевской щебеночный завод» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требование об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей. Впоследствии от ФИО1 поступило заявление о солидарном возмещении конкурсным управляющим ФИО3, обществами с ограниченной ответственностью «Денита Интернешнл», «Торговый дом «Неруд-Инвест», «РДСЗ» и « Строительный камень » убытков (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). Общество с ограниченной ответственностью «Термо-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении ФИО4, ФИО5 и ФИО1 убытков. Указанные жалобы и заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2021 и округа от 20.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной
Горбик В.М. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: 1. ФИО2 (доверенность от 25.03.2015); 2. ФИО2 (доверенность от 27.08.2014) от ответчиков: 1. ФИО3 (доверенность от 02.04.2015), 2. ФИО2 (доверенность от 01.04.2015), 3. ФИО2 (доверенность от 01.04.2015), 4. ФИО2 (доверенность от 21.03.2014), 5. ФИО4 (доверенность от 27.04.2015) от 3-их лиц: 1,2, 3 не явились, извещены, 4. ФИО5 (доверенность от 20.01.2015) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30700/2014) ООО "Балтийский строительный камень " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-57479/2011 (судья Балакир М.В.), принятое по иску 1) ООО "Дорадо", 2) ООО "Балтийский строительный камень" к 1) ФИО6 2) ОАО "Александровский завод", 3) ООО "Стройинвест 2005", 4) ООО "СевЗапСервис", 5) ООО "Ялта", Третьи лица: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу,
жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.05.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Базальт». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм материального права, неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также неверной оценки представленных в дело доказательств. Указывает, что конечным продуктом разработки участка недр «Пионерский-4» и первым полезным ископаемым, отвечающим требованиям национального стандарта является именно строительный камень , который подлежит налогообложению налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), а не щебень как ошибочно установлено налоговым органом и поддержано судом первой инстанции. УФНС по Камчатскому краю, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои
заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» к Министерству природных ресурсов Хабаровского края о признании незаконным решения УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» (далее – ООО «ПДК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее – министерство) от 01.02.2023 № 03.2-783 «О возврате отчета» и об обязании провести государственную экспертизу Отчета ООО «ПДК» о результатах работ по геологическому изучению недр на строительный камень на участке недр местного значения «Прибрежная площадь» в Ульчском и Николаевском муниципальных районах с подсчетом запасов по категории С2 по состоянию на 31.11.2017. Решением суда от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, считая, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, неправильная дана оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы права, регулирующие отношения. Министерство в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1103/18 Екатеринбург 30 марта 2018 г. Дело № А76-13289/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Громовой Л.В., судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Строительный камень » (далее – общество «Строительный камень») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2017 по делу № А76-13289/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители общества «Строительный камень» – ФИО1,
Л Е Н И Е № Ф09-4423/23 Екатеринбург 04 августа 2023 г. Дело № А76-21506/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Строительный камень » (далее – ООО «Строительный камень», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 по делу № А76-21506/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества - ФИО1
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-8083/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово «17» мая 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гордиенко А.Л., судей Папушиной Н.Ю., Зайцевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0067-01-2021-001932-79 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику инвестиционно-строительной компании « Строительный камень » о защите прав потребителей по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Строительный камень» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику инвестиционно-строительной компании «Строительный камень» (далее –
Дело № 5-431/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Барнаул 20 июня 2018 года Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИСК Строительный камень », зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, **** привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ИСК «Строительный камень» (ООО ИСК «Строительный камень») зарегистрировано в качестве юридического лица 05 июня 2012 г. Основным видом деятельности ООО ИСК «Строительный камень» является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 52-63). Согласно протоколу об административном правонарушении № 22/15/20738 ЮЛ от 14 июня 2018
