рекультивации земель» (далее – ГОСТ 17.5.3.04-83) также предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический. В ГОСТ 17.5.1.01-83 и Основных положениях разъяснено, что технический этап рекультивации земель предусматривает их подготовку для последующего целевого использования в народном хозяйстве, к которому относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли, при необходимости коренная мелиорация, строительство дорог , специальных гидротехнических сооружений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап); биологический этап рекультивации земель включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление, улучшение плодородия нарушенных земель, агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. В соответствии с пунктом 7 Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя в том числе расходы
казначейство пришло к выводу о нецелевом использовании средств федерального бюджета, выразившемся в их расходовании на цели, не предусмотренные соглашением от 23.05.2016 № ФДА 48/56-с о предоставлении межбюджетных трансфертов, заключенным между Федеральным дорожным агентством и Правительством Ульяновской области: ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» произведена оплата работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, в то время как цели выделения межбюджетных трансфертов предусматривали их расходование на приведение дорог в нормативное состояние, строительство дорог . Нарушение в денежном выражении определено в размере 75 873 461 рублей 70 копеек. Выявленное нарушение отражено казначейством в вынесенном в адрес департамента представлении от 19.07.2018 № 68-11-72/19-4319. Не согласившись выводами казначейства относительно нецелевого использования средств федерального бюджета в размере 75 067 504 рублей 22 копеек, департамент обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
обслуживание газопровода - 79 руб. в месяц с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики - 5 000 руб. одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики и прочего с оплатой - 5 000 руб. одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы канализации - 1 785 руб. (т. 1,л.д. 73-75). Общим собранием членов НП «Бурцево» 28 апреля 2016 г. принято решение произвести строительство дорог летом 2016 года на основании проекта застройки поселка НП «Бурцево», а также установлен целевой взнос на строительство дороги, размер которого составил 183 000 рублей (т. 1. л.д. 54-59). Решением общего собрания членов НП «Бурцево» от 14 октября 2016 г. утвержден общий целевой взнос на покупку трактора в сумме 900 000 руб. с оплатой с каждого участка по 11 500 руб. (т. 1, л.д. 60-63). Решением общего собрания членов НП «Бурцево» от 20 апреля 2017
указал, что возложение на административного ответчика такой обязанности в нарушение части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, обратил внимание, что решение Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года «О бюджете Волгограда на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» не предусматривает выделение средств на разработку проектно-сметной документации на строительство дорог в ТОС «Солнечный», проект планировки и межевания носит рекомендательный характер. Принимая решения об отказе в административном иске в указанной части, апелляционная и кассационные инстанции неправильно применили нормы материального права, ошибочно полагая, что возложение на административного ответчика обязанности организовать работы по обустройству дорог территории ТОС «Солнечный» в отсутствие финансирования является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (например, определение от 9 ноября 2017 года № 2516-0) высказывался о том, что недостаточность
целях компенсации затрат, применили по заявлению ответчика срок исковой давности. Суды также отметили, что о нарушении своего права истец узнал еще в 2014 году по окончании срока исполнения, предусмотренного контрактом, о чем свидетельствует заявление инвестора о компенсации затрат. Кроме того, оценивая отчет об оценке затрат, суды отметили, что в итоговую сумму включены затраты, не предусмотренные условиями контракта, а также не представлены доказательства передачи Правительству Москвы каких-либо результатов, полученных в связи с произведенными расходами на строительство дорог и инженерных коммуникаций. Суды отклонили доводы о наличии оснований для возмещения затрат на снос существующих строений и разборку неиспользуемых и непригодных к эксплуатации инженерных конструкций, на строительство внеплощадочных инженерных коммуникаций и другие дополнительные работы, поскольку указанные затраты связаны непосредственно со строительством многофункционального торгового-развлекательного комплекса, являлись результатом исполнения взятых на себя инвестором прямых инвестиционных обязательств и не подлежали возмещению за счет бюджета. Ссылки на нарушение прав истца с момента издания распоряжения Правительства Москвы от 20.10.2015
Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2021 года по делу № А74-9337/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по тому же делу, установил: прокурор Республики Хакасия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ОГРН: 1021900526020, ИНН: 1901018326, далее – Минтранс) и к обществу с ограниченной ответственностью « Строительство дорог Сибири» (ОГРН: 1121901004610, ИНН: 1901109904, далее – ООО «Строительство дорог Сибири») о признании недействительными открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств (далее – ТС) на специализированную стоянку, их хранении и возврате № 03-2020 (лот № 1), проведенного Минтрансом 23.11.2020 и договора о перемещении ТС на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 17.12.2020 № 191-20, заключенного между Минтрансом и ООО «Строительство дорог Сибири». Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.) по делу № А65-20658/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» к арбитражному управляющему Канцеровой Иляне Фаритовне о взыскании 5 616 772,64 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего закрытым акционерным обществом «Ремонт и строительство дорог » (ИНН 1650068664, ОГРН 1031616035175), УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 принято к производству заявление Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество), г. Набережные Челны (ИНН 1650002455, ОГРН 1021600000839) о признании Закрытого акционерного общества «Ремонт и строительство дорог», г. Набережные Челны (ИНН 1650068664, ОГРН 1031616035175), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А65-19279/2013. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 в отношении Закрытого акционерного общества «Ремонт и строительство дорог», г.
в открытом судебном заседании кассационную жалобу Канцеровой И.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.) по делу № А65-20658/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» к арбитражному управляющему Канцеровой Иляне Фаритовне о взыскании 5 616 772,64 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего закрытым акционерным обществом «Ремонт и строительство дорог » (ИНН 1650068664, ОГРН 1031616035175), УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» (далее – ООО «Агентство содействия бизнесу») к арбитражному управляющему Канцеровой Иляне Фаритовне о взыскании 5 616 772,64 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего закрытым акционерным обществом «Ремонт и строительство дорог» (далее – ЗАО «Ремонт и строительство дорог»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 в удовлетворении заявления ООО «Агентство содействия бизнесу»
служебное удостоверение от 10.03.2021 № 81; от истца - Прокурора Республики Хакасия: Кузнецовой Н.В., старшего советника юстиции, заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия, служебное удостоверение от 16.02.2022 ТО № 310472; от соистца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: Распутиной И.П., представителя по доверенности от 28.12.2021 №04-10900/ИР, диплом, паспорт, в присутствии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) (до перерыва): слушателя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью « Строительство дорог Сибири»: Забара И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2021 года по делу № А74-9337/2021, установил: Прокурор Республики Хакасия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020, далее - ответчик, Минтранс Хакасии), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» (ИНН 1901109904, ОГРН 1121901004610,
Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-511/22 Екатеринбург 24 марта 2022 г. Дело № А60-20260/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НПС Групп» (далее – общество «НПС Групп», ответчик), общества с ограниченной ответственностью « Строительство дорог » (далее – общество «Строительство дорог», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 по делу № А60-20260/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель общества «НПС Групп» –
№5-227/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Абакан 4 марта 2019 г. Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н., при секретаре Коротаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Строительство дорог Сибири», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ООО «Строительство дорог Сибири» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипенко Н.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в
Новгородский районный суд Новгородской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Новгородский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Мировой судья - Анисимов Д.М. (судебный участок №29 Великого Новгорода, дело №5-344/11) Дело №12-677/11 Р Е Ш Е Н И Е 16 сентября 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15 Судья Новгородского районного суда Васильев А.Л., рассмотрев жалобу представителя МУП «Ремонт и строительство дорог » на постановление мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Ремонт и строительство дорог» (юр.адрес: Великий Новгород, ул.Десятинная, 16), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 12 августа 2011 года МУП «Ремонт и строительство дорог» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за
