Строительство объекта без проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проекта: создание в Московской области головного участка проектируемой скоростной автомобильной дороги на участке Москва - Санкт-Петербург 15-й км - 58-й км, обеспечивающего новое автодорожное сообщение с аэропортом Шереметьево, включая строящийся терминальный комплекс "Шереметьево-3"; оптимизация бюджетных расходов за счет привлечения внебюджетных источников финансирования в строительство и эксплуатацию объекта в соответствии с Федеральным законом "О концессионных соглашениях"; реализация пилотного проекта государственно-частного партнерства в дорожном хозяйстве Российской Федерации. 5. Утвержденная сметная стоимость инвестиционного проекта (в ценах соответствующих лет, с НДС) - 66081,125 млн. рублей на 1 января прогнозного года. (в ред. распоряжения Правительства РФ от 25.10.2010 N 1872-р) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Сведения о государственной экспертизе проектной документации - сводное заключение Главного управления государственной вневедомственной экспертизы от 20 ноября 2007 г. N 909-07/ГГЭ-5074/04. 7. Сведения об инвестиционном консультанте - Ситигрупп, г. Москва, Зачатьевский пер., д. 3, строение 1. 8. Форма предоставления государственной поддержки - субсидии на осуществление Государственной компанией "Российские автомобильные

Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которых составляет более 50 процентов (за исключением объектов, указанных в абзацах втором - пятом и седьмом настоящего подпункта), - уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными этим органам государственными учреждениями по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, или государственным учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (по выбору заявителя); (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1169) в) при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий оценка проектной документации и результатов инженерных изысканий на соответствие требованиям, явившимся предметом санитарно-эпидемиологической экспертизы, государственной экологической экспертизы, государственной историко-культурной экспертизы, государственной экспертизы условий труда, государственной экспертизы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и экспертизы промышленной безопасности, не проводится в случае, если до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим Постановлением, по

к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ ( строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом следующих особенностей: 1) подготовка проектной документации осуществляется в объеме отдельных разделов применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции объектов капитального строительства (в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства); 2) проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 3) содержащиеся в проектной документации решения и мероприятия должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (в

выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Так, помимо прочего к заявлению должны быть приложены: результаты инженерных изысканий и отдельные материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации , в том числе: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов

проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов); отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 1, 2 и 14). Поименованный Кодекс предусматривает, что проектная документация, подаваемая с целью получения разрешения на строительство, должна содержать схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия (подпункт «б» пункта 3 части 7 статьи 51). Помимо проектной документации , вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство подается градостроительный план земельного участка, в котором содержится информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно- технического обеспечения, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям

Российской Федерации. Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ. По результатам проверки документов согласно пункту 3 части 11 данной статьи уполномоченный орган выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В рассматриваемом случае Администрацией принято решение о выдаче ООО "Паноптикум" разрешения на строительство спорного объекта ("Конюшня на 2 головы"), но с иными проектными характеристиками, чем указаны в проектной документации , разработанной ООО "Амургражданпроект" и представленной заявителем для рассмотрения уполномоченного органа. При выдаче оспариваемого разрешения и определении площади застройки - 35,7 кв. м Администрация использовала характеристики одной из составных частей конюшни - денника, полагая, что только данный объект обладает признаками капитального строения. Иные части сооружения (паддок для свободной прогулки лошадей, кормовая площадка, склад для хранения инвентаря и сбруи, площадка для хранения сена и фуража, емкости для

и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, 23.04.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке объекта капитального строительства "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по улице Колобова, города Севастополь" (далее - объект строительства), представив в качестве разрешительных документов, в том числе, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 29.06.2011 N 144 (шифр ЮП 1103-15), Проектную документацию, разработанную в 2011 году, и выданный в отношении этой проектной документации экспертный отчет от 30.04.2012 N 3-033-12-КЧ/СВ, письмо ООО "Укрстройэкспертиза" от 11.05.2012 о технической ошибке. Решением, оформленным письмом от 28.05.2019 N 4699/01-02-04-08/02/19, Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство, по причине того, что проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка (подпункт

Красноярского края) уведомлены телефонограммой, информация о перерыве размещена на сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица (закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод»). Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что по технологии производства работ невозможно приступить к строительству без проведения испытания грунтов, акт приемки подписан уполномоченным лицом, доказательств уведомления, в том числе ФИО4 об отзыве доверенности не представлено, строительство объекта без проектной документации осуществить не возможно. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт заключения договора, считает, что договор не исполнен, доверенность не выдавалась, ФИО4 находился в отпуске, действовал в личных интересах, отчет не может быть составлен ранее даты договора. Представитель закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» представил отзыв, пояснил, что на объекте имеются фундамент и стены, разрешение на строительство имеется, не могут пояснить кто работал на объекте. Представитель администрации Богучанского района Красноярского

подпорной стены необходимо провести мероприятия по детальному обследованию конструкций, вскрытию фундаментов и на основании проведенного обследования произвести расчет нагрузок и разработать проект на усиление в специализированной проектной организации. Поэтому определить, являются ли выявленные в устройстве железобетонной подпорной стены (участок длиной 16,5м) несоответствия устранимыми или неустранимыми, можно только после разработки проекта. Причинами фактического (аварийного) состояния железобетонной подпорной стены, изготовленной ООО «Руссевстрой» в рамках договора подряда № 06/16-228 от 30 декабря 2016 г., является строительство объекта без проектной документации , без исследования грунтов, расчета нагрузок, необходимого для определения несущей способности конструкции подпорной стены, выполнение работ с нарушением строительных норм и правил (отсутствие фундаментов, некачественное выполнение дренажной системы) (т.2, л.д. 130-136). Данное заключение эксперта составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утверждены приказом от 20 декабря 2002 года № 346 Министерства юстиции Российской Федерации) и Инструкцией по организации производства судебных

или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Подрядчик предупредил Заказчика об отсутствии необходимой для строительства проектной документации, приостановил работы до ее получения. Таким образом, ссылка Заявителя на то, что он осуществил строительство в соответствии с рабочей документацией, полученной им от Заказчика и прошедшей государственную экспертизу не состоятельна. Строительство Объекта без проектной документации является нарушением вышеперечисленных норм права. В ходе судебного разбирательства представитель Проектной организации представил пояснения, что Подрядчик ненадлежаще выполнил строительный контроль, входной контроль полученной от Заказчика рабочей документации, входной контроль оборудования, что повлекло недостатки строительства, на основании следующего. Пунктом 5.5. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, действующего в момент выполнения Подрядчиком работ, (далее по тексту - «СП 48.13330.2011») предусмотрена обязанность лица,

но не было осуществлено. Предприниматель, являясь субъектом строительной деятельности, при строительстве указанного объекта, обязан знать требования действующего законодательства в области строительства. Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства – "Административное здание" по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, д.178 (литеры ДД1, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦ1Ц2, РР1, Т), бывшая территория ЗАО Концерна "Термаль" со стороны Петровского проезда. Однако в нарушение указанных требований предприниматель осуществлял строительство объекта без проектной документации в полном объеме, в связи с чем, 06.12.2018 Инспекция выдала предпринимателю предписание №519-03/01-04/248, которым обязало предпринимателя в срок до 15.03.2019 устранить выявленные нарушения. Указанное предписание не выполнено предпринимателем в установленный до 15.03.2019 срок и при проверке его выполнения Инспекцией установлено, что предпринимателем выявленные нарушения не устранены. Таким образом, требование предписания №519-03/01-04/248 от 06.12.2018 предпринимателем не выполнено. Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,

свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Срок действия договора аренды земельного участка истек 9.03.2014г. Согласно решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 7.04.2014г., вступившему в законную силу ФИО4 в иске о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и обязывании заключить соглашение на продление договора аренды № 3ю от 10.03.2011г. отказано. Решением суда установлено, что на участке без соответствующего разрешения на строительство объекта, без проектной документации ФИО4 было возведено временное сооружение. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно пользуется земельным участком, нарушая права истца. Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Земельный участок подлежит освобождению и передаче ФИО4 истцу в том виде, в каком он находился до заключения договора аренды №3ю от 10.03.2011г. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ имущество, приобретенное или сбереженное

земельного участка, заключенного между М.С.Н. и администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области, истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, М.С.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и обязывании заключить соглашение на продление договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что на участке без соответствующего разрешения на строительство объекта, без проектной документации М.С.Н. возведено временное сооружение. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что М.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется земельным участком, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о понуждении М.С.Н. освободить земельный участок. В соответствие со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда

товара. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, хотя данное обстоятельство ставилось мировым судьей на обсуждение сторон, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки поставленного истцу товара возникли по вине истца ФИО2, ответчиком не представлено. Следовательно, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а представленные по делу доказательства им правильно оценены. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец ФИО2 вела строительство объекта без проектной документации , которая должна содержать сведения о рекомендуемой прочности бетона, опровергается представленной истцом проектной документацией, выполненной ООО «<данные изъяты>». Согласно данной документации в разделе «Спецификация к схеме расположения фундаментов» застройщику рекомендовано при строительстве фундамента жилого дома использование бетона класса В15. Не может быть принят судом апелляционной инстанции и довод ответчика о том, что в день укладки бетона погодные условия (дождь) влияли на его качество, поскольку данный довод основан на предположениях и не опровергает