2 ст. 621 ГК РФ. При рассмотрении спора апелляционный суд принял во внимание указанные в Распоряжении Росимущества от 06.07.2012 г. № 929 нормы, послужившие основанием для изъятия имущества у одного вуза и передачи его другому вузу (истцу), а также результаты проверки, проведенной в период с 17.09.2012г. по 28.01.2013 г. ТУ Росимущества в г. Москве, в ходе которой установлен факт нецелевого использования федерального недвижимого имущества: имели место перепланировки помещений и передача арендованных помещений в субаренду без согласия арендодателя с нарушением установленного порядка, что нашло отражение в акте от 20.02.2013 г. № А-14/38, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости на протяжении длительного времени использовался образовательным учреждением не по назначению, в противоречии с целями его уставной деятельности и заданиями собственника. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ст. 296 ГК РФ, учитывая целевое назначение переданного истцу
делу № А53-15922/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 по тому же делу по иску ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Ларго» (далее – общество) о взыскании 2 429 353 руб. 25 коп. арендных платежей с 22.02.2014 по 01.07.2014, а также 2 429 353 руб. 25 коп. штрафа за передачу имущества в субаренду без согласия арендодателя , 38 250 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2014 по 01.07.2014, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство обороны Российской Федерации, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015, с общества в пользу управления взыскано 2 429 353 руб. 25 коп. задолженности и 38
арендодателем. Учитывая, что спорные правоотношения возникли из долгосрочной аренды, подлежащие регулированию в совокупности с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, пункт 5.1 договора аренды не мог быть судами истолкован и применен при разрешении настоящего спора как ограничивающий права арендатора долгосрочной аренды при передаче в субаренду. Обратное, как обоснованно указал суд первой инстанции, противоречит закону, то есть пункту 9 статьи 22 этого кодекса, императивно установившего свободу передачи арендатором земельного участка при долгосрочной аренде в субаренду без согласия арендодателя . Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса также содержит особенности при расторжении договора аренды: досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Суд первой инстанции с учетом оценки установленных по делу обстоятельств, содержания пункта 5.1 договора и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса,
по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «Изумруд» (арендодатель) обратилось в суд с иском о расторжением договора аренды и возврате помещений, ссылаясь на то, что обществом «ГАМБРИНУС» (арендатор) систематически существенно нарушаются условия договора аренды в пользовании имуществом, в том числе осуществляется передача помещений в субаренду без согласияарендодателя , не исполняются обязанности по содержанию имущества в соответствии с требованиями СЭС, нарушаются правила пожарной безопасности и сроки внесения арендной платы. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали недоказанным факт существенного нарушения арендатором условий договора, а также наступление неблагоприятных для арендодателя последствий, в связи с чем, руководствуясь условиями договора аренды от 30.01.2002 № 30/28 и дополнительными соглашениям
неиспользования участка в течение одного года или иных сроков, установленных градостроительной документацией; использования участка способами, запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.2). Арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных договором; с согласия арендодателя в установленном порядке сдавать арендуемый по договору участок (его часть) в субаренду (пункты 4.3.1 и 4.3.2). Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 4.4.2). В случае предоставления участка другим лицам в возмездное пользование ( субаренду) без согласияарендодателя , либо использования участка не по целевому назначению и не по виду разрешенного использования, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю (пункт 5.5). Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в пункте 4.1.2 договора (пункт 6.2). В соответствии с соглашением от 03.11.2010 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды открытое акционерное
время денежные средства по договору аренды за пользование федеральным имуществом ни в казну, ни на счет правообладателя вещного права не поступают. Поэтому в случае удовлетворения исковых требований арендатор ФИО6 Групп будет извлекать выгоду на безвозмездной основе поскольку сам арендные платежи не вносит. Третье лицо считает, что у Истца не возникло прав требования по настоящему иску, так как в любом случае согласно условиям договора Истец не имеет права на передачу прав по договору ( субаренда) без согласия Арендодателя . В случае нахождения третьих лиц на спорном объекте и осуществления ими какой либо деятельности, Истец прежде всего должен был уведомить Арендодателя о препятствии в пользовании имуществом, переданном в аренду. Однако Истец с подобными заявлениями ни в ТУ Росимущество (собственнику), ни во ФГУП «Экран» не обращался. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
арендуемого помещения находятся третьи лица (ИП ФИО2, ООО «Северодвинск-Торг», СМУП «Рябинушка»), о чем составлен соответствующий акт обследования от 28.02.2012 (т.1 л.д. 22), подписанный Администрацией и обслуживающей организацией ООО «ЖКХ Север». Истцом в материалы дела представлены договоры субаренды, запросы о предоставлении информации, ответы на них (в том числе оригиналы). 16.03.2012 Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 11-03-05/1531 (т.1 л.д. 23) о применении штрафных санкций за нарушение пункта 4.1 договора (сдача арендованного помещения в субаренду без согласия арендодателя ), в виде штрафа в сумме 83 511 рублей 38 копеек, начисленного по пункту 5.2 договора, с требованием оплатить его в срок до 25.03.2012. Данное письмо получено ответчиком 20.04.2012 (почтовое уведомление т.1 л.д. 24). 03.07.2012 Администрация уведомлением №11-03-05/3505 (т.1 л.д. 25), полученным ответчиком 11.07.2012, известила ИП ФИО1 об увеличении размера арендной платы за пользование помещением с учетом фактического нахождения площадей в субаренде без согласия арендодателя. С января 2012 года плата за помещение составила
мусора) не включена в арендную плату и оплачивается Арендатором отдельно (п. 3.1 договора). Как установлено в п. 5.5 договора, что имущество передается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии. Если при приемке будут обнаружены недостатки, не оговоренные в договоре, то они должны быть зафиксированы в акте. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи. В соответствие с п. 4.2 договора арендатору запрещается передавать объект или арендные права третьим лицам, в том числе в порядке субаренды, без согласия арендодателя . Как предусмотрено п. 4.10 договора арендатор обязан произвести реконструкцию объекта в объеме и сроки, согласно соглашению о модернизации объекта, подписываемое сторонами не позднее 25.12.2015. Неотделимые улучшения объекта согласно реконструкции являются собственностью арендодателя. Проект модернизации объекта предоставляется арендатором до 15.12.2015. Согласно п. 4.12 договора при возникновении необходимости произвести перепланировку, переустройство или переоборудования объекта, стороны согласовывают виды и объем работ, сроки и стоимость. В соответствие с п. 1.1 договора, арендодатель обязался предать арендатору во
договора аренды от 23.06.1994 N 58/94 в редакции договора аренды от 31.12.2005 года N 58/06, о возврате помещений. Истец также просил обязать ответчика ликвидировать произведенные им перепланировки помещений и взыскать 140 928,67 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы. Иск заявлен на основании ст. ст. 12, 305, 309, 310, 395, 450, 452, 617, 619 Гражданского кодекса РФ и мотивирован нарушением обществом условий договора по целям использования переданных в аренду помещений, передачей помещений в субаренду без согласия арендодателя , самовольное переоборудование и перепланировка помещений ответчиком; невнесение арендной платы более 2-х раз подряд по истечении срока внесения платежей, установленного договором. Истец ссылается на то обстоятельство, что та часть здания, которую арендует ответчик, является жилым помещением - общежитием, за получением согласия арендодателя на сдачу помещений в субаренду ответчик не обращался, переоборудование (переустройство) или перепланировка без согласия арендодателя и уполномоченных органов не свидетельствует об улучшении объекта аренды. К участию в деле в качестве третьих
изложенных ответчика возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 378 896 рублей 24 копеек. Предъявляя встречный иск, ответчик просил суд признать недействительным договор субаренды нежилых помещений от 01.08.2018, поскольку договор аренды от 01.03.2005 № 1 и соглашение от 01.09.2014 № 1 об уступке прав и переводе долга по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2005 № 1 не предоставляют истцу право передавать помещения в субаренду без согласия арендодателя . Указанные обстоятельства ответчик обосновывает следующим. Между АО «Московский завод «Спринт» и ООО «Спринт-РИМ» был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.03.2005. Указанный договор был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по г. Москве (№ регистрации 77-77-09/001/2005-840) (документ представлен вдело). Впоследствии между АО «Московский завод «Спринт», ООО «Спринт-РИМ» и ООО «Полипром» было подписано соглашение № 1 от 01.09.2014 об уступке прав и переводе долга по договору аренды нежилого помещения № 1 от
право на получение арендной платы. ООО «Парфеновское», зная, что ФИО5 имеет право на получение арендной платы, мер по ее выплате не приняло до настоящего времени. По земельным долям, приобретенным истцом в ДД.ММ.ГГ г., арендная плата не выплачена за два года, по земельным долям, приобретенным в ДД.ММ.ГГ г., - за три года, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, существенным нарушением условий договора аренды земельного участка является передача земельного участка в субаренду без согласия арендодателя . Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Парфеновское» – ФИО3 и представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» – ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО5 отказать по основаниям, изложенным представителем ответчика ФИО3 в отзыве на исковое заявление о том, что обращение в суд с настоящим иском при уклонении ФИО5 от получения арендной платы является злоупотреблением правом. ООО «Парфеновское» готово выплатить истцу арендную плату, однако ФИО5 за ее получением не является. Уклонение
участок не знает. Из представленного в суд письменного отзыва на встречное исковое заявление следует, что договор аренды заключен на основании протокола от 06.09.2011 года, в ходе судебного заседания стало известно, что данный протокол был представлен в Росреестр для проведения государственной регистрации права аренды в искаженном виде, а именно в Росреестр был представлен протокол от 06.09.2011 года, содержащий решение собрания об одобрении заключения договора аренды с ФИО3 и условие о правомочии ФИО3 заключать договоры субаренды без согласияарендодателей . Как следует из содержания протокола, протокол составлен в двух подлинных экземплярах, один из которых хранится в местной администрации, а второй выдан ФИО3 Из содержания, представленного местной администрацией, протокола следует, что договор аренды должен был быть заключен с ООО «<данные изъяты>», а никак не с ФИО3 и право на заключение договора субаренды без согласия арендодателей не предоставлено данным протоколом. О факте подделки протокола от 06.09.2011 года стало известно только в ходе рассмотрения дела
общей площадью 54,4 кв.м, кадастровый номер 39:15:132327:1556, на ? долю части нежилого помещения литер CLXXVIII общей площадью 36,8 кв.м, кадастровый номер 39:15:132327:1571, расположенные в административно-торговом здании общей площадью 21181,9 кв.м с кадастровым номером 39:15:132327:65 по адресу: <...> (основание: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2016 №№ 39/001/063/2016-4831, 39/001/063/2016-4797, 39/001/063/2016-4802)». 1.3. Для Арендатора «50» пункт 1.10 Договора изложить в следующей редакции: «Передача земельного участка (части) в субаренду без согласияАрендодателя не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При передаче земельного участка (части) в субаренду ответственным по Договору перед Арендодателем является Арендатор. В случае передачи Арендатором земельного участка или его части в субаренду без разрешения Арендодателя, то земельный участок (часть) переданный в субаренду, считается неиспользуемым в соответствии с установленным разрешенным использованием или целям использования земельного участка по условиям Договора. В случае передачи в аренду (иное пользование) помещений, строений (сооружений), зданий (их частей) арендная плата
участок не знает. Из представленного в суд письменного отзыва на встречное исковое заявление следует, что договор аренды заключен на основании протокола от 06.09.2011 года, в ходе судебного заседания стало известно, что данный протокол был представлен в Росреестр для проведения государственной регистрации права аренды в искаженном виде, а именно в Росреестр был представлен протокол от 06.09.2011 года содержащий решение собрания об одобрении заключения договора аренды с ФИО3 и условие о правомочии ФИО3 заключать договоры субаренды без согласияарендодателей . Как следует из содержания протокола, протокол составлен в двух подлинных экземплярах, один из которых хранится в местной администрации, а второй выдан ФИО3 Из содержания, представленного местной администрацией, протокола следует, что договор аренды должен был быть заключен с ООО «<данные изъяты>», а никак не с ФИО3 и право на заключение договора субаренды без согласия арендодателей не предоставлено данным протоколом. О факте подделки протокола от 06.09.2011 года стало известно только в ходе рассмотрения дела
дополнить текстом следующего содержания: «- у Арендатора «49» - на нежилое помещение литер СXLI из литеры А общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый номер 39:15:132327:1318, расположенное в административно-торговом здании общей площадью 21181,9 кв.м с кадастровым номером 39:15:132327:65 по адресу: <...> (основание: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2016 №№ 39/001/063/2016-4408)». 1.3. Для Арендатора «49» пункт 1.10 Договора изложить в следующей редакции: «Передача земельного участка (части) в субаренду без согласияАрендодателя не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При передаче земельного участка (части) в субаренду ответственным по Договору перед Арендодателем является Арендатор. В случае передачи Арендатором земельного участка или его части в субаренду без разрешения Арендодателя, то земельный участок (часть) переданный в субаренду, считается неиспользуемым в соответствии с установленным разрешенным использованием или целям использования земельного участка по условиям Договора. В случае передачи в аренду (иное пользование) помещений, строений (сооружений), зданий (их частей) арендная плата
