Статья 46. Подготовка муниципальных правовых актов 1. Проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования. 2. Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты. 3. Проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации
организационно-распорядительных документов, издаваемых Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями; участие в подготовке ежегодного доклада Генерального прокурора Российской Федерации палатам Федерального Собрания Российской Федерации и Президенту Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению; учет принятых и вступивших в законную силу федеральных законов и других нормативных правовых актов, правовое обеспечение деятельности структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и подчиненных прокуратур; оказание помощи прокуратурам субъектов Российской Федерации в организации правотворческой работы и взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, методическое руководство данной деятельностью и контроль за ее осуществлением; участие совместно со структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Университетом прокуратуры Российской Федерации в разработке программ, методических пособий и иных материалов по проблемам правотворчества, правового просвещения, а также по другим вопросам, входящим в компетенцию управления; организация и координация работы по правовому просвещению и правовому
Федерации; 3-й уровень - эталонные банки правовых актов государственных органов субъектов Федерации; 4-й уровень - локальные банки правовой информации региональных органов власти и управления; 5-й уровень объединяет локальные, тематические и иные банки и базы данных отдельных организаций, предприятий и учреждений, представляющих широкий круг пользователей. Вся совокупность эталонных, локальных и тематических банков правовых актов всех уровней, а также совокупность международных правовых актов, затрагивающих интересы России, образует российский интегрированный территориально распределенный банк правовой информации, адекватно отображающий состояния объектов и их отношений в рассматриваемой предметной области. Интегрированная сеть связи как единая материальная база, реализующая всю совокупность процессов обработки и потребления информации по всем аспектам правовой деятельности, является важнейшим элементом РАСИПО и обеспечивает функционирование территориально распределенного банка данных и его взаимодействие с внешними системами государств - участников СНГ и международных организаций. Информатизация правовой сферы должна обеспечить упорядочение и систематизацию информационно-правовых ресурсов в правотворческой и правореализационной деятельности, что возможно только в результате активного участия
границ прилегающих территорий», Закона Челябинской области от 18.12.2014 № 97-ЗО «О разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов», признаны судами основанными на неверном толковании законодательства, указав, что заявленные требования направлены на вмешательство в деятельность представительного органа власти – Думы, а утверждения заявителя фактически сводятся к несогласию со степенью детализации правового регулирования, что является основанием для обращения к субъекту правотворческой инициативы с целью модификации соответствующих правовых норм. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» для рассмотрения в судебном заседании
2 (далее - Регламент), обязывающий в статье 28 субъектов правотворческой инициативы по вопросам, вносимым на рассмотрение сессии, не позднее, чем за 15 календарных дней направлять необходимые материалы в Совет депутатов, который после получения заключения прокуратуры Тарбагатайского района о законности проекта нормативного правового акта направляет материалы очередной сессии депутатам Совета не позднее, чем за 5 календарных дней до проведения сессии. Пунктом 35 Регламента также предусматривалось, что при внесении проекта решения о внесении изменений в бюджет субъектом правотворческой инициативы должны быть представлены кроме проекта решения, согласованного с юридическим отделом Администрации района, пояснительная записка. Пункт 34 Регламента содержал запрет на включение в повестку дня заседания Совета депутатов проектов, не прошедших установленную процедуру подготовки. Согласно пункту 45 Регламента решение Совета депутатов считается принятым, если за него проголосовало более половины от присутствующих депутатов. Как следует из материалов дела, подготовленный Администрацией района проект Решения Совета депутатов от 23 декабря 2016 года направлен в Совет депутатов с
инициативной группы граждан возможности изложения своей позиции при рассмотрении указанного проекта на заседании представительного органа. Таким образом, из содержания приведенных норм федерального закона в их системной взаимосвязи следует, что установленный Уставом муниципального образования порядок внесения изменений и дополнений в Устав, в силу особого статуса данного муниципального правового акта, являющегося актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, может предусматривать особенности процедуры внесения и рассмотрения соответствующего проекта муниципального правового акта, но не должен ограничивать субъектов правотворческой инициативы в реализации предоставленного им права, предполагающего рассмотрение внесенного ими проекта представительным органом местного самоуправления, также должен обеспечить рассмотрение проекта муниципального правового акта, внесенного гражданами в соответствии с порядком, установленным федеральным законом. Поскольку вопреки приведенным нормативным положениям в оспариваемой части 3 статьи 53 Устава города Новосибирска установлен иной порядок внесения изменений и дополнений в Устав, допускающий внесение в Совет депутатов города Новосибирска соответствующего проекта муниципального правового акта только постоянно действующей специальной комиссией по Уставу
административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании приведенной нормы недействующей ввиду ее несоответствия имеющему большую юридическую силу законодательству, считая, что заготовка древесины сельскохозяйственными производителями не направлена на обеспечение государственных нужд, а фактически является мерой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, которая может предоставляться им в рамках соответствующих программ, в том числе и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». По мнению административного истца, содержание оспариваемой нормы является неопределенным, поскольку не позволяет оценить целевое использование древесины, что свидетельствует о нарушении требований статьи 20 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-03 «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области». Решением Иркутского областного суда от 9 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. В апелляционных жалобах Законодательного Собрания Иркутской области и Министерства сельского хозяйства Иркутской области поставлен вопрос об отмене судебного решения
деятельности. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В соответствии со статьей 12 Закона Тверской области от 2 августа 2011 года № 44-30 «О правительстве Тверской области» правительство Тверской области организует, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. В соответствии со статьями 2 и 8 Закона Тверской области от 16 марта 2004 года № 13-30 «О нормативных правовых актах Тверской области» правительство Тверской области является правотворческим органом Тверской области, принимает нормативные правовые акты в пределах своей компетенции. 8 февраля 2018 года правительством Тверской области принято постановление № 50-пп «О порядке ремонта автомобильных дорог регионального
одному и тому же вопросу имеется несколько нормативных правовых актов). Проект решения, оформленный согласно приложению N 2 и завизированный субъектом правотворческой инициативы, а в случае, если проект внесен Администрацией города Курска, - также и руководителем подразделения Администрации города Курска, являющимся разработчиком проекта, вносится в Курское городское Собрание не позднее 30 дней до его рассмотрения на заседании на имя Главы города Курска субъектами правотворческой инициативы. Одновременно с текстом проекта решения, на титульном листе которого указан субъект правотворческой инициативы, внесший проект решения, с перечислением в сопроводительном письме, оформленном согласно приложению N 1, в Курское городское Собрание представляются следующие документы на бумажном и электронном носителях: 1) пояснительная записка, оформленная согласно приложению N 3, содержащая развернутую характеристику проекта решения, его целей и основных положений, его места в системе действующих правовых актов, обоснование необходимости принятия вносимого проекта решения, а также прогноз социально-экономических и иных последствий его принятия, подписанная субъектом правотворческой инициативы; 2) финансово-экономическое обоснование, оформленное
коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов. Проект решения, внесенный Главой города Ессентуки, прошел все необходимые процедуры согласования, по результатам его рассмотрения Совет города утвердил нормативы в значениях, согласно представленному проекту. Возражений на утверждаемые значения нормативов потребления на 2008 год ОАО «Ессентукская теплосеть» заявлено не было. В декабре 2008 года в соответствии с Уставом муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки на рассмотрение Совета города Ессентуки, через субъект правотворческой инициативы поступил проект решения «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на 2009 год» от ОАО «Ессентукская теплосеть». В соответствии с указанными Правилами оформления проектов решений, представляемых на рассмотрение в Совет города (в редакции решения Совета города № 68 от 27.06.2008) для внесения в Совет города проекта решения обязательно представление пояснительной записки, в которой должно содержаться обоснование (в том числе экономическое) в необходимости и целесообразности его принятия, обоснованности интересов города и его населения. В пояснительной
09.12.2016. В этой связи полагает, что требования прокурора необоснованны. Собрание городского округа «Александровск-Сахалинский район» в представленной отзыве указало, что в своей деятельности Собрание руководствуется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа «Александровск-Сахалинский район», Регламентом Собрания. В полномочия Собрания городского округа «Александровск-Сахалинский район» не входит обязанность по направлению принятых нормативных актов в уполномоченные органы. Работа по применению нормативного правового акта, принятого Собранием, возлагается на субъект правотворческой инициативы. В рассматриваемом случае таким субъектом является отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район». Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в представленном отзыве поддержало требования прокурора. Указало в действующем законодательстве установлена не только обязанность по направлению сведений, содержащихся в правилах землепользования и застройки и в разрешениях на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, но и требования к срокам направления данных сведений и формам их
одному и тому же вопросу имеется несколько нормативных правовых актов). Проект решения, оформленный согласно приложению № 2 и завизированный субъектом правотворческой инициативы, а в случае, если проект внесен Администрацией города Курска, - также и руководителем подразделения Администрации города Курска, являющимся разработчиком проекта, вносится в Курское городское Собрание не позднее 30 дней до его рассмотрения на заседании на имя Главы города Курска субъектами правотворческой инициативы. Одновременно с текстом проекта решения, на титульном листе которого указан субъект правотворческой инициативы, внесший проект решения, с перечислением в сопроводительном письме, оформленном согласно приложению № 1, в Курское городское Собрание представляются следующие документы на бумажном и электронном носителях: 1) пояснительная записка, оформленная согласно приложению № 3, содержащая развернутую характеристику проекта решения, его целей и основных положений, его места в системе действующих правовых актов, обоснование необходимости принятия вносимого проекта решения, а также прогноз социально-экономических и иных последствий его принятия, подписанная субъектом правотворческой инициативы; 2) финансово-экономическое обоснование, оформленное
органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; - нормативные правовые акты - это предписания субъектов нормотворчества, содержащие юридические нормы. Нормативным правовым актам присущ ряд особенностей. Во- первых, они имеют государственный характер, при этом государство наделяет органы, организации, должностных лиц правом подготавливать и принимать нормативные правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Во-вторых, нормативные правовые акты принимаются строго определенными субъектами, специально уполномоченными на то государством (при этом каждый субъект правотворческой деятельности связан рамками своей компетенции); - в-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной процедуры, а также требований к содержанию и форме и представляют собой акт- документ; - в четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные пределы действия. В- пятых, всегда содержат юридические нормы, наличие которых и делает их нормативными, общеобязательными. По юридической силе различают законы и подзаконные акты; - Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» наделил Правительство РФ полномочиями по утверждению правил оптового рынка
правилами. В суде установлено, что решением Думы города Владивостока от 9 августа 2018 года, опубликованным 15 августа 2018 года в сборнике «Вестник Думы города Владивостока» № 10, стр. 37-173, утверждены «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» - муниципальный правовой акт от 15 августа 2018 года № 45-МПА. До принятия данного решения в соответствии с Регламентом Думы города Владивостока, утвержденным решением Думы города Владивостока от 17 декабря 2008 года № 210, глава города Владивостока как субъект правотворческой инициативы 08.05.2018 внес в Думу города Владивостока проект решения Думы города Владивостока «О принятии муниципального правового акта города Владивостока «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» с приложенным пакетом документов к проекту; проведены правовая и лингвистическая экспертиза данного проекта проект решения Думы города Владивостока с приложенным пакетом документов к проекту, на основании чего подготовлено заключение правового отдела Думы города Владивостока; проект направлялся в администрацию города Владивостока для дачи заключения об оценке регулирующего воздействия данного проекта,
исходя из вышеизложенных норм, следует сделать вывод, что федеральный законодатель установил правило о том, что непосредственно порядок организации общественных обсуждений на территории городского округа по данному вопросу определяется и устанавливается соответствующим муниципальным правовым актом, который принимает представительный орган этого же муниципального образования (городского округа). Поэтому принимаемые соответствующие муниципальные нормативные правовые акты (в том числе, Положение, оспариваемое в данном деле) относятся к законодательству в области охраны окружающей среды. Как видно из материалов рассматриваемого дела, надлежащий субъект правотворческой инициативы – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрация муниципального образования инициировала по результатам проведенного совещания вопрос о разработке Положения перед представительным органом местного самоуправления. Подготовленный проект направлен для обсуждения общественным организациям на территории муниципального образования; затем рассмотрен на заседании постоянной депутатской комиссии по местному самоуправлению и правовому регулированию, что отражено в протоколе заседания. В свою очередь, депутатская комиссия, в составе пяти депутатов, единогласно приняла решение внести проект Положения на рассмотрение Думы муниципального образования Красноуфимский
должны определяться перечень вопросов местного значения. В ходе сверки установлено, что Советом сельского поселения Байгильдинский сельсовет муниципального района Нуримановский район указанные изменения в устав сельского поселения не внесены. Согласно ст. 46 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проекты муниципальных правовых актов могут вноситься, в том числе главой местной администрации. В данном случае, глава администрации сельского поселения Байгильдинский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ, субъект правотворческой инициативы и муниципальный служащий, обязанный соблюдать требования федерального законодательства о противодействии коррупции, не внес на рассмотрение представительного органа проект нормативного акта, предусматривающего внесения изменений в устав сельского поселения и включения к вопросам местного значения поселения - осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
должны определяться перечень вопросов местного значения. В ходе сверки установлено, что Советом сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Нуримановский район указанные изменения в устав сельского поселения не внесены. Согласно ст. 46 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проекты муниципальных правовых актов могут вноситься, в том числе главой местной администрации. В данном случае, глава администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ, субъект правотворческой инициативы и муниципальный служащий, обязанный соблюдать требования федерального законодательства о противодействии коррупции, не внес на рассмотрение представительного органа проект нормативного акта, предусматривающего внесения изменений в устав сельского поселения и включения к вопросам местного значения поселения - осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
