Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент). В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы. Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". На основании ранее поступившего заявления ООО "Орион Компани" от 29.05.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-0 Департаментом были проведены оценочные мероприятия в отношении заявленного к приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>,
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия общества при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на комплексную уборку помещений медсанчасти Московской печатной фабрики, выразившиеся в установлении в извещении о проведении закупки условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), антимонопольным органом принято решение. Управлением жалоба предпринимателя признана обоснованной, общество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках
и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 20.11.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение №32009705752 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по поддержанию в рабочем состоянии и техническому обслуживанию систем охранной безопасности и контроля, систем пожарной безопасности и контроля, систем поддержания заданных климатических параметров, систем внутреннего противопожарного водопровода в зданиях СПбГУ на 2021-2023 гг, включая документацию о Закупке (далее — Документация). Начальная (максимальная) цена - 11 952 759, 96 руб. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 26.03.2021 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение №32110126772 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту судна (далее - закупка), включая документацию о закупке (далее - документация). Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", версия 67 от 13.11.2020 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным
судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Учреждением (организатор торгов) опубликовало извещение от 24.02.2021 № 32110020872 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по содержанию зданий и территории Санкт-Петербургского государственного университета (г. Петергоф). Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке Учреждения версия 9 от 11.02.2019 № 9 (далее – Положение о закупке). В Управление поступила жалоба Общества 11.03.2021 (вх. N 2435-ЭП/21) на действия Учреждения при организации
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 02 февраля 2017 г. <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рогозина С.В., при секретаре: Краснослободцевой Ю.С., с участием: представителя истца Министерства экономического развития <адрес> по доверенности ФИО1, представителя ответчика НО «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере <адрес>» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития <адрес> к Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере <адрес>» о ликвидации фонда, УСТАНОВИЛ: Министерство экономического развития <адрес> обратилось в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере <адрес>» о ликвидации фонда. В
Судья Савельев Ю.В. дело № 33-16040/2020 (№ 2-229/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 22.12.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» к обществу с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «ВЕК», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого инвестиционного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «ВЕК» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2020. Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя ответчика обществу с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «ВЕК» Шара Э.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы
Дело № 12-658/2022 РЕШЕНИЕ 6 апреля 2022 года г.Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя председателя комиссии – лица, осуществляющего функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, ФИО1, установил: должностное лицо ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по (далее - Тывинское УФАС России) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.32.3-215/2021, где он, как заместитель председателя комиссии – лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, признан виновным в
Кызыл 30 мая 2022 года Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора акционерного общества «Тываэнерго» ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комиссии – лица, осуществляющего функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, ФИО1, УСТАНОВИЛА: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО2 от 27 декабря 2021 года № должностное лицо – заместитель председателя комиссии – лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и
