в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ). В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166, гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства выделяются при наличии региональных программ по поддержке начинающих фермеров. Приказом Минсельхоза России от 06.03.2012 N 172 утверждена целевая программа "Поддержка начинающих фермеров на период 2012 - 2014 годов", предусматривающая выделение грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также оказание единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров на условиях софинансирования
основных фондов На возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса в 2018 году в федеральном бюджете предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 0,1 млрд рублей. Повышение эффективности предоставления государственных субсидий В 2018 году продолжено применение нового механизма государственной поддержки сельского хозяйства - "единая субсидия", т.е. по ряду направлений предоставляемых регионам субсидий на поддержку сельхозтоваропроизводителей объединены в единую субсидию. Федеральным законом о бюджете на реализацию мероприятий единой субсидии в 2018 году предусмотрено 39 млрд рублей. Поддержка фермеров и сельхозкооперации С 2017 года максимальный размер гранта для начинающих фермеров, занятых мясным и молочным скотоводством, увеличен в 2 раза - с 1,5 млн до 3 млн рублей, а для семейных животноводческих ферм - до 30 млн рублей. На 2018 год в рамках "единой" субсидии из средств федерального бюджета на грантовую поддержку малых форм хозяйствования субъектами Российской Федерации планируется направить: - на поддержку начинающих фермеров - 3,5 млрд рублей; -
для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, министерство и фермер заключили соглашение от 16.07.2019 № 80 о предоставлении субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники. В ходе проведения проверки соблюдения ответчиком условий предоставления субсидии из краевого бюджета выявлены нарушения фермером условий предоставления субсидии, выразившиеся в приобретении сельскохозяйственной техники, изготовленной в Китае, а также несоблюдении условия по эксплуатации сельскохозяйственной техники не менее пяти лет с даты приобретения. Министерством произведен расчет подлежащей возврату в краевой бюджет субсидии, которая составила 2 418 685 руб. 04 коп. В адрес главы КФК направлено требование от 05.10.2020 № 05.1-7-8923 о возврате субсидии. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, в рамках реализации мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» главе КФХ ФИО1 была предоставлена субсидия (грант) в размере 1 008 000 руб., о чем между ним и министерством заключено соглашение об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам от 20.06.2014 № 25н/14. Грант предоставлен в целях создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство на софинансирование затрат, указанных в плане расходов. В соответствии с пунктом 2.2.13 соглашения получатель обеспечивает выполнение мероприятий Программы и достижение индикаторов, указанных в приложении № 7 к соглашению. Пунктом 2.1.3 соглашения предусмотрено, в случае невыполнения доведенных до получателя индикаторов, за исключением значений,
суд Краснодарского края с исковым заявлением к КФХ ФИО4 А.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 889 945 руб. Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Истец настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы и признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходатайстве (л.д. 27) ответчик просит поставить на разрешение эксперта вопросы: «положена ли субсидия фермеру ФИО4 в рамках краевой целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Кроаснодарского края на 2010-2012»»; «провести экспертизу постановления главы МО Апшеронский район от 02.06.2010 № 890 на предмет наличия противоречий с целевой программой по Краснодарскому краю, в каких случаях можно выплачивать компенсацию, а в каких нет». По мнению ответчика проведение указанной экспертизы позволит суду установить факт отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального
При проведении работ подрядным способом к числу подтверждающих документов относятся документы, указанные в п. 3.2.1 приложения №6. - документы, подтверждающие затраты на приобретение сельскохозяйственных животных. Из акта проверки от 22.12.2016 года следует, что фермером приобретено имущество, работы выполняются в соответствии с документами и в целях развития хозяйства: в наличии 5 свиноматок, 2 хряка, 7 поросят; рабочие места не созданы; строительство фермы не завершено, ведутся завершающие работы. Согласно выводам проверки следует, что нецелевое использование средств субсидийфермером не допущено, деятельность ведется. Из акта проверки от 22.12.2017 года следует, что расходы произведены фермером в соответствии с планом расходов и документально подтверждены. Указано на наличие нарушений требований предоставления документов и не достижение целевых показателей за 2017 год. Указывая, что фермером не достигнуты целевые показатели деятельности, администрация полагает, что данный факт является основанием для возврата субсидий в полном объеме. Доводы истца о наличии оснований для возврата всей суммы субсидий ввиду недостижения фермером целевых показателей
и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован. Существо гранта – безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности. О нецелевом использовании ответчиком средств гранта министерство не заявляло. В рассматриваемом деле условия предоставления субсидии сторонами выполнены, цель предоставления субсидии – грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого судебного решения незаконным. Суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установил все
принято решение о предоставлении субсидий, перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидий» изложено решение об отказе в предоставлении ФИО3 субсидии на основании подпункта 1.15 (1.15.4) Порядка. Основанием для отказа в предоставлении субсидии явилась недостоверность информации, содержащаяся в документах, представленных Главой КФХ, а именно в отчете по форме 1-фермер за 2021 год. Как указывает Министерство, недостоверность информации выразилась в том, что представленный ответчику с заявкой на получение субсидии отчет по форме 1-фермер за 2021 год заявителем в Пермьстат в установленные сроки не представлялся, соответственно, изложенные в нем сведения не могут быть признаны достоверными. 14.11.2021 ФИО3 обратился в Министерство с заявлением об исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии (файл «Заявление Малыгина»). 29.12.2021 Министерство, рассмотрев вышеуказанное заявление, направило в адрес заявителя письмо за № 25-01.1-20-1021, в котором изложило отказ в исключении Главы КФХ из перечня сельскохозяйственных
решение о предоставлении субсидий, перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидий» изложено решение об отказе в предоставлении ФИО1 субсидии на основании подпункта 1.15 (1.15.4) Порядка. Основанием для отказа в предоставлении субсидии явилась недостоверность информации, содержащаяся в документах, представленных Главой КФХ, а именно в отчете по форме 1-фермер за 2021 год. Как указывает Министерство, недостоверность информации выразилась в том, что представленный заинтересованному лицу с заявкой на получение субсидии отчет по форме 1-фермер за 2021 год заявителем в Пермьстат в установленные сроки не представлялся, соответственно, изложенные в нем сведения не могут быть признаны достоверными. 25.11.2021 ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии. 29.12.2021 Министерство, рассмотрев заявление, направило в адрес ФИО1 письмо за № 25-01.1-20-1022, в котором изложило отказ в исключении Главы КФХ из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых
от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административное правонарушение, вменяемое ФИО4 отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд полагает, что излишне уплаченная субсидия фермеру ФИО1 в сумме ... рублей, не представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ПОСТАНОВИЛ: Освободить ФИО4 от административной ответственности, за совершенное правонарушение, предусмотренного ст. 5.15.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток
(ПАО) была предоставлена выписка по счетам/банковским картам ФИО3, согласно которой осуществлялось движение денежных средств в размере около 500 тыс. долларов США, 125 тыс. евро и 40 млн. руб., которые были вложены в развитие ИП КФХ ФИО3 в период с 2012 г. по 2017 г. Кроме того, в оспариваемой статье приводятся следующие недостоверные сведения, следующего содержания: «Но у следствия были веские основания ходатайствовать об аресте Попова - в декабре МВД сообщило, что подозреваемый в хищении субсидийфермер после возбуждения уголовного дела инсценировал свою смерть, притворившись, что утонул, однако был раскрыт правоохранителями и объявлен в федеральный розыск». Действительно, в июне 2017 г., во время проведения следствия по делу, некий гражданин ФИО1 заявил, что он был свидетелем того, как ФИО3 утонул в <адрес>. Но, в тот же день, спустя несколько часов, ФИО1 признался, что его показания об этом являются не соответствующими действительности. ФИО3 по данному факту обратился к старшему следователю следственной части по
ВТБ (ПАО) была предоставлена выписка по счетам/банковским картам ФИО2, согласно которой, осуществлялось движение денежных средств в размере около 500 тыс. долларов США, 125 тыс. Евро и 40 млн. руб., которые были вложены в развитие ИП КФХ ФИО2 в период с 2012 по 2017 гг. Кроме того, в оспариваемой статье приводятся следующие недостоверные сведения, следующего содержания: «Но у следствия были веские основания ходатайствовать об аресте Попова – в декабре МВД сообщило, что подозреваемый в хищении субсидийфермер после возбуждения уголовного дела инсценировал свою смерть, притворившись, что утонул, однако был раскрыт правоохранителями и объявлен в федеральный розыск». Данные сведения являются недостоверными в связи со следующим: действительно, в июне 2017 года, во время проведения следствия по делу, некий гражданин ФИО1 заявил, что он был свидетелем того, как ФИО2 утонул в реке Тверца в Вышневолоцком районе Тверской области. Но в тот же день, спустя несколько часов, он признался, что его показания являются не соответствующими
возведение, документам, представленным заявителем в данном случае ФИО3 - оглашенными показаниями свидетеля ПВА от 22.04.2020, из которых следует, что в период с января 2018 года по настоящее время работает в управлении сельского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в должности начальника. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью управления, контроль деятельности сотрудников отдела. Его непосредственным руководителем является заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО8. Функции приема и оформления документов необходимых для выдачи субсидий фермерам в управлении сельского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена на ТКИ. Порядок получения субсидий в рамках программы поддержки сельскохозяйственного производства в малых формах хозяйствования следующий: претендент на получение субсидии обращается в управление сельского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа к специалисту ответственному за прием и выдачу субсидий. При беседе претенденту доводится информация о порядке и условиях предоставления субсидий. А именно то, что субсидии предоставляются только для возмещения затрат, понесенных гражданами. То есть, по
