жалобе (протесту) на решение по │ │1. Дело по I инстанции рассмотрено │12. Дело поступило ____/____/____ г. │жалобе на постановление │ │____/____/____ г. │13. Передано на рассмотрение судье Ф.И.О., │Рассмотрено ____/____/____ г. │ │2. Каким органом/судом ____________________│код ________________________________________│ ┌─┐ 1 - решение оставлено без изменения; │ │___________________________________________│____________________________________________│ │ │ 2 - решение изменено; │ │N суд. участка ____________________________│14. Назначено к судебному заседанию на │ └─┘ 3 - решение отменено с прекращением │ │Ф.И.О. судьи (должностного лица) __________│___/___/_______ г. │ производства; │ │3. Ф.И.О. (наименование) лица, в отношении │14.1. Дело отложено : ┌─┐ │ 4 - решение отменено с возвращением на │ │которого вынесено постановление, __________│ на _______ ч ____/___/_______ г. │ │ │ новое рассмотрение; │ │___________________________________________│ ├─┤ │ 5 - решение отменено с направлением │ │4. Ф.И.О. (наименование) лица, │ на _______ ч ____/___/_______ г. │ │ │ по подведомственности │ │обжалующего административное постановление,│Причина: └─┘ │ ____/____/____ г., исх.
дела по подсудности - 15; │ Отменено: │ │ другие постановления/определения - 16 │ с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд, │ │ ___________________________________________________ │ постановивший приговор, - 2; │ │6. Судебное постановление I инстанции по материалу по │ с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд │ │ ходатайству, заявлению, жалобе │ апелляционной инстанции - 3; │ │ удовлетворено - 1; отказано - 2. │ в связи с прекращением дела по реабилитирующим основаниям - 4; │ │7. Рассмотрение дела в кассационной инстанции Дело назначено │ в связи с прекращением дела по другим основаниям - 5 по ________│ │Дело отложено причина: к рассмотрению │ п. _____ ч. ______ ст. УП │ │на __ ч. ____/____/____ г. ____/____/____ г. │ частично с оставлением в силе менее тяжкого обвинения - 6; │ │ │ с возвращением дела прокурору - 17; │ │на __ ч. ____/____/____ г. │ Изменено:
направлении дела по подсудности - 15; │ изменено: │ │ другие постановления/определения - 16; │ с изменением квалификации без смягчения меры │ │ _______________________________________________ │ наказания - 7; │ │6. По характеру судебное постановление I инстанции по материалам │ с изменением квалификации со смягчением меры │ │┌──┐ (ходатайство, заявление, жалоба) │ наказания - 8; в т.ч. в связи с применением нового │ ││ │ удовлетворено - 1; отказано - 2. │ закона - 8.1. │ │└──┘ │ без изменения квалификации со смягчением наказания - 9;│ │7. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции │ снижение, освобождение от наказания в связи с амнистией│ │ Дело назначено к рассмотрению _____/_____/______ г. │ - 9.1; с новым законом - 9.2 │ │Дело отложено причина: │ с изменением квалификации с усилением наказания (вид, │ │ ┌──┐ неявка подсудимого - 1; необходимость │ размер) - 21; │ │на __ ч __/__/____ г. │ │ защитника - 2;
01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, договор кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017 признан недействительным. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано. Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 к производству судьи Филиной Е.Ю. принята кассационная жалоба АО «Сити Инвест Банк» на указанные судебные акты, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 23.03.2021. Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы банка отложено на 19.04.2021. Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 к производству принята кассационная жалоба ФИО1, судебное заседание назначено на 19.04.2021. Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отпуска судьи Федуловой Л.В. произведена ее замена. Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб АО «Сити Инвест Банк» и ФИО1 отложено на 18.05.2021. Постановлением
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022, с общества в пользу компании взыскано 8 386 890 руб. 65 коп. отложенного платежа, 5 152 347 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы, 1 351 892 руб. 90 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него отложенного платежа в размере 8 386 890 руб. 65 коп. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
жалобу (регистрационный номер 13АП-12545/2015) ООО "Невская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-74102/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге к ООО "Невская Строительная Компания" 3-е лицо: ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, установил: ООО "Невская Строительная Компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015. Определением от 08.07.2015 судебное отложено для проведения сторонами сверки расчетов. В связи с нахождением судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Полубехиной Н.С. в составе судей, рассматривающих дело на судью Тимухину И.А. Рассмотрение дела начато сначала. В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2015 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости
интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 29.04.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2020713342. Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 28.02.2022. Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2022 предварительное судебное отложено . В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела материалы административного дела, поступившие от Роспатента. Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать подготовку дела № СИП-17/2022 к судебному разбирательству завершенной. 2. Назначить
10 коп. пени за период с 02.05.2016 по 31.01.2017, всего 84 181 руб. 10 коп., а также пени с 01.02.2017 по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество «Челябинская швейная фабрика «Одежда» (далее – третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2017. 17.02.2017 третьим лицом в материалы представлено письменное мнение по иску (л.д. 69). Определением суда от 04.04.2017 предварительное судебное отложено на 03.05.2017. 18.04.2017 от истца в суд поступили письменные пояснения по иску с приложенным перечнем документов (л.д. 76). Определением суда от 03.05.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 53 307 руб. задолженности и 70 649 руб. 52 коп. пени, всего 123 956 руб. 52 коп., предварительное судебное отложено на 03.05.2017 и 30.05.2017. Определением суда от 30.05.2017 предварительное судебное отложено на 10.07.2017. Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о
А.Ф. Савон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСтрой Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении отчета конкурсного управляющего при участии в судебном заседании: временный управляющий ФИО1, установил: Определением суда от 10.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой Комплекс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 16.05.2012 в настоящее судебное отложено рассмотрение отчета временного управляющего. Должник и кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Временный управляющий через канцелярию суда заявил ходатайство о признании должника банкротом, представил в материалы дела отчет временного управляющего, анализ финансового состояния, протокол собрания кредиторов должника от 03.05.2012, согласно которому кредитором должника принято решение о
по сентябрь 2016 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года; 30 583 руб. 02 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.12.2017, пеней с 29.12.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 479 248 руб. 60. коп., за каждый день просрочки. Определением суда от 22.01.2018 продолжена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное отложено до 27.02.2018. Заявлением от 26.02.2018 истец повторно уточнил требования и просил взыскать с ответчика 473 880 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 221П от 11.07.2016 за период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, с января по июнь 2017 года, 44 247 руб. 32 коп. пеней, начисленных по состоянию на 18.02.2018, пеней с 19.02.2018 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,
содержит сведений о получении ФИО1 <данные изъяты> данного извещения, повестка подписана секретарем участка. Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании районного суда, пояснил, работает совместно с ФИО1, от которой ему известно о ее вызове в судебное заседание на 15.02.2018 к мировому судье, куда он отвозил ее 15.02.2018 к 11 часов утра по ее же просьбе, после чего, через некоторое время ФИО1 позвонила ему на телефон и попросила вернутся за ней, так как судебное отложено . Позднее, от ФИО1 стало известно, что судья принял решение по ее делу, указав об ее отсутствии, что очень возмущало ФИО1. Также в деле отсутствуют сведения о назначении судебного заседания именно на 15.02.2018 в 10.00 (определение судьи, извещение сторон и прочее), не содержит дело сведения об извещении о судебном заседании на 15.02.2018 в 10.00 часов органа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении. С учетом названных обстоятельств, поскольку отсутствуют сведения об извещении лица
на счет ФИО1, открытый в ... денежные средства в размере ... руб. (л.д.62). Таким образом, учитывая, что предметом спора служили постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, привлечению к участию в деле подлежали взыскатели. Протокольным определением судьи от 8 октября 2019 года в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ООО «Май» и ФИО3, в связи с необходимостью извещения которых о дне, времени и месте судебного заседания, судебное отложено на 18 ноября 2019 года Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 февраля 2020 года, приобщенной судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства, ООО «Май» ликвидировано 28 июня 2018 года. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года, также приобщенного судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства, произведена замена взыскателя ООО «Май»
уведомление о дате и времени проведения предварительного заседания по делу, в том числе ФИО1 за номером 54802, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, а также и в светокопии паспорта гражданина РФ, выданного ФИО1: <...>, с приложением копии определения от 11.09.2014 года и копии искового заявления (л.д. 52). Из протокола предварительного судебного заседания от 29.09.2014 года установлено, что в связи с неявкой ответчика в предварительное судебное заседание 29.09.2014 года по неизвестным суду причинам, предварительное судебное отложено на 20.10.2014 года на 10 час.45 мин. (л.д. 53-55). 02.10.2014 года за исх. №58532 судом первой инстанции направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по СК с просьбой о представлении суду сведений о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59). По сведениям ОАСР УФМС РФ по СК от 07.10.2014 года установлено, что ФИО1, 26.07.19971 года рождения, с 13.12.1994 года зарегистрирован в <...>, корп. А. 07.10.2014 года судом первой инстанции по указанному адресу ответчику
