МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 28 декабря 2016 г. N ГД-4-14/25209@ Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016)" (далее - Обзор). Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести данное письмо и прилагаемый к нему Обзор до нижестоящих территориальных органов ФНС России для руководства и применения в работе. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса Д.Ю.ГРИГОРЕНКО Приложение ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ С УЧАСТИЕМ РЕГИСТРИРУЮЩИХ ОРГАНОВ N 4 (2016) 1. По вопросу оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. 1.1.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 12 октября 2018 г. N ГД-4-14/20017 Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018)" (далее - Обзор). Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести данное письмо и прилагаемый к нему Обзор до нижестоящих территориальных органов ФНС России для руководства и применения в работе. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.Ю.ГРИГОРЕНКО Приложение ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ С УЧАСТИЕМ РЕГИСТРИРУЮЩИХ ОРГАНОВ N 3 (2018) 1. Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 8 июля 2019 г. N ГД-4-14/13317@ Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)" (далее - Обзор). Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести данное письмо и прилагаемый к нему Обзор до нижестоящих территориальных органов ФНС России для руководства и применения в работе. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.Ю.ГРИГОРЕНКО Приложение ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ С УЧАСТИЕМ РЕГИСТРИРУЮЩИХ ОРГАНОВ N 2 (2019) 1. Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 29 октября 2021 г. N КВ-4-14/15313@ Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)" (далее - Обзор). Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести данное письмо и прилагаемый к нему Обзор до нижестоящих территориальных органов ФНС России для руководства и применения в работе. В.Г.КОЛЕСНИКОВ Приложение ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ С УЧАСТИЕМ РЕГИСТРИРУЮЩИХ ОРГАНОВ N 3 (2021) 1. Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. 1.1. Поскольку в едином государственном реестре юридических
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 2 апреля 2019 г. N ГД-4-14/6022@ Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2019)" (далее - Обзор). Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести данное письмо и прилагаемый к нему Обзор до нижестоящих территориальных органов ФНС России для руководства и применения в работе. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.Ю.ГРИГОРЕНКО Приложение ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ С УЧАСТИЕМ РЕГИСТРИРУЮЩИХ ОРГАНОВ N 1 (2019) 1. Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.
реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о нотариальном удостоверении, установленное данной нормой, на решение единственного участника общества не распространяется (Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №4 (2016)). Таким образом, применительно к обществу с ограниченной ответственностью принятие общим собранием его участников решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения). Однако использование указанных способов возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения. Решения, принятые общими
акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. В рассматриваемом деле суды не установили, ответчик и управление не опровергнули надлежащими доказательствами, что нотариально удостоверенная сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества была оспорена в предусмотренном законом порядке. Кроме того, суды учли, что в пункте 2.2 письма Федеральной налоговой службы от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)» в адрес управлений ФНС России и нижестоящих территориальных органов было указано на необходимость принимать во внимание положения пункта 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, согласно которым после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд. Таким образом, и поскольку в материалы дела ответчиком
лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений (п. 3.2 Письма ФНС России от 28. J2.2017 № ГД-4-14/26814@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2017)», Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 № Ф05-17262/2017 по делу № А40-53969/17). Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением, регистрирующим органом правомерно в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении юридического лица. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Ваш дом» фактически осуществляло предпринимательскую
данном обстоятельстве. В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений (пункт 3.2 Письма ФПС России от 28.12.2017 № ГД-4-14/26814@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2017)»). К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Наличие подобных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не подтверждено. Своим правом на направление заявления по форме № Р38001, предусмотренным пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, Общество
сохранении у ООО «Кварц» статуса юридического лица, имело возможность отслеживать информацию о должнике по общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, было вправе своевременно заявить возражения против исключения ООО «Кварц» из ЕГРЮЛ в административном порядке. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений (пункт 3.2 Письма ФНС России от 28.12.2017 №ГД-4-14/26814@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №4 (2017)»). В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не дана оценка доводу о том, что последние операции по счету ООО «Кварц» были менее, чем за 12 месяцев до принятия обжалуемых решений инспекции. Указанный довод отклонен апелляционным судом. Решение об исключении ООО «Кварц» из ЕГРЮЛ принято по специальному основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые ненормативный правовой
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс, который, как и прочие документы, должен отвечать требованиям достоверности. В соответствии с Письмом ФНС Министерства финансов Российской Федерации от 29 марта 2018 г. ***О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2018)» заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Заявление по форме № Р16001) и ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2001N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений
деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается. Указанное согласуется с письмами ФНС России от 9 апреля 2020 года N КВ-4-14/6053@ "О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1" и от 29.04.2021 N КВ-4-14/5987@ <О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021). При принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный орган обязан убедиться в том, что данный субъект действительно не ведет никакой деятельности на протяжении определенного периода, а также не исполняет обязанности, возложенные на него Законом. Выводы уполномоченного органа отражаются в справке о непредставлении юридическим лицом в течение последних
направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается. Указанное согласуется с письмами ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1" и от ДД.ММ.ГГГГ N № <О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021). При принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный орган обязан убедиться в том, что данный субъект действительно не ведет никакой деятельности на протяжении определенного периода, а также не исполняет обязанности, возложенные на него Законом. Выводы уполномоченного органа отражаются в справке о непредставлении юридическим лицом в течение последних
РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанный на его основании вывод. При изложенных обстоятельствах необходимо признатьнедействительной усиленную квалифицированную электронную подпись ФИО1, выданную ООО «СибРегЦентр». Следовательно, не может быть признана законной государственная регистрация физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, поскольку соответствующее заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписано и подано не ФИО1, а иным лицом. Как указано в Обзоре судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (Письмо ФНС России от 01.07.2015 N СА-4-14/11453 О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2015)), - в случае внесения записей в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Такое требование подлежит удовлетворению несмотря на то, что формально налоговый орган
