178 АПК РФ. В связи с этим определением апелляционного суда от 08.06.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 363,94 руб. В обоснование данного ходатайства истцом представлена квитанция об отправке почтовой корреспонденции АО «Почта России» Администрации стоимостью 363,94 руб. Поскольку доводы апелляционной жалобы истца признаны постановлением от 07.06.2022 обоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы на почту в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу - в размере 363,94 руб. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Взыскать с Администрации Пышминского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение почтовых расходов в сумме 363 руб.94 руб. коп. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в
РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. ФИО1 сдал заявление о возмещении судебных расходов на почту 25.02.2020, а последний судебный акт по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 27.11.2019, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истцом не пропущен. Доводы ответчика об отсутствии эффекта от работы представителя истца судом отклоняются, так как иск был удовлетворен частично. Ответчик просит возместить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 18 601 руб. 95 коп., из которых 21
19 декабря 2016 года в размере 1 991 000,00 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оборудования в размере 354 000,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 161 824,06 руб.; основного долга по договору № 516 подряда на выполнение демонтажных работ от 02 ноября 2017 года в размере 1 000 000,00 руб., неустойки в размере 149 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на почту в размере 361,16 руб. Определением суда от 09 апреля 2018 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение
месяца установленного срока. Следовательно, процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал 12.03.2012 г. В соответствии с ч. 6 указанной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Из материалов дела следует, что заявитель сдал заявление о взыскании судебных расходов на почту 29.02.2012 г., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте (т. 2 л.д. 120), заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области 12.03.2012 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 2 л.д. 105). При таких обстоятельствах, судом установлено, что заявителем процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ не пропущен, в связи с чем, доводы представителей ответчика и третьего лица о пропуске заявителем указанного срока признаются судом несостоятельными. Поскольку заявителем процессуальный срок не пропущен,
же статьи установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Таким образом, срок не считается пропущенным, если соответствующие документы сданы на почту или телеграф до 24 часов последнего дня процессуального срока (ч. 7 ст. 114 АПК РФ). Следовательно, срок для сдачи Истцом заявления о взыскании судебных расходов на почту истекал в 24 часа 00 минут 18 июня 2015 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте в почтовое отделение связи г. Невельска (в месте нахождения Истца в соответствии с ЕГРЮЛ) заявление сдано 19 июня 2015 года. В почтовое отделение г. Южно-Сахалинска (в месте нахождения Арбитражного суда Сахалинской области) почтовое отправление поступило 21 июня 2015 года. В канцелярии суда заявление зарегистрировано 22 июня 2015 года. Поскольку сдача документа в орган связи приравнивается к совершению процессуального
от 30.10.2019 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Ритейлгрупп» о возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на юридические услуги удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи ноутбука Lenovo TrinkPad E580 (20KS04GRT) S/N PF1JDQ37, заключенный между истцом и ответчиком, взыскано с ООО «Ритейлгрупп» в пользу ФИО1 стоимость ноутбука в размере 62 540,00 руб., а также ущерб в виде стоимости доставки товара в размере 306,00 руб., комиссии банка в размере 1 885,38 руб., судебные расходы на почту в размере 160,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 руб. Ответчиком решение суда исполнено 20.04.2020 г. и следует взыскать неустойку за период с 31.10.2019 г. по 20.04.2020 г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.10.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 108 194,20 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил суд
почтового перевода ответчик направил денежные средства истцу 02.10.20219 г., т.е. после подачи иска 13.09.2019 и стало быть возврат денежных средств не являлся добровольным. Оснований для отказа во взыскании или снижения штрафа суд не усматривает. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в пользу ФИО2 с ответчика АО «Автоассистанс» подлежат взысканию судебные расходы на почту в размере 186,00 руб., подтвержденные документально. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000,00 руб.,
88, 94, 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика почтовые расходы в сумме 101,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение: кладовую №к, общей площадью 4,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу ФИО1 судебные расходы на почту в размере 101,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4040 руб. Данное решение является основанием для регистрации право собственности на указанное имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ФИО5 Молева Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 Судья Д.А. Молева
ФИО2 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Признать условия пункта 5 Опционного договора «АВТОУверенность» АО 43373/27072021 от 27.07.2021 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» недействительными. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 плату по опционному договору АО 43373/27072021 от 27.07.2021 г. в размере 25 789 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф по Закону РФ О защите прав потребителей в размере 6 947,25 руб., судебные расходы на почту в размере 992 руб. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф по Закону РФ О защите прав потребителей в размере 6 947,25 руб. Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО2 плату за Сертификат № от 27.07.2021 г. в размере 28 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф по Закону РФ О защите прав потребителей в размере 7 700 руб., судебные
ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Условия пункта 5 опционного договора «АВТОУверенность» №... от 27 июля 2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» признаны недействительными. С ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 взысканы: плата по опционному договору №... от 27 июля 2021 г. в размере 25 789 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф по Закону РФ О защите прав потребителей в размере 6 947,25 руб., судебные расходы на почту в размере 992 руб. С ООО «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф по Закону РФ О защите прав потребителей в размере 6 947,25 руб. С ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО1 взыскана плата за Сертификат №... от 27 июля 2021 г. в размере 28 800 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф по Закону РФ О защите прав потребителей в размере 7 700
