необоснованным. Право обжалования постановления судьи в рамках производства по делу об административном правонарушении предоставлено указанному должностному лицу пунктом 1.1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Подавая в вышестоящий суд жалобу на упомянутое постановление мирового судьи, судебный пристав по ОУПДС Варгашинского районного отдела УФССП по Курганской области ФИО2 действовал в соответствии с названной нормой. При этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Установив, что при рассмотрении 25 сентября 2018 г. дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
материального и процессуального права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, 19.03.2015 заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор № 10707684043503, отправитель Преображенский районный суд г. Москвы, прибыло на почтовое отделение № 105094, для вручения гражданке ФИО2 по адресу: <...>. Данное письмо было возвращено 25.03.2015 с нарушением срока хранения – на 2 дня раньше установленного срока. По данному факту 21.04.2015 судебным приставом по ОУПДС Преображенского ОСП УФССП России по Москве составлен протокол об административном правонарушении № 104, на основании которого заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление от 05.05.2015 № 104, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи
указанной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 13 марта 2019 года в 18 часов 20 минут она, находясь в зале судебного заседания № 3 Саратовского областного суда, расположенного по адресу: <...>, своими действиями нарушала установленные в суде правила пребывания граждан. После ухода судебной коллегии в совещательную комнату вела себя неадекватно, громко кричала, грубо выражалась в адрес судебной коллегии, на законные требования судебного пристава по ОУПДС города Саратова о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала. Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами судебных приставов и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных
права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, 17.03.2015 заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор № 10707684041288, отправитель Преображенский районный суд г. Москвы, прибыло на почтовое отделение № 117648 для вручения гражданину ФИО2 по адресу: <...>, а 26.03.2015 указанное письмо возвращено по истечении срока хранения (с нарушением срока – на 1 день позже установленного срока). По данному факту 21.04.2015 судебным приставом по ОУПДС Преображенского ОСП УФССП России по Москве составлен протокол об административном правонарушении № 107, на основании которого заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление от 05.05.2015 № 107, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи
ответственности по ст.13.26 КоАП РФ (л.д.91-103), тогда как предметом спора по настоящему делу является постановление старшего судебного пристава ФИО1 от 11.12.2015 г. по делу № 503 о привлечении ФГУП «Почты России» к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ. Постановление старшего судебного пристава ФИО1 от 11.12.2015 по делу № 310 о привлечении ФГУП «Почты России» к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ является предметом спора по делу № А65-31023/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан (л.д.93-95). Судебный пристав по ОУПДС Московского РОСП г. Казани 3.С. ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, 25.01.2016 г. ознакомилась с материалами настоящего дела при рассмотрении его судом 1 инстанции, что подтверждается ее заявлением от 11.01.2016 г. (л.д.79), в связи с чем она не могла не знать об уточнении заявителем номера оспариваемого постановления от 11.12.2015 г.: не 310, как указано в просительной части первоначального заявления, а 503, как указано в заявлении от 21.01.2016 г. (л.д.86). Копия заявления о представлении
ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске, возбужденного в отношении должника ООО «Бизнес-Контакт» создать группу судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по центральному району г. Хабаровска в составе: - судебный пристав-исполнитель - ФИО3; - судебный пристав-исполнитель - ФИО4; - судебный пристав-исполнитель - ФИО5 (пункт 1 распоряжения). Пунктом 2 распоряжения предписано в целях обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей, заместителю начальника отдела - судебному приставу по ФИО7 ФИО8 создать группу судебных приставов по ОУПДС отдела в составе: - судебный пристав по ОУПДС - ФИО9 - судебный пристав по ОУПДС - ФИО10 - судебный пристав по ОУПДС - ФИО11 Пунктом 3 распоряжения предписано произвести экипировку группы судебных приставов по ОУПДС специальными средствами, средствами индивидуальной защиты и средствами связи. Не согласившись с распоряжением от 02.03.2009 № 25 ООО «Бизнес-Контакт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего. В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса
2 л.д. 35), - актом от 30.07.2015 возврата арендуемого имущества по договору аренды №10/24 от 16.09.2014 (т. 5 л.д. 93). Довод ответчика о том, что видеозапись от 13.05.2015 года (т. 4 л.д. 78) является недопустимым и ненадлежащим доказательством, опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства. Видеозапись обозревалась арбитражным судом первой инстанции и сторонами в судебном заседании. Из содержания видеозаписи следует, что судебные приставы- исполнители Рязанского ОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 и ФИО4, судебный пристав по ОУПДС ФИО5 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Рязанской области о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 27.04.2015 года вышли на АЗС по адресу: Рязанская область, Рязанский район, а/д Рязань-Клепики, 11 км, 6, для совершения исполнительных действий по аресту имущества - нефтепродуктов, принадлежащих должнику ООО "Орион", согласно исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Рязанской области, о принятии обеспечительных мер по иску ООО "Спецнефтепродукт" к
необоснованным. Право обжалования постановления судьи в рамках производства по делу об административном правонарушении предоставлено указанному должностному лицу пунктом 1.1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Подавая в вышестоящий суд жалобу на упомянутое постановление мирового судьи, судебный пристав по ОУПДС Варгашинского районного отдела УФССП по Курганской области Анисимов А.А. действовал в соответствии с названной нормой. При этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Установив, что при рассмотрении 25 сентября 2018 г. дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
исполнения требований исполнительного документа, предприниматель не исполнил. За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, не исполнение исполнительных документов 09.08.2019 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. Судебным приставом-исполнителем 04.09.2019 в рамках исполнительного производства № 21263/19/21005-ИП вынесено постановление о приводе должника индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю к 06 час. 05.09.2019. Постановление о приводе должника по исполнительному производству от 04.09.2019 поручено судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебный пристав по ОУПДС ) ФИО5 В срок, установленный постановлением судебным приставом-исполнителем по ОУПДС постановление о приводе должника индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнено, должник к судебному приставу-исполнителю не доставлен. Судебным приставом-исполнителем 11.09.2019 в рамках исполнительного производства № 21263/19/21005-ИП вынесено постановление о приводе должника индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю к 13 час. 11.09.2019. Постановление о приводе должника по исполнительному производству № 21263/19/21005-ИП исполнено 11.09.2019, в результате чего предприниматель доставлен в Управление Федеральной службы судебных приставов
его в помещение ОСП по Заводскому району г. Кемерово, отказавшись произвести осмотр его спортивных брюк с помощью металлобнаружителя. 08.10.2019 в часы приема граждан в 11:50 час. он прибыл в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по адресу: <...> на прием к судебному приставу-исполнителю Л., предъявив находящимся на посту судебным приставам по ОУПДС П. и О. паспорт для регистрации в журнале посетителей и сообщив им о цели своего визита, однако они и судебный пристав по ОУПДС Р. не пропустили его в здание в связи с тем, что он неподобающе одет, при этом они не выдали по его требованию письменный отказ в допуске его в здание. Считает, что действия судебных приставов по ОУПДС А., П., О., Р. нарушают его права на личное обращение в государственные органы и получение необходимой информации. Указанными действиями судебных приставов ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 250 000 руб.. Денежная компенсация морального вреда
должностных обязанностей (два эпизода) и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах. Приказом и.о. руководителя УФССП России по Тверской области № 591-к от 20.06.2016 Потерпевший №1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам с 20.06.2016 (далее - судебный пристав по ОУПДС ). Приказом руководителя УФССП России по Тверской области №1024-к от 16.10.2017 судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1 присвоен классный чин государственной гражданской службы - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом и.о. руководителя УФССП России по Тверской области № 780-к от 26.09.2018 Потерпевший №2 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по
своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также иные обязанности указанные в моем должностном регламенте. <адрес> отдел УФССП России по РСО-Алания расположен по адресу: <адрес>. В <адрес>ном отделе числятся и исполняют свои должностные обязанности УФССП России по РСО-Алания 17 человек: начальник отдела-старший судебный пристав ФИО118, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО119, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО120, судебный пристав-исполнитель ФИО121, судебный пристав-исполнитель ФИО116, она, как судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель, ФИО122, судебный пристав по ОУПДС ФИО123, судебный пристав по ОУПДС ФИО124, судебный пристав по ОУПДС ФИО125, судебный пристав по ОУПДС ФИО126, судебный пристав по ОУПДС ФИО127, судебный пристав по ОУПДС ФИО128, судебный пристав по ОУПДС ФИО129, специалист эксперт по ведению депозитного счета ФИО130, специалист 2 разряда ФИО131 и водитель ФИО132 Штат отдела укомплектован в соответствии со штатным расписанием. Порядок работы <адрес> отдела УФССП России по РСО-Алания строго регламентирован. В адрес отдела поступают исполнительные, а также другие документы, по
связи с допущенным нарушением истцом пунктов 4.2, 4.3, 4.4 приказа № 596 Минюста «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по ОУПДС» от 17.12.2015 г., где в разделе 4 данного приказа предусмотрено следующее: старший судебный пристав принимает решение о необходимости привлечения судебного пристава по ОУПДС для обеспечения безопасности должностных лиц ФССП, при обеспечении безопасности должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей старший судебный пристав организует взаимодействие и проводит инструктаж и назначает старшего группы, судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС, назначенных старшим судебным приставом для обеспечения безопасности, выезжает вместе с должностным лицом на место совершения исполнительских действий. Кроме этого, истцом нарушен должностной регламент судебного пристава по ОУПДС, в частности п.п. 3.5.20, 3.5.1, 3.12, где говорится о следующем: по поручению начальника отдела - старшего судебного пристава обеспечивает безопасность судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц отдела при исполнении служебных обязанностей. Должностной регламент судебного пристава по ОУПДС истцом подписан и
