Сумма неустойки штрафов пени не может превышать цену контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органу Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, ______ (указываются реквизиты счета) в течение 20 (двадцати) дней со дня направления Государственным заказчиком в адрес Головного исполнителя претензии, подписанной уполномоченным лицом Государственного заказчика. 1.7.14. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не может превышать цену государственного контракта. 1.7.15. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не может превышать цену государственного контракта . 1.7.16. Применение штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения обязательств по государственному контракту. 1.7.17. Сторона освобождается от уплаты пени, штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны настоящего государственного контракта. 1.8. Обстоятельства непреодолимой силы 1.8.1. Стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение предусмотренных государственным контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами

штрафа установлен в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. 15.3. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта . 15.4. В случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 15.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы,

контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Согласно пункту 3 Постановления № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта , но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до

инстанций руководствовались положениями подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила списания), согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта . В судебных актах первой и апелляционной инстанций приведен расчет, согласно которому неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации, с учетом моратория составляет 240 795 руб. 51 коп. или 2,2 % цены контракта, а без его учета в размере заявленных требований 487 573 руб. 52 коп. или 4,6 % цены контракта. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,

руб. 44 коп. При рассмотрении указанного дела суды исходили из отсутствия у комитета оснований для взыскания всей суммы банковской гарантии, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта ; если сумма неустойки превышает 5 процентов от цены контракта, но составляет не более 20 процентов от цены контракта, в связи с чем взыскали неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика в сумме 609 466 руб. Полагая, что предъявление комитетом требования банку о выплате денежных средств в размере всей суммы неустойки, начисленной по контракту, является неправомерным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном

требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Пунктом 7.2.1 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком штрафа. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 10 млн. руб. (включительно). Общая сумма неустойки (штрафов, пени) не может превышать цену контракта . Пунктом 4.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика до начала выполнения работ в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, предоставить заказчику следующие документы: заверенную копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, локальную смету (локальный сметный расчет). Таким образом, ответчик обязан представить в адрес заказчика вышеуказанные документы в срок до 18.10.2018 включительно. Однако 23.10.2018 со стороны

истца с расчетом суда апелляционная жалоба не содержит. С учетом этого, вопреки доводам истца, у последнего (а, соответственно, и у суда) отсутствовала возможность выбора между отсрочкой уплаты неустойки и списанием суммы неустойки, поскольку в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления № 190 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), отсрочка же предоставляется только в случае если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта , но не более 20% цены контракта. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного

установленные сроки не произвело. Довод заявителя жалобы с указанием на судебную практику (если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5% цены контракта) несостоятелен, так как по делу установлены иные фактические обстоятельства (если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50% задолженности). Списание истцом начисленной неустойки могло быть произведено только при условии, что сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта на момент ее начисления и при документальном подтверждении ответчиком предъявленной истцом суммы неустойки, путем подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций. В рассматриваемом случае суд апелляционный суд установил, что неустойка за ненадлежащее исполнение контракта начислена в размере 232 317 рублей 90 копеек, что соответствует 6,26% от цены контракта. Общество несмотря на получение в 2016 году претензии не произвело необходимый платеж до конца года. Оплата 50% от начисленной неустойки в

в форме списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, Правительство Российской Федерации, прежде всего, исходило из наличия объективных ограничений, затрудняющих ведение финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в 2020 году. Подпункт "а" пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта , заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного

марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате. Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта . Судами установлено, что обязательства по муниципальному контракту № 0160300002721000067 от 21.12.2021, ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2022 году. Заявленная сумма неустойки в размере 49 429 руб. 78 коп. и штраф в размере 300 000 руб., не превышает 5% от цены контракта № 0160300002721000067 от 21.12.2021. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание

и защитником, АРО ФСС на официальном www.zakupki.gov.ru начиная с 10.07.2018 были размещены извещения о 17 закупках: №№ 0224100000218000115, 0224100000218000116, 0224100000218000118, 0224100000218000119, 0224100000218000120, 0224100000218000121, 0224100000218000122, 0224100000218000123, 0224100000218000157, 0224100000218000158, 0224100000218000159, 0224100000218000160, 0224100000218000162, 0224100000218000163, 0224100000218000164, 0224100000218000165, 0224100000218000166. В проектах контрактов в составе документации по указанным закупкам содержались одинаковые условия, касающиеся ответственности заказчика: общее условие о том, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также условие о том, что общая сумма неустойки (штрафов, пени) не может превышать цену контракта . В вину Капустиной И.В. как должностному лицу, которое утверждало документацию, обжалуемым постановлением вменяется невключение в указанные контракты условий об уплате пеней, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств. Анализ проектов контрактов показывает, что в тексте упоминается о возможности взыскания пени, но нормы о случаях применения данной меры и ее размере в контрактах отсутствуют. В то же время аналогичная норма в отношении поставщика включена в проекты. С учетом указанных обстоятельств на

контракта мер ответственности его сторон в части расчета пени. Пунктом 11 Правил установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Согласно пункта 12 Правил общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Пунктом 6.7 проекта государственного контракта установлено, в том числе, следующее: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта », что противоречит пунктам 11, 12 Правил. В нарушение требований ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе проект государственного контракта содержит приложение № 3, не относящееся к предмету закупки. Так, предметом закупки является оказание транспортных услуг, а приложение № 3 к проекту государственного контракта (Акт приема-передачи товара) определяет передачу исполнителем товара заказчику, что не предусмотрено условиями объявленной закупки. Должностным лицом, определившим содержание извещения о

контрактом, не может превышать цену контракта. Вместе с тем, по делу об административном правонарушении установлено, что Заказчик допустил нарушения части 5 и части 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ – в проекте контракта установил, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы; общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, а общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта . Факт нарушения ФИО1 требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательств, подтверждающих

«Урал Контракт» на действия Заказчика – КГУП «Примтеплоэнерго» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт РВС-3000 м3 № 6 (для хранения мазута) ТСУ-2, котельная 3.4 <адрес> (извещение №) было установлено, что в нарушение вышеприведенных норм в документации (проекте контракта) Заказчик установил, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, а общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта . Документация о проведении электронного аукциона утверждена генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» Поповым А.Л. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем. Таким образом, выводы антимонопольного органа и судьи районного суда о нарушении в указанной части требований Закона о контрактной системе нашли свое подтверждение. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа