Расчет величины риска разводнения кредитного требования 7.1. Величина риска уменьшения суммы дебиторской задолженности в результате возврата проданных товаров, взаимозачетов или скидок, предоставленных заемщику по приобретенным первоначальным кредитором (продавцом дебиторской задолженности) требованиям (далее - величина риска разводнения кредитного требования) определяется по формуле: , где: - коэффициент риска разводнения кредитного требования. 7.2. Коэффициент риска разводнения кредитного требования рассчитывается на основе формулы, указанной в пункте 4.1 настоящего Положения, с использованием значений вероятности дефолта и уровня потерь при дефолте, определенных в разделе III настоящего Положения. Если банк в соответствии с внутренними документами идентифицирует риск разводнения кредитного требования и у банка имеются основания считать, что источники этого риска устраняются в течение одного года, то банк может применять срок до погашения, равный одному году. 7.3. Приобретенная дебиторская задолженность, в отношении которой у банка есть право регресса к продавцу дебиторской задолженности, может учитываться как кредитное требование , обеспеченное дебиторской задолженностью, к продавцу дебиторской задолженности в порядке,
и оценка" устанавливает, что справедливая стоимость таких обязательств не меньше, чем сумма, подлежащая выплате по требованию (дисконтированная, если это применимо, начиная с первой даты, когда эта сумма может быть предъявлена к оплате). BC119. Рассмотрев эти замечания, Совет решил, что дополнительные расходы, непосредственно связанные с заключением инвестиционного договора управления, должны быть признаны в качестве актива, если они соответствуют определенным критериям, и что дополнительные затраты должны быть определены таким же образом, как и в МСФО (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка". Совет разъяснил эти позиции, добавив руководство в приложении к МСФО (IAS) 18 "Выручка". Абандон и суброгация BC120. Некоторые договоры страхования предусматривают право страховщика продать (как правило, поврежденное) имущество, приобретенное в процессе урегулирования претензий (т.е. полученного в порядке абандона). Страховщик также может получить правотребования к третьим лицам возмещения части или всех расходов (т.е. суброгация). Совет рассмотрит абандон и суброгацию в фазе II. BC121. В следующих двух смежных областях МСФО не
расчету по талонам или по топливным пластиковым картам. При приобретении ГСМ на АЗС за наличный расчет приказом руководителя учреждения здравоохранения должны быть утверждены: список водителей, имеющих право на получение наличных денег под отчет на приобретение ГСМ; сроки, на которые могут выдаваться подотчетные суммы; сумма наличных денежных средств на месяц (или другой период), необходимая для приобретения ГСМ. Водители, приобретающие ГСМ на АЗС, должны представить чеки ККТ. Списание стоимости приобретенного за наличный расчет топлива на расходы учреждения, минуя счета учета материальных ценностей, не допускается. При ведении бюджетного учета операций приобретения ГСМ по безналичному расчету с использованием пластиковых топливных карт и талонов на бензин следует учитывать момент перехода права собственности на ГСМ согласно условиям договора поставки нефтепродуктов: после передачи талонов или пластиковых карт или после заправки автомобиля. Особенности бюджетного учета полученных талонов на ГСМ определяются видом талонов: литровые с указанием вида топлива и литража, рублевые с указанием суммы, на которую можно произвести
(20XX г.: ___ тысяч рублей) и обязательства по принятию поставок ____ акций, справедливая стоимость которых составила ___ тысяч рублей (20XX г.: ____ тысяч рублей) на конец отчетного периода. Кредитная организация отражает данные форвардные контракты в отчете о финансовом положении как активы по чистой справедливой стоимости в сумме ____ тысяч рублей (20XX г.: ___ тысяч рублей) и как обязательства по чистой справедливой стоимости в сумме ____ тысяч рублей (20XX г.: ____ тысяч рублей). См. примечания 6 и 18.) IFRS7p25 Кредитная организация имеет (проданные) (приобретенные) опционы "пут", дающие право (контрагенту) (кредитной организации) продать (акции) справедливой стоимостью ____ тысяч рублей на конец отчетного периода (20XX г.: ___ тысяч рублей) (кредитной организации) (контрагенту) за ____ тысяч рублей (20XX г.: ____ тысяч рублей). Опционы могут быть исполнены (с ____ 20__ до ____ 20__). Справедливая стоимость опционов "пут" была отражена в качестве (обязательства) (актива) в сумме ____ тысяч рублей (20XX г.: ____ тысяч рублей). См. примечания
Правительства РФ от 08.09.2017 N 1085) (см. текст в предыдущей редакции) в) заверенная кредитором копия документа, подтверждающего фактическую дату предоставления участнику ипотечного кредита, сумму кредита и рассчитанный с учетом фактической даты выдачи кредита график погашения ипотечного кредита. 46. Уполномоченный орган после рассмотрения документов, указанных в пункте 45 настоящих Правил, предоставляет участнику целевой жилищный заем для погашения обязательств по ипотечному кредиту в порядке, установленном пунктами 24 и 25 настоящих Правил. 47. В течение 6 месяцев со дня передачи застройщиком и принятия участником жилого помещения (жилых помещений) участник осуществляет действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение (жилые помещения), полученное по договору участия в долевом строительстве, и представляет в уполномоченный орган выписку из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенное жилое помещение (жилые помещения), содержащую ограничения (обременения) прав на жилое помещение (жилые помещения) в пользу кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа. (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 N
такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ положения подпункта 1 пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности. Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 в 2018 году получен доход в том числе от реализации имущественных прав на объекты недвижимого имущества (квартиры), а именно: - по договору уступки права требования от 3 мая 2018 г. на жилое помещение (квартира <...>), расположенное по адресу: в микрорайоне № <...> (адрес строительный), в размере <...> руб. Уступаемое право приобретено по договору уступки праватребования от 2 февраля 2018 г. у ООО УК «Жилищные коммунальные системы» за <...> руб.; - по договору
компания Северо-Запада» и ФИО3; договор уступки прав от 05.05.2017 № 2/2017, заключенный между ООО «Управляющая компания Северо-Запада» и ФИО3; договор уступки прав от 12.05.2017 № 12/2017-Ц, заключенный между ООО «Управляющая компания Северо-Запада» и ФИО4; договор уступки права (требования) от 05.05.2017 № 2/2017, заключенный между ООО «Управляющая компания Северо-Запада» и ООО «Оренбургское бюро Юридических услуг». Применены последствия недействительности сделок путем признания за должником требований к ООО «Аван-строй»: права требования на сумму 4 661 520,66 руб., приобретенные по договору уступки права (требования ) от 15.04.2015 № 2/2015-Ц у ООО «Монтажкапстрой»; права требования на сумму 2 736 256,79 руб., приобретенные по договору уступки права (требования) от 13.04.2015 № 1/2015- Ц у ИП ФИО5; права требования на сумму 1 728 788,92 руб., приобретенные по договору уступки права (требования) от 16.04.2015 № 5/2015- Ц у ООО «СтройИнком», договору уступки права (требования) у ИП ФИО6, договору уступки права (требования) от 22.04.2015 № 7/2015-Ц у Некоммерческого
кредитному договору от 29.06.2018 <***> (Приложение № 11) в отношении действий по оформлению кредитного договора <***> от 29.06.2018 (наименование банка (стр. 1), дата отправки запроса в банк о заключении кредитного договора (стр. 1), Ф.И.О. заемщика (стр. 3-4), стоимость приобретаемого в кредит товара без учета 5% скидки (стр. 6), размер основного долга (кредита) (стр. 8), номер кредитного договора (стр. 11), содержатся в системном журнале по кредитному договору <***> от 28.06.2018 и выделены жирным шрифтом). Сумма приобретенного права требования к покупателю ФИО2 по оплате товара за счет заемных денежных средств по кредитному договору от 29.06.2018 <***> составляет 13651,50 рублей. При расчетах за приобретаемые в соответствии с дополнительным соглашением № 1 права требования по оплате товара к покупателю произошла техническая ошибка в результате которой ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в размере 27303 рубля. Перечисление истцом ответчику указанной суммы подтверждается платежным поручением от 03.07.2018 № 12574, в назначении платежа данного платежного поручения указано:
№ 4, заключенным между ответчиком и истцом к договору поставки, стороны в пункте 2 согласовали следующее условие: в связи с приобретением права требования у компании «M&L Ekspedicija», возникшего по Договору №ML/UPP-22.11 от 22.11.2013 между «M&L Ekspedicija» и ООО «Уфимское производственное предприятие», стороны договорились сумму требования в размере 300 064,25 долларов США погасить путем проведения зачета встречной задолженности, имеющийся у ООО «ФлотМенеджментФинанс» перед ООО «Уфимское производственное предприятие» по договору №221113-57 ПсНП от 22.11.2013 г. Сумма приобретенного права требования в размере 300 064,25 долларов США окончательная и иных требований по договору цессии у ООО «ФлотМенеджментФинанс» не имеется, от пеней в сумме 24 957,72 долларов США ООО «ФлотМенеджментФинанс» отказывается. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания (п.5). Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Требования истца основаны на заключенном
с ООО «Русский лес» из обязательства по оплате за поставленное оборудование, по договору с АК Сбербанком России из обязательства по кредитному договору. Тот факт, что договора заключены в один и тот же день, на наличие их взаимосвязанности не указывает. Указание в решении суда о погашении ООО «Счастливого пути» задолженности уступленной Сбербанком новому кредитору – ООО «Бийскметаллсервис» не влияет на квалификацию заключенных сделок, как крупной. Поскольку указанные выше договора взаимосвязанными сделками не являются, а сумма приобретенного права требования по каждому из них не превышает 25% стоимости активов ООО «Бийскметаллсервис», одобрение на их заключение общего собрания участников данного общества не требовалось. В соответствии с п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Действующим ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено права на оспаривание сделок, лицами, ставшими участниками общества после заключения
срок до 15.08.2014. В п. 2 дополнительного соглашения № 4 стороны согласовали условия о зачете взаимной задолженности: в связи с приобретением права требования у компании «M&L Ekspedicija», возникшего по договору №ML/UPP-22.11 от 22.11.2013 между «M&L Ekspedicija» и ООО «Уфимское производственное предприятие», стороны договорились сумму требования в размере 300 064,25 долларов США погасить путем проведения зачета встречной задолженности, имеющийся у ООО «ФМФИНАНС» перед ООО «Уфимское производственное предприятие» по договору № 221113-57 ПсНП от 22.11.2013. Сумма приобретенного права требования в размере 300 064,25 долларов США окончательная и иных требований по договору цессии у ООО «ФМФИНАНС» не имеется, от пеней в сумме 24 957,72 долларов США ООО «ФМФИНАНС» отказывается. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 4 к договору оно вступает в силу с момента его подписания сторонами. 14.04.2014 между ответчиком (цессионарий) и компанией «M&L Ekspedicija» (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО
ПАО Банк Зенит общая сумма внутрибанковских проводок составила: Выдача кредита по договору № 006/07/ЭКСЛ от 28.03.2014 - 1 052 640 000 рублей, погашение кредита (без учета процентов) по договору № 006/07/ЭКСЛ от 28.03.2014 - 847 640 000 рублей. Итого, разница составляет 205 000 000 руб. Сведения об иных платежах должника в погашение кредита по договору № 006/07/ЭКСЛ от 28.03.2014 в материалах дела не имеется. В заявлении о включении в реестр требований кредитором указана сумма приобретенного права требования к должнику в результате переуступки долга акционером, контролирующим должника (ООО «ЭК-Менеджмент») по договору № 006/07/ЭКСЛ от 28.03.2014 на сумму 254 411 752,30 рублей. Документы, поясняющие причины указанных расхождений не представлены кредитором, а также ссылки на них отсутствуют в апелляционной жалобе. Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016: - у ООО «ЭК-Менеджмент» пассивы (краткосрочные обязательства) значительно превышали имеющиеся активы (622 348 тыс. руб. против 577 253 тыс. руб.), сумма оплаты за должника в
по ставке 25,20% годовых. Должник в свою очередь обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в срок указанный в графике платежей, являющимся приложение к Кредитному договору. Однако должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 61 628 рублей 18 копеек, в том числе: 53 519 рублей 35 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 5 002 рубля 68 копеек просроченная задолженность по процентам, комиссия по процентам 3 106 рублей 15 копеек. Сумма задолженности сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ
Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 02.08.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.08.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 676987,48 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу в сумме 596 061,03 руб., задолженности по процентам в сумме 73 826,45 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность в размере 676987,48
с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от дата, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № дата, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от дата, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Д. составила 96 468,68 руб. (Девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 68 копеек), из них. дата мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Д. № от дата. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата. С даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд : Вынести
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №..., затем дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ВТБ 24 уступил право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 324 236 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Лидер». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 324 236 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга в размере 275872,19 руб., сумма просроченных процентов 48 364,40
под 31,9% годовых. ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. При этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579 по условиям которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 705 546,81 руб., из них сумма основного долга 499 945,32 руб., задолженность по процентам 190 643,99 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 14 957,5 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 705 546,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 255,46 руб. В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть
