последствия недействительности сделки в виде восстановления права Старостина А.А. на долю в уставном капитале Общества; включить действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 100% в состав наследства Старостина А.А.; прекратить право на долю в размер 100% Ролдугиной С.А.; включить в состав наследства открывшегося со смертью Старостина А.А. долю в уставном капитале Общества в размере 100%; признать право собственности Старостиной О.В. на действительную стоимость 11,5385% доли в уставном капитале Общества в порядке выделения супружескойдоли из наследства , открывшегося со смертью Старостина А.А. Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела , а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель
в той части, в какой в рамках дела о наследстве ей была выделена супружескаядоля, приобретает в отношении этой доли лишь имущественные права, но не статус участника, не могут быть признаны правомерными. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при существенном нарушении норм материального права, а дело - подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, вынести на обсуждение сторон вопрос о выборе надлежащего способа защиты права дать правильное толкование положениям устава, проверить доводы и возражения Шумской А.В. и Шумской Т.В. в отношении исхода судебных разбирательств, связанных с наследством Шумского В.К., принять законные и обоснованные судебные акты. Руководствуясь статьями 176, 29111 -
того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Пономаренко Валентины Ивановны о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе супружескойдоли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства , то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира по адресу: <...>, была приобретена Пономаренко Валерием Ивановичем за счет продажи принадлежащей ему до брака квартиры, расположенной по адресу: <...>. Вместе с тем, как отмечала истец и усматривается из материалов
10 000 Кроме того, на дату смерти наследодателя имелись неисполненные обязательства (задолженность) по кредитному договору № 3755774 от 28.05.2020 на сумму 748 012,89 рублей. Финансовый управляющий произвел расчет общей стоимости наследства на дату его открытия, с учетом задолженности по кредитному договору, которая составляла: 1. 182 115,117 руб. = (1 027 000 + 2 101,12 + 1 026,94) - 100 000 - 748 012,89; 2. 1 538,27 долларов США; 3. Инвестиционный портфель ценных бумаг. Супружеская доля в наследстве — это часть совместно нажитого имущества, которое не включено в наследственную массу, а принадлежит вдове/вдовцу. Общий порядок определяет такую долю как 1/2 от совместных ценностей. Прежде чем наследовать супружеские активы, нужно выделить долю пережившего супруга (ст. 1150 ГК РФ). Соответственно, финансовый управляющий произвел расчет доли Маценко Виктора Вадимовича: 1/2 (оставшаяся доля) / 4 (количество наследников) = 1/2 / 4/1 = 1/2 * 1/4* = 1/8. С учетом того, что Маценко Виктор Вадимович мог
общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно сервису реестр наследственных дел по факту смерти нотариусом Кислинской Ириной Николаевной открыто наследственное дело №35103802-116/2023. Наследниками Мурзагулова И.И. по закону являются - Гаряева Э.И., Шайдуллина А.И. и Мурзагулова Р.Ш. (пережившая супруга умершего, имеющая право на супружескую долю в наследстве и направившая нотариусу заявление о вступлении в наследство). Согласно справке нотариуса от 07.07.2023, кроме Шайдуллиной А.И. наследником, обратившимся к нотариусу, является Гаряева Э.И. (родная сестра Шайдулиной А.И., дочь умершего). Одним из активов, составляющим наследственную массу, является доля ООО «Дружба» (ИНН 5624004492, 100% доли принадлежит Мурзагулову И.И., единственным исполнительным органом Общества также является Мурзагулов И.И.). Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" создано в период брака между Мурзагуловым И.И. и Мурзагуловой Р.Ш., брачный договор между супругами
его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствий с частью 4 статьи 256 ГК РФ, и согласно статьи 1150 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам. Судом апелляционной инстанции установлено, что Хаванская Н.А. действительно отказалась от принятия наследства умершего Исламова А.Г., но она не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от выделения супружеской доли в наследстве . В связи с тем, что законодательство Российской Федерации не предусматривает такой отказ, следовательно, право на ½ долю совместной собственности супругов у нее сохраняется. Учитывая, что все имущество Исламова А.Г. перешло в конкурсную массу и было реализовано, у Хаванской Н.А. сохранилось право на ½ долю денежных средств, полученных от реализации указанного имущества. Судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы, касающиеся квартиры Исламова А.Г., исключенной из конкурсной массы, поскольку указанная квартира в конкурсную массу не
подписан нотариусом Кислинской И.Н. 27.06.2023 и является действующим. Таким образом, вопрос назначения конкурсного управляющего еще до направления в суд искового заявления разрешен в установленном законом порядке и предмета спора, исходя из заявленных истцом требований, не существует. Согласно исковому заявлению, иск об утверждении доверительного управляющего подан с целью сохранения конкурсной массы должника Шайдуллиной А.И. Наследниками Мурзагулова И.И. по закону являются - Гаряева Э.И., Шайдуллина А.И. и Мурзагулова Р.Ш. (пережившая супруга умершего, имеющая право на супружескуюдолю в наследстве и направившая нотариусу заявление о вступлении в наследство). Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" создано в период брака между Мурзагуловым И.И. и Мурзагуловой Р.Ш., брачный договор между супругами отсутствует, соглашения о разделе имущества не имеется. Таким образом, Шайдуллина А.И., в чьих интересах истец инициировал судебный спор, может вступить в наследство в размере 1/6 доли указанного имущества. Из пояснений третьего лица следует, что доля в открывшемся 25.05.2023 наследстве, на которую имеет по закону право Шайдуллина
Поддубнов Ю.А. умер. В период брака на земельном участке, предоставленном Поддубнову Ю.А., расположенном по адресу: <адрес> «а» возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 253,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Поддубновым Ю.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Антоновой Л.В., зарегистрированное в реестре за №, из которого следует, что имущество, состоящее из спорного земельного участка и домовладения завещано сыну наследодателя - Поддубнову О.Ю., о котором истцу не было известно. ДД.ММ.ГГГГ решением Наримановского районного суда <адрес> Поддубновой Л.А. выделена ? супружеская доля в наследстве , оставшемся после смерти Поддубнова Ю.А. в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ решением Наримановского районного суда <адрес> завещание, совершенное Поддуновым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Антоновой Л.А., зарегистрированное в реестре за № признано недействительным. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
Орловой А.В. о выделении супружеской доли в наследстве по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 28 июня 2010 года, исковые требования Васильевой Н.Г. к Клушиной М.К., гаражно-строительному кооперативу «», гаражно-строительному кооперативу «», ИФНС по г. Петрозаводску, о включении имущества в наследственную массу, были удовлетворены полностью. После получения решения суда, истица обратилась к нотариусу Орловой А.В. за получением свидетельства о праве на наследство, на что получила отказ, мотивированный тем, что не выделена супружеская доля в наследстве . Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю гаражного бокса № в ГСК «», площадью 22,5 кв.м., расположенного в , а так же на 1/2 долю металлического гаража, площадью 20, 8 кв.м в ГСК «» в . В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца по доверенности Аверичев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Васильева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте
в ст. Старощербиновской. <Дата обезличена>г. <<ФИО>2> скончался. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с расположенными на нем жилых домов по Р. Люксембург, 230 в ст. Старощербиновской. Поскольку Жмака Е.А. завещания не составлял, то наследование его имущества осуществляется наследниками по закону: они - <<ФИО>4> и <<ФИО>7> и ответчица – <<ФИО>8> Они считают, что их доля в наследственном имуществе составляет 14/18, по 7/18 - на каждого, поскольку после смерти их матери, ее супружеская доля в наследстве не выделялась. Просят определить долю их матери <<ФИО>3> в праве собственности на жилые дома лит. «А» и лит. «Б», а также на земельный участок по <...> и признать за ними в порядке наследования по закону на имущество <<ФИО>3> и <<ФИО>2> право общей долевой собственности на объекты недвижимости в виде жилых домов лит. «А» и лит. «Б», земельного участка по <...>. Жмака И.Ф. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании
участку присвоен указанный кадастровый номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти ФИО2 являлась ее дочь - ФИО4, которая приняла наследство после смерти ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 – мать истца. Как следует из материалов наследственного дела, истец в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО4. Другие наследники ФИО4 - ФИО5 и ФИО6, от наследства отказались в пользу истца. Супружеская доля в наследстве ФИО4 отсутствует. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
